309 replies to this topic

[sundjer]

Osveženo u: Sreda, 04. avgust 2004. - Objavljeno 02:53 GMT




Pošaljite kao email Verzija za štampanje

Devet godina od operacije 'Oluja'

Ivana Miloradović
BBC, London





Srbi napuštaju Krajinu početkom avgusta 1995. godine
Pre tačno 9 godina u rano jutro, artiljerija hrvatske vojske zasula je Knin, tada glavni grad nepriznate i samoproklamovane Republike Srpske Krajine, sa oko hiljadu granata u prvom naletu.
Tako je počela operacija "Oluja" čije posledice su bile odlazak preko 300 hiljada krajiških Srba u izbeglištvo i hrvatsko zauzimanje teritorije, koja je od početka sukoba, bila pod kontrolom pobunjenih tamošnjih Srba.

Godišnjica ovog događaja bila je povod za razgovor sa Piterom Galbrajtom, koji je 1995. godine bio američki ambasador u Hrvatskoj.

Piter Galbrajt danas je viši diplomatski saradnik u vašingtonskom Centru za naoružanje i neširenje nuklearnog oružja.

Događaje, kojima je kao američki ambasador i posrednik u pregovorima između zvaničnog Zagreba i tamošnjih Srba bio svedok, i danas smatra za ...:

"Ogromnu tragediju. Očigledno, to je pre svega bila tragedija za narod Krajine, koji je tada izbegao, i mahom se više nikada nije vratio, bila je to tragedija zbog obima fizičkog uništenja, a tragedija je, jer sve to nije bilo potrebno.

Mirovni plan Z4 bio je na stolu i on je obezbeđivao visok stepen atonomije za narod Krajine. Tamošnje rukovodstvo ga je odbilo i time učinilo neizbežnim rat u kojem nisu imali šanse da pobede".

U vreme operacije "Oluja", hrvatski ministar odbrane bio je Gojko Šušak, koji je ostvario izuzetno visok stepen saradnje hrvatske i američke vojske, te je sredinom devedesetih godina na Vest pointu - koji je jedna od najelitnijih američkih akademija, studirao veliki broj hrvatskih oficira, čak rekordan kada je reč o zemljama, koje nisu članice NATO-a.

No, Piter Galbrajt ističe da američka vojska nije dala logističku, niti bilo kakvu drugu podršku operaciji "Oluja" i objašnjava:

"Ideju da sve što je izuzetno efikasno u svetu mora da bude američki proizvod demantuje najnoviji rat u Iraku. Bila je to brižljivo planirana hrvatska operacija, kojoj je prethodila reforma vojske.

Gojko Šušak je bio izuzetno efikasan ministar odbrane. Hrvati su šest meseci pre "Oluje" potpisali ugovor sa MPRI-jem, privatnom američkom firmom, koja im je pružila obuku, pre svega rukovođenja vojskom, ali nije pomagala u razradi bilo kakve strategije ili taktike, barem po mom saznanju.

Ideja da 20 američkih oficira za nekoliko meseci može da iz korena promeni neku vojsku je besmislena".

Piter Galbrajt ističe da je optužba haškog suda protiv generala hrvatske vojske Anta Gotovine za ratne zločine tokom operacije "Oluja" stala na toj ličnosti, jer bi, kako navodi, istraga mogla samo da uputi naviše, preciznije ka tadašnjem ministru odbrane Gojku Šušku i hrvatskom predsedniku Franji Tuđmanu, koji nisu među živima.

Krajina je danas slabo naseljeno područje Hrvatske, u koje su se vratili mahom stariji Srbi. Bivši američki ambasador u Hrvatskoj sumorno gleda na budućnost te oblasti:

"Mislim da na svetu ne postoji mesto, koje bolje ilustruje maksimu Mahatme Gandija: da princip "oko za oko" rezultuje slepilom. Obe strane su otišle, a stari ljudi koji tamo žive - umiru.

Bivša i sadašnja hrvatska vlada preuzele su obavezu da vrate Srbe u Krajinu. To je apsolutni preduslov ulasku Hrvatske u Evropsku uniju i jedan od glavnih razloga za davanje hrvatskog državljanstva Srbima, povratak njihove imovine i druge mere.

Problem je u tome što je to privredno uništena oblast, te ljudi nemaju zbog čega da se vrate i, bojim se da će biti prazna, još dugo.

Najzad, pitala sam Pitera Galbrajta da li postoji nešto što bi, da može da se vratui devet godina unazad, uradio drugačije:

"U životu uvek postoje stvari koje možemo drugačije da uradimo. I ja i Sjedinjene Države pokušavali smo da postignemo mirno rešenje do poslednjeg trenutka.

Ja sam godinu i po dana promovisao Z4. Krajiški Srbi su odbijali da ga pročitaju.

Otišao sam u Beograd i sastao se sa Babićem, ali je tada bilo prekasno. Obe strane su bile tvrdoglave, ali srpska posebno", izjavio je Piter Galbrajt, koji je u vreme "Oluje" bio ambasador SAD u Hrvatskoj.

---------------------------------------------------------------

Jedna strana bila tvrdoglava a druga se inacila!
Savrsena klima za Americku diplomatiju!?!

[bob rock]

Propast pregovora ne moze biti pravni osnov za napad na RSK.

Republika Srpska Krajina je bila strana u sukobu. Utemeljena je na konstituivnosti Srba u SRH, Vensovom planu i rezoluciji SB UN. Garant opstanka do konacnog resenja su bili SFRJ (umrla bez naslednika) i UN (nisu nista ucinile). Vlada RSK ni bilo ko koga je ona ovlastila nikada nije potpisao mirovni ugovor i priznao da je RH naslednik SRH.

Da li neko zna da li postoji pravni nacin da Skupstina i Vlada RSK u izbeglistvu kao jedini legalni predstavnici RSK pokrenu tuzbu pred Medjunarodnim sudom pravde, za okupaciju i genocid?

1.Socijalisticka republika Hrvatska je bila drzava 2 (dva) konstitutivna naroda - Hrvata i Srba
2. Konstitutivnost naroda ne moze biti ukinuta
3. Jedan narod (Hrvati) je protiv volje drugog naroda izmenio ustav ,imenovao sebe jedinim konstitutivnim i proglasio Republiku Hrvatsku oduzevsi prava Srbima
4. Po jednakom pravu drugi konstitutivni narod je proglasio Republiku Srpsku Krajinu

Dokazi:
--1.-- Socijalisticka Republika Hrvatska je bila drzava 2 konstitutivna naroda - Hrvata i Srba
-citati iz Usatva SR Hrvatske iz 1974

OSNOVNA NACELA USTAVA SR HRVATSKE

Hrvatski narod, zajedno sa srpskim narodom i narodnostima u
Hrvatskoj, u skladu sa" ..., "uspostavio svoju drzavu Socijalisticku Republiku
Hrvatsku i na temelju prava na samoodredjenje, ukljucujuci pravo na
otcjepljivanje i udruzivanje sa drugim narodima," ... ", dobrovoljno se ujedinio s
ostalim narodima i narodnostima u SFRJ, u kojoj" ...

Clan 1.
SRH je nacionalna drzava hrvatskog naroda, drzava srpskog naroda u
Hrvatskoj i drzava narodnosti koje u njoj zive.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--2.-- Konstitutivnost naroda ne moze biti ukinuta
SRH je stvorena od strane Hrvata i Srba kao ravnopravnih naroda.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--3.-- Jedan narod (Hrvati) je protiv volje drugog naroda izmenio ustav ,imenovao sebe jedinim konstitutivnim i proglasio Republiku Hrvatsku
- citati iz ustava republike hrvatske iz 1990.
I. IZVORIŠNE OSNOVE
"Izrazavajuci tisucljetnu nacionalnu samobitnost i drzavnu opstojnost hrvatskoga naroda,potvrdjenu slijedom ukupnoga povijesnoga zbivanja ...s pozivom na povijesno i prirodno nacionalno pravo...
...Republika Hrvatska ustanovljuje se kao nacionalna drzava hrvatskog naroda i drzava pripadnika autohtonih nacionalnih manjina..."

- Suprotstavljanje Srba u SRH izmeni ustava... vidi rezoluciju u srpskih poslanika i odbornika donetu u mestu Srb.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Po jednakom pravu drugi konstitutivni narod je proglasio Republiku Srpsku Krajinu

Deklaracija o suverenosti i autonomiji srpskog naroda, a nosi datum 25. jula 1990. godine
-..."Srpski narod daje sebi pravo da se na istorijskim teritorijama koje objedinjuju sadašnje granice Hrvatske opredeljuje s kim ce ziveti, u kom ce rezimu ziveti i kako ce se povezivati sa drugim narodima u Jugoslaviji"...

Prizilazi da su obe pravni naslednici u SR Hrvatske.

[Kresimir]

SRH je nacionalna drzava hrvatskog naroda, drzava srpskog naroda u
Hrvatskoj i drzava narodnosti koje u njoj zive.

Tako je bilo: U SFRJ su bili tzv. "ravnopravni narodi i narodnosti".

Princip je bio: Ona nacionalna skupina koja ima matičnu državu izvan SFRJ nije narod već narodnost (bez obzira na brojnost) po svemu ravnopravna narodu osim po svojoj ajmo to reći "državotvornosti". Jer je SFRJ bila nacionalna država Slovenaca, Srba, Hrvata, Makedonaca, Crnogoraca (a nešto kasnije pridodani su kako se to tada zvalo Muslimani)

A u njoj su još bili brojni Albanci, Madžari, Talijani, ...

Svaki narod (osim Muslimana) imao je svoju nacionalnu državu, republiku koja se zvala po njemu.

Da sad ne objašnjavam Bosnu i njene konstitutivne narode.

Hrvatska je specifičan slučaj: Naime ona je unutar sebe imala značajan broj nehrvata koji su međutim bili pripadnici jedne druge konstitutivne jugoslavenske nacije t.j. Srba.

Stoga se nikako nije moglo reći da su Srbi narodnost u Hrvatskoj.

Zato u ustavu SRH postoji jasna distinkcija: Nacionalna država hrvatskog naroda, država (ali ne nacionalna država) srpskog naroda i država narodnosti koje u njoj žive.

Što se događa u slučaju raspada Jugoslavije?

Po principu po kojem je stvarana Jugoslavija Srbi više u tom slučaju ne mogu računati na status konstitutivnog naroda u Hrvatskoj jer imaju svoju matičnu državu, Srbiju, ali imaju pravo na jednaka prava kao i druge narodnosti koje žive u Hrvatskoj (Talijani, Madžari, Nijemci, ...). Vjerojatno i na autonomiju kakvu u SR Hrvatskoj nisu imali baš zato što su bili narod a ne narodnost.

Međutim jedan dio Srba u Hrvatskoj se odlučio (odnosno netko je odlučio da oni "odluče" i cijelo vrijeme ih vodio u tim odlukama) to što su se odlučili.

Taj koji ih je vodio u njihovim odlukama napravio je agresiju na Republiku Hrvatsku pokušavajući od nje otkinuti jedan dio njenog teritorija doveo je do tolike zbrke u njihovim glavama da neki od njih još i dan danas izvaljuju potpuno besmislene rečenice poput sljedećih:

Republika Srpska Krajina je bila strana u sukobu.

Vlada RSK ni bilo ko koga je ona ovlastila nikada nije potpisao mirovni ugovor i priznao da je RH naslednik SRH.

Da li neko zna da li postoji pravni nacin da Skupstina i Vlada RSK u izbeglistvu kao jedini legalni predstavnici RSK pokrenu tuzbu pred Medjunarodnim sudom pravde, za okupaciju i genocid?

A stari dobri Cole Porter još je davno napisao riječi koje su mnogo godina kasnije također zapjevali Bono Vox i Frank Sinatra u duetu:

Use your mentality, wake up to reality !

p.s.

Sunđer ispričavam se na skretanju s teme. Svečano obećajem da ću se pokušati uzdržati od daljeg usmjeravanja rasprave u smjeru u kojem ti vjerojatno nije bila intencija da ide ali eto to je jače od mene, na neke se stvari jednostavno ne mogu suzdržati a da ne reagiram.

Edited by Kresimir, 13 August 2004 - 21:11.

[bob rock]

Tema je nesumljivo vezana za legitimnost Oluje.

>>"Princip je bio: Ona nacionalna skupina koja ima maticnu drzavu izvan SFRJ nije narod vec narodnost (bez obzira na brojnost) po svemu ravnopravna narodu osim po svojoj ajmo to reci "drzavotvornosti". <<

Postoji znacajna razlika izmedju prava naroda i narodnosti. Oni nisu u svemu ravnopravni niti tako pise u ustavu. Uzmi noviji primer Makedonije. Npr sluzbeni jezik.

>>"Taj koji ih je vodio u njihovim odlukama napravio je agresiju na Republiku Hrvatsku pokušavajuci od nje otkinuti jedan dio njenog teritorija doveo je do tolike zbrke u njihovim glavama da neki od njih još i dan danas izvaljuju potpuno besmislene recenice ...:"<<

Slucaj navodne agresije na Hrvatsku (molim da to preskocimo, vec je raspravljano na forumu) ce biti resen pred MSP, spomenucu samo da je krnja SFRJ sporazumom sa vladom Hrvatske i "pobunjenim Srbima" bila garant bezbednosti RSK do konacnog resenja koje nikad nije u pravnom smislu doneseno, tj reseno je agresijom na RSK a moglo bi dobiti epilog pred MSP.


Takvo tumacenje ustava od hrvatske strane je potpuno proizvoljno i neutemenljeno osim u " Izrazavajuci tisucljetnu nacionalnu samobitnost i drzavnu opstojnost hrvatskoga naroda..s pozivom na povijesno i prirodno nacionalno pravo..."

SRH je bila nacionalna drzava hrvatskog naroda, drzava srpskog naroda u
Hrvatskoj i drzava narodnosti koje u njoj zive. Objasnio si zasto pise da je nacionalna Hrvatskoga, ali potpuno pogresno o konstitutivnosti Srpskog naroda. Nije on konstitutivan (sto znaci drzavotvoran) zato sto je bio brojan u BJR Hrvatskoj vec zato sto je stvorio Socijalilisticku republiku Hrvatsku.

Princip koji navodis je:
a) irelevantan, jer nije Hrvatska postojala (ili se pozivas na kontinuitet sa NDH) pa dala Srbima status vec su je stvorili Srbi i Hrvati , pa su oba drzavotvorna, te samim tim Hrvatska ne moze ni uskratiti.
B) propaganda, nije brojnost Srba u SR Hrvatsoj razlog

Za vrijeme I. zasjedanja AVNOJ-a u Bihacu koncem studenoga 1942. vijecnicima iz Hrvatske, na celu s Andrijom Hebrangom, daje zadatak da odmah osnuju jezgro buduce federalne Hrvatske - ZAVNOH....

Hrvatski su Srbi ....  postali - uz Hrvate - konstitutivni element hrvatske drzavnosti. Valja podsjetiti na Hebrangove rijeci na ZAVNOH-u: "Hrvatska je dala svoj veliki doprinos narodno-oslobodilackoj borbi svih naroda Jugoslavije. Osobito su mnogo doprinjeli Srbi u Hrvatskoj, koji su dugo vremena snosili glavni teret borbe."

"Srbi u Hrvatskoj, koji su lili svoju krv i podnosili velike zrtve, pokazali su i ogromnu ljubav za svoju hrvatsku domovinu. Zlocin bi bio prema srpskom narodu, prema podnesenim zrtvama, kad bi se samo i pomislilo na to, da se Srbima uskrate ona ista prava, koja ce imati Hrvati. Srbi u Hrvatskoj zasluzili su da budu potpuno slobodni i ravnopravni s Hrvatima." (Dokumenti ZAVNOH-a)

[Vjekoslav]

Tema je nesumljivo vezana za legitimnost Oluje.

kljik

[Kresimir]

Postoji znacajna razlika izmedju prava naroda i narodnosti. Oni nisu u svemu ravnopravni niti tako pise u ustavu. Uzmi noviji  primer Makedonije. Npr sluzbeni jezik.

Savjetujem ponovno čitanje zadnjeg ustava SFRJ, i to baš članka o službenim jezicima.

Dakle ponavljam, jedina bitna razlika između naroda i narodnosti u SFRJ je bila ta što su narodnosti imale svoje matične države izvan SFRJ a narodima je matična država bila SFRJ (i posebno njihove republike unutar SFRJ).

U svemu ostalome narodnosti su u SFRJ bile striktno i potpuno izjednačene.

Hrvatski su Srbi ....  postali - uz Hrvate - konstitutivni element hrvatske drzavnosti. Valja podsjetiti na Hebrangove rijeci na ZAVNOH-u: "Hrvatska je dala svoj veliki doprinos narodno-oslobodilackoj borbi svih naroda Jugoslavije. Osobito su mnogo doprinjeli Srbi u Hrvatskoj, koji su dugo vremena snosili glavni teret borbe."

"Srbi u Hrvatskoj, koji su lili svoju krv i podnosili velike zrtve, pokazali su i ogromnu ljubav za svoju hrvatsku domovinu. Zlocin bi bio prema srpskom narodu, prema podnesenim zrtvama, kad bi se samo i pomislilo na to, da se Srbima uskrate ona ista prava, koja ce imati Hrvati. Srbi u Hrvatskoj zasluzili su da budu potpuno slobodni i ravnopravni s Hrvatima." (Dokumenti ZAVNOH-a)

Međutim, ukoliko se netko počne koristiti dijelom tih Srba (manjim dijelom, nemojmo zaboraviti) za podrivanje hrvatske državnosti, onda je potpuno jasno da se Hrvatska mora braniti.

Isto tako, Hrvatska nije mogla ni smjela predugo trpjeti okupaciju dijela svog teritorija.

Međunarodna zajednica je radi izbjegavanja ponovnog većeg sukoba ponudila za "RSK" iznimno povoljan plan Z4 kao šansu da se reintegracija izvrši mirnim putem uz velike ustupke za "RSK" (praktično državu u državi).

Milošević je (iz svojih razloga, neki spekuliraju da se bojao da mu MZ ne nametne sličan model za Kosovo) odlučio to što je odlučio. Jedino rješenje bila je vojna akcija s hrvatske strane.

Isto tako, Milošević je nešto kasnije za Hrvatsko Podunavlje odlučio prihvatiti plan reintegracije puno lošiji nego što je bio Z4 za cijelu "RSK". Ali još uvijek puno bolji nego ratno rješenje.

RSK je dakle (zamorno je to ponavljati) bila miloševićeva kvislinška tvorevina na tlu Hrvatske. Kad mu je odgovarala on ju je stvorio. Kad ju više nije mogao braniti on ju je jednostavno napustio.

Postoje mnoge indicije da je on vrlo vrlo rano znao kakva sudbina čeka manje od njegova dva životna remek-djela genocida i etničkog čišćenja (RS i RSK).

Postoje i neke zanimljive anegdotice u smislu teatra apsurda samostalnosti jednog Martića, Babića, Hadžića, Mikelića.

Navodno je Martić kad je (pomalo samoiniciativno, zaigralo se dete i poželelo voditi neku svoju politiku, t.j. umislio si je da može odlučivati o stvarima u koje se baš puno ne razumije) puknuo onih par "raketica" na Zagreb 1995 izazvao ljutnju Miloševića i trenutni dolazak Frenkija Simatovića u Knin. Priča se da su čak u njihovoj "erotskoj igrici" B) u igri bile i nekakve lisičine. Frenki ih je, kažu, stavio Milencetu, zaigranom detencetu .

Edited by Kresimir, 14 August 2004 - 08:55.

[seagull]

Da li neko zna da li postoji pravni nacin da Skupstina i Vlada RSK u izbeglistvu kao jedini legalni predstavnici RSK pokrenu tuzbu pred Medjunarodnim sudom pravde, za okupaciju i genocid?

Normalno da postoji. Čim Krajina postane međunarodno priznata država i članica Ujedinjenih naroda, odmah može podići tužbu za okupaciju i genocid.

[bob rock]

2 Vjekoslav

Ako si proucio teze na pocetku Topica:
1) RSK upravo osporava da je RH pravni naslednik SRH pa misljenje ustavnog suda RH ne moze biti relevantno
2) Relevantni su dokumenti i povelje UN i nezavisno tumacenje ustava SRH u vezi stava da konstitutivnost ne moze biti ukinuta ili neki sporazum gde bi RSK pristala na to - npr tzv 3 4
3) Nisam procitao jer nemam instaliran Acrobat reader pa ako hoces postuj, ako ne mozda ti odgovorima 10ak dana a mozda i ne zbog pod 1) i 2)

Kontrastav od mog je da je RH jedini pravni naslednik SRH te mozes pokusati to da dokazes.

[bob rock]

2 Kreshimir
Prskoci jednom SM i ekipu, ako hoces da o tome diskutujes otvori drugu temu i pridodaj Mercepa, hrvatske generale kojima se sudi u Hag-u i istrage i posthumno objavljene optuznice za ratne zlocine protiv Franje i njegovog ministra i one koje se spremaju. Skoncentrisi se na tumacenje konstitutivnosti.

Ponavljam
1) Postojanje maticne drzave nije bitno za status konstitutivnog naroda. Primjer Svajcarske, BiH, Makedonije...
2) Konstitutivni narodi i nacionalne manjine su ravnopravni pred zakonom u smislu niza prava (preskocimo to u cemu jesu ravnopravni) ali nisu potpuno ravnopravni.
3) Hrvati sebi suprotno ustavu iz 1974 daju sebi pravo da odlucuju (na osnovu jedino samoproklamovanih tisucljetnih i povijesnih prava) da ukinu Srbima status.

Najbanalniji primer neravnopravnosti a postoje mnogo znacajniji:
Ustav RH iz 1990
...Republika Hrvatska ustanovljuje se kao nacionalna drzava hrvatskog naroda i drzava pripadnika autohtonih nacionalnih manjina...
Clanak 12.
U Republici Hrvatskoj u sluzbenoj je uporabi hrvatski jezik i latinicno pismo.
...
umesto
Clan 12:
U Republici Hrvatskoj u sluzbenoj je upotrebi  hrvatski jezik i srpski jezik,  latinicno pismo i cirilicno pismo.

2 seagull
Argumentuj (stautom MSP i odlukma UN).

[Kresimir]

2 Kreshimir
Prskoci jednom SM i ekipu, ako hoces da o tome diskutujes otvori drugu temu i pridodaj Mercepa, hrvatske generale kojima se sudi u Hag-u i istrage i posthumno objavljene optuznice za ratne zlocine  protiv Franje i njegovog  ministra i one koje se spremaju.  Skoncentrisi se na tumacenje konstitutivnosti.

Ne mogu preskočiti činjenicu da se određeni manji dio konstitutivnog naroda stavio u službu politike svoje matične republike i nelegitimne vojne klike kojoj je očiti cilj bio otkidanje određenih dijelova Hrvatske i konačno pripajanje Srbiji.

More je činjenica i dokumenata koji to dokazuju. Vjekoslav nam je dao link koji spominje mnogo takvih dokumenata.

Ponavljam
1) Postojanje maticne drzave nije bitno za status konstitutivnog naroda. Primjer Svajcarske, BiH, Makedonije...
2)  Konstitutivni narodi i nacionalne manjine su ravnopravni pred zakonom u smislu niza prava (preskocimo to u cemu jesu ravnopravni) ali nisu potpuno ravnopravni.
3) Hrvati sebi suprotno ustavu iz 1974 daju sebi  pravo da odlucuju (na osnovu jedino samoproklamovanih  tisucljetnih i povijesnih prava) da ukinu Srbima status.

Najbanalniji primer neravnopravnosti a postoje mnogo znacajniji:
Ustav RH iz 1990
...Republika Hrvatska ustanovljuje se kao nacionalna drzava hrvatskog naroda i drzava pripadnika autohtonih nacionalnih manjina...
Clanak 12.
U Republici Hrvatskoj u sluzbenoj je uporabi hrvatski jezik i latinicno pismo.
...
umesto
Clan 12:
U Republici Hrvatskoj u sluzbenoj je upotrebi  hrvatski jezik i srpski jezik,  latinicno pismo i cirilicno pismo.

Možeš li mi navesti u čemu je po tebi pravni problem? Kako je u SR Hrvatskoj bila pravno riješena ta konstitutivnost Srba osim općenite formulacije u ustavu (da je sad ne ponavljam još jednom).

Jesu li Srbi kao konstitutivan narod imali neki mehanizam stavljanja veta na odluke hrvatskog Sabora kojim bi mogli spriječiti odluku dvotrećinske većine (ili kakva je već bila potrebno) da mijenja ustav ili donosi novi ustav ?

I da li je hrvatski Sabor učinio nešto što se kosilo sa ustavom i zakonima kada je potrebnom većinom izmijenio ustav odnosno donio novi ustav ?

U Srbiji primjerice znamo da su suglasnost na ustavne promjene trebale dati i skupštine SAP Vojvodine i SAP Kosova.

Znamo i na koji način je i pod kakvim uvjetima su te skupštine dale te suglasnosti tamo 1989 (ako se ne varam) Naročito skupština SAP Kosova.

[bob rock]

2 Kreshimir

>>I da li je hrvatski Sabor ucinio nešto što se kosilo sa ustavom i zakonima kada je potrebnom vecinom izmijenio ustav odnosno donio novi ustav ?<<

Jeste. Sporno je ono sto pise u ustavu. To mora biti uskladjeno sa medjunarodnim pravom.
Ne moze Sabor Hrvatske da na osnovu tisucljetnih prava proglasi Japan kao svoj sastavni deo, bez obzira na postupak i dvotrecinsku vecinu.
Status naroda ne moze biti ukinut. Narod ima pravo na samoopredeljenje a nacionalna manjina nema.

Jesi li se zapitao nekad a zasto je toliko bitan status naroda Srba u Hrvatskoj?

Stjepan Mesic, predsednik RH, izjava pred sudom u Hag-u
"Pravo Srba da imaju svoju drzavu, jasno da ima srpski narod ima to pravo, i to je Republika Srbija. Ali kao što se zna nisu mogle nacionalne manjine traziti izdvajanja iz Republike Hrvatske"

[misko maric]

MPRI je privatna firma taman koliko i Jugoimport SDPR.

Kao što je Vilijem Voker civil, predstavnik Crvenog krsta i Polumeseca i Kola srpskih sestara.

A Galbrajt je naivan u našoj priči koliko i Olbrajt, Kristofer, Klark i ostala braća iz Holbrukove ekipe.

[Vjekoslav]

bob rock

Nisam procitao jer nemam instaliran Acrobat reader

Klik

[Kresimir]

Jeste. Sporno je ono sto pise u ustavu. To mora biti uskladjeno sa medjunarodnim pravom.
Ne moze Sabor Hrvatske da na osnovu tisucljetnih prava proglasi Japan kao svoj sastavni deo, bez obzira na postupak i dvotrecinsku vecinu.

Sabor nije ništa proglasio na temelju tisućljetnih prava nego na temelju sasvim opipljivog prava vrhovnog zakonodavnog tijela za (Socijalističku) Republiku Hrvatsku.

Ovo s Japanom ti je malo jača "analogija" uobičajena za RSK sanjare.

Status naroda ne moze biti ukinut.  Narod ima pravo na samoopredeljenje a nacionalna  manjina nema. 

OK da te onda pitam ja ovako: Zašto su Albanci u Srbiji bili i jesu ostali nacionalna manjina a ne narod ?

Što je to uopće nacionalna manjina ?

Što su bili Rusi u Litvi za vrijeme SSSR-a a što su sada ? Narod ili nacionalna manjina? Ili u nekoj drugoj republici bivšeg Sovjetskog Saveza ?

Jesi li se zapitao nekad a zasto je toliko bitan status naroda Srba u Hrvatskoj?


Stjepan Mesic, predsednik RH, izjava pred sudom u Hag-u
"Pravo Srba da imaju svoju drzavu, jasno da ima srpski narod ima to pravo, i to je Republika Srbija. Ali kao što se zna nisu mogle nacionalne manjine traziti izdvajanja iz Republike Hrvatske"

Po prirodi stvari traženje "samoopredjeljenja" za narod koji ima svoju matičnu državu a živi u okviru druge države koja je nacionalna država drugog naroda i u kojoj drugi narod čini apsolutnu većinu akt je agresije na tu drugu državu i pokušaj njenog teritorijalnog komadanja. (Hitler je primjerice tražio samoopredjeljenje za Sudetske Nijemce)

Rusija to primjerice u procesu raspada SSSR-a nije učinila, Srbija nažalost jest u procesu raspada SFRJ-a.

Nemoj da si probao zucnuti da Rusija za to nije imala humanitarnih razloga a Srbija jest

Edited by Kresimir, 14 August 2004 - 21:08.

[mirkash]

Nemoj da si probao zucnuti da Rusija za to nije imala humanitarnih razloga a Srbija jest

Ja se nešto ne sjećam da su se u bivšim članicama SSSR dizale u zrak kuće,radnje,koje su pripadale Rusima, pretresali stanove civila, otpuštali radnike Ruse, a sve se to dešavalo u Hrvatskoj, ne znam povijest SSSR, ne znam da li su Rusi imali iskustva kao Srbi u Hrvatskoj sa frankovcima, ustašama a Franjo Tuđman se bestidno pozivao na NDH, to sigurno nije garantovalo Srbima bezbrižan život makar kao i nacionalnoj manjini, meni nije ...
Pa čak i da su Rusi imali iste humantirane razloge za zaštitu, a nisu poduzeli ništa, to nije argument koji može da obesmisli srpsku pobunu u Hrvatskoj.
Osiječanin