...
Uh, ala si se najedio!
...
Uh, ala si se potrudio da me najediš, samo što nisi uspeo u potpunosti. Gotivan si ti lik, naročito zato što mi prepuštaš "motive", nakon što si mi ih, iz samo tebi znanih razloga sam učitao..."kao atletičar na zaletištu što diže ruke i traži podršku". Vidi, donošenje zaključaka bez jasnog "pravnog sleda", tj. izvora (ili rada drugog istoričara) na kojima se temelje ti zaključci je "no-no" u istorijskoj nauci. Ne moraš Kiniče biti istoričar da bi to znao. Pa tako imaš različito stepenovanje, odnosno, različitu verodostojnost zaključaka. Što u praksi znači na dva istoričara mogu doneti dva različita zaključka (oba tačna!) na osnovu istog izvora. Hoćeš da ti ilustrujem? Hoćeš...
Evo npr. srednjevekovna smederevska tvrđava. Ukoliko prihvatimo neke nesporne činjenice (kao da ju je izgradio Đurađ Branković u XV veku, itd...), ti i ja amateri zgubidani (to ti misliš, mostly) možemo zaključiti sledeće. Ti npr. da slediš zvaničnu liniju i kažeš da je tvrđava jedinstven spomenik u srpskoj srednjevekovnoj arhitekturi, kao i da je to jedno od najvećih ravničarskih utvrđenja u Evropi. Time npr. potkrepljuješ svoje zaključke da je Srbija značajan faktor na Balkanu, kao i da je pad Srbije nastupio nakon 70 godina od Kosova, što govori o "žilavosti" Srbije. Sve to začiniš "buđenjem" u XIX veku (romantizam, za koji nisam siguran da znaš šta podrazumeva u Srbiji) i imaš kontinuitet.
S druge strane, ja na osnovu generalija zaključim da je tvrđava potpuni promašaj, te da je nakon opsade predata bez borbe zbog gladi. Dakle, promašaj jer nije imala logistiku s vode i ostaje nejasno zašto je pozicionirana pored vode. Sredstva koja su uložena u nju nisu opravdana i vladar koji ju je izgradio nije naročito inteligentno procenio situaciju. Iz toga zaključim da je takva država morala propasti bez obzira ko bi je napao. Takođe, vrlo bih bio sumnjičav prema "buđenju" takvoga mrtvaca nakon 350 godina. Ko, kako, kada i pod kojim okolnostima? A ti mi kažeš, nema sumnje da su to Srbi, pisao je o njima još Porfirogenit.
Ko bi u ovom izmišljenom slučaju reprodukovao "romantičarske izmišljotine", ti ili ja?
Dalje, ništa ja ne brkam nego ti očigledno ne znaš da memoarska građa nije naročito pouzdan izvor, te da kad se i koristi, koristi se u kombinaciji s primarnim istorijskim izvorima. Takođe, kad nešto i postaviš očekuje se valjda da si to i pročitao, pa da si nešto 'teo time da potkrepiš? Ili samo zgubidanišeš - biće i da je "amateurish" slojevitiji nego što si pomislio.
U svemu postoji nekakva gradacija, osim ako nismo komunisti-komesari.
I tako si ti nama ovde postavio Basaru (ok), antropološku studiju koju nisi pročitao s razumevanjem, Kunibertov osvrt (dosta tačan, ali ne govori nam mnogo o političkim dešavanjima i migracijama već o stanju u društvu) i Pekićev odlomak koji je opet, uzet u celini, samo šlagvort za tvrdnju o nepouzdanosti nekih osnovnih narativa na kojima počiva istorija moderne Srbije. (jesam propustio još nešto...?)
Ti dakle brkaš značenje pojma istorijski izvor, istorijsko delo, naučni rad, stručni rad, memoar, razliku između hroničara i istoričara... Sve ti to trpaš u istu činiju, plus iznosiš kontradiktorne tvrdnje i optužbe, tako što mene optužuješ da iznosim romantičarski stav zato što se pozivam na Cvijića. Pritom staviš plus na zaključak u kome se spominje "srpsko-crnogorska" nacija, tamo još u XIV veku, seobe s Kosova u Crnu Goru koje nisu nikad zabeležene u obimu u kojem je natura zvanična istoriografija, a na kraju mene prekoriš da "obratim pažnju" da zaključci te iste istoriografije nisu verifikovani od suseda! i meni osporavaš "stručnost"...
(jasno je meni odavno da ti plusičariš "taktički", mene si plusičario tako da mi je ponekad bilo neprijatno, za razliku od mojih brojnih pluseva tebi - samo zato jer si gotivan lik bez dlake na jeziku)
Ja sam od Cvijića uzeo ono o čemu gotovo niko nije pisao kao on, ako si ti napisao nešto kvalitetnije i osporio da su postojale selidbene struje i različiti etnografski elementi (žulja te naziv "kosovsko-metohijska" kao da ne znaš da postoje geografski pojam Kosovo i pojam Metohija/Dukađini – eto, brkaš političke i geografske pojmove) onda u redu, možda ću pročitati, možda i neću. Ali nikinački Klimenti kao “the end, ende, kraj priče” su ti smehotresan primer. Nemoj molim te, najedićeš me!
Za ovo što si boldovao već sam ti odgovorio, pa se na kraju pitam da li ti čitaš i moje postove ili samo svoje?
(btw. cenim da u Nikincima bolje uspevaju lubenice od kupusa)
A što se tiče juga Srbijice koja se prazni, možemo o tome na nekom savremenijem topiku, ovo je tema o istoriji migracija, možeš li već jednom to da prihvatiš? Otvori temu "sve laži srpske istoriografije" pa udri! Ako te "ne interesuje", onak nemoj, ali svoj "višak vremena" nemoj projektovati na mene kroz podmetanja i izmišljotine.
P.S. vidiš da nisi uspeo da me najediš, samo si me naterao da budem opširniji. Imaj u vidu da nemam vremena za zgubidanisanje kao ti, koristiću ga radije za čitanje kvalitetnijih štiva, koji nešto i "pretenduju da kažu" i imaju da ponude nešto više od kinizma. Sorry, ništa lično.
Edited by chilli, 15 December 2017 - 16:24.