255 replies to this topic

[blond]

'Lepo je rekao jedan lik: konsenzus je prvo utociste hulja. To je nacin da se izbegne diskusija, posto se izjavi da je pitanje vec reseno'.

 

'Btw, 'konsensus naucnika' je poveca budalastina.

Naucnici su do svojih otkrica dolazili mukotrpnim radom / razmisljanjem i eksperimentima, a ne konsenzusom'.

 

 

 

 

Cekaj malo, do pomenutog konsenzusa je doslo nakon obilnog istrazivanja, zasedanja, osnivanjem nacionalno mesovitih tela/komisija, nisu naucnici pojurili da se "uclane" u konsenzus, isto kao sto se do konsenzusa naucnika doslo kad je u pitanju gravitacija.

[Kinik]

...

 

... cekaj malo, do pomenutog konsenzusa je doslo nakon obilnog istrazivanja, zasedanja, osnivanjem nacionalno mesovitih tela/komisija, nisu naucnici pojurili da se "uclane" u konsenzus, isto kao sto se do konsenzusa naucnika doslo kad je u pitanju gravitacija.

 

Onda govorimo o raznim tumacenjima / pojmovima 'konsenzusa'.

 

Za mene je to  - sporazum, grubo govoreci 'trange / frange' - popusti ti malo, da ja popustim i slicno.

 

Dok, recimo, kad se radi o gravitaciji - to su zakoni, i tu nema ni 'k' od konsenzusa.

 

Kao sto u Ucenju o Globalnom zagrevanju, nema ni 'z' od zakona - samo birokratski 'sporazum'.

 

Neko bi ispao smesan da pod sumnju stavlja Zakone gravitacije, dok je sasvim razumno sumnjati u jedan birokratski akt, koji niposto ne moze imati snagu zakona, niti biti 'obavezujuci'. 

 

Zamisli Trampa koji kaze: ma kakva 'gravitacija' - vi ste samo gomila sarlatana!

A za Ucenje o Globalnom zagrevanju moze, jer to je nesto u domenu 'verovanja'.

 

...

[blond]

...

 

 

Onda govorimo o raznim tumacenjima / pojmovima 'konsenzusa'.

 

Za mene je to  - sporazum, grubo govoreci 'trange / frange' - popusti ti malo, da ja popustim i slicno.

 

Dok, recimo, kad se radi o gravitaciji - to su zakoni, i tu nema ni 'k' od konsenzusa.

 

Kao sto u Ucenju o Globalnom zagrevanju, nema ni 'z' od zakona - samo birokratski 'sporazum'.

 

Neko bi ispao smesan da pod sumnju stavlja Zakone gravitacije, dok je sasvim razumno sumnjati u jedan birokratski akt, koji niposto ne moze imati snagu zakona, niti biti 'obavezujuci'. 

 

Zamisli Trampa koji kaze: ma kakva 'gravitacija' - vi ste samo gomila sarlatana!

A za Ucenje o Globalnom zagrevanju moze, jer to je nesto u domenu 'verovanja'.

 

...

 

 

Ovo je kljucno, ja naucni konsenzus ne vidim kao sporazum kakvim ga ti opisujes vec kao agreement do koga je doslo zahvaljujuci empirijskim dokazima tako da je na osnovu istih konsenzus postignut. Ni za gravitaciju i evoluciju nije postojao konsenzus dugi niz godina.

[Kinik]

...

 

... ovo je kljucno, ja naucni konsenzus ne vidim kao sporazum kakvim ga ti opisujes vec kao agreement do koga je doslo zahvaljujuci empirijskim dokazima tako da je na osnovu istih konsenzus postignut. Ni za gravitaciju i evoluciju nije postojao konsenzus dugi niz godina ...

 

 

Ja tzv. 'naucni konsenzus' oko Ucenja o Globalnom zagrevanju vidim kao one cherry-picking studije o stetnosti pusenja.

 

Cim tu ima jako puno prostora za raznorazne amatere / 'vernike' - to je za mene obicna shitina.

Tim pre sto se za rukovodioce tog Ucenja samoproglasili obicni drzavni birokrati koji bi hteli da rasporedjuju tudje novce.

To je, da prostis bagra / banda.

 

Normalno, svaki doca ce ti ljubazno reci - 'pusenje je stetno', pa mozes, a i ne moras da se slozis.

Kao sto je koncepcija da se kaze 'covek utice na prirodu', mada i ona utice na njega.

 

Ali da prihvatim, prema ovim pristalicama Ucenja o Globalnom zagrevanju - da je covek odgovoran za sve: da ako prestane da se razmnozava, odrekne velikog broja tehnickih dostignuca, samoogranici se, pa i do ruba samoukidanja - to nikako ne mogu!

To je prevara / laz.

Ti ljudi imaju problem sa sopstvenom glavom, takorekuc klimatskim fanatizmom i nekim licnim sado-mazohizmom. Ja sam par puta marsnuo neke navalantne likove, a posebno histericne, nedovoljno inteligentne predstavnice zhemskog pola. Posebno protivnice mesa / raznorazne veganke / ezotericne pristalice povratka u pecinu / kolibe i slicne andramolje. Slobodno se pridrzavajte toga, mozete sami okopavati / plesti i tkati / krojiti i siti koze, samo, posto bi se retko prali - nemojte mi prilaziti blize od kilometar.

 

To ja zovem 'Sapunjar syndrom'. I, uopste, sta ce takvi u urbanoj sredini?

 

A sa druge strane, ne vidim da sam prihvatio neke stvari - zakone fizike, pa i tu gravitaciju, neke hemijske, teholoske procese kao 'konvenciju / konsenzus'.  

 

Ako si video neke flimove kako bi izgledao svet 10, 20, 50 i 100 godina posle covecanstva - sigurno si se nasmejao. Gradovi, urbane sredine propale - a zelenilo buja na sve strane i prozdire beton. Zivotinjke se sire kao pacovi / bubasvabe, a Zemlja uopste ne lici na Veneru. 

 

...

[Div]

Hvala, ali sam mislila na snagu drzave koja odredjuje ko ce koliko dece imati. Verovatno je u pitanju Kina. Nekadasnja.

Mogla si da primetiš, neki protivnici borbe protiv zagađenje, smanjenja emisije štetnih gasova, pooštravanja ekoloških standarda, svesno podmeću, da ne kažem lažu, da to znači da će nam država propisati šta ćemo voziti, koliko se kupati, koliko dece imati. 

To što neko kaže da veći broj stanovnika znači i veće zagađenje, ne znači da će sutra krenmuti sterilizacija, zabrana rađanja... To je samo besmisleni otpor napretku koji se, ipak, ne može zaustaviti.

 

 

Pitanje, zašto se propagira električni pogon a ne jedrenjaci nekako samo po sebi nameće kontrapitanje, a zašto nisu zadržani jedrenjaci, parne lokomotive, brodovi, konjska vuča nego se prešlo na motore na naftu, zašto bi se sad zadržali baš na nafti, zašto se nismo zadržali na uglju. Naravno, neće sutra da se zabrane automobili na benzinski pogon, proizvodiće se i dalje, voziti već proizvedeni, a ko neće električni ne mora. Ima biciklo.

[red pill]

Moze i drugo da se koristi a ne elektricni pogon, recimo da vozila koriste gasne turbine na vodonik ili etanol/drugi alkohol ili drugi ugljovodonik poput metana pod pritiskom, i bilo je pokusaja da se napravi auto na gasnu turbinu, japanci su to uradili, ali ljudi jednostavno nisu zeleli zavijanje turbine kao da je avionski motor, i prosecan automehanicar ne bi najverovatnije mogao to da servisira. Inace, to je energetski bolje od motora SUS i vrlo lako se upravo tako prevazilaze fosilna goriva (a gasna turbina moze da radi i na fosilna goriva). Kud sad nadjose elektromotore, gde ces ti da punis to negde u zabiti, gde ces na motorcikl to da ugradjujes sa baterijama? Suvise su otisli u nebuloze oko hibridnih i elektromotora. Hajde ja da vidim elektromotor na brodu, to moze samo kao kombinacija sa motorom SUS ili turbinom na dizel ili kod vojnih brodova i podmornica, u kombinaciji sa nuklearnim reaktorom (gde je isplativo, na nosacima aviona, eventualno velikim krstaricama i podmornicama). A ko je protiv aviosaobracaja moze jos i vise da bude protiv lansiranja satelita u orbitu, jer se tu koriste jos prljavija goriva, koja pored CO/CO2 emituju i azotne okside.

[tAJO101]

Mogla si da primetiš, neki protivnici borbe protiv zagađenje, smanjenja emisije štetnih gasova, pooštravanja ekoloških standarda, svesno podmeću, da ne kažem lažu, da to znači da će nam država propisati šta ćemo voziti, koliko se kupati, koliko dece imati.
To što neko kaže da veći broj stanovnika znači i veće zagađenje, ne znači da će sutra krenmuti sterilizacija, zabrana rađanja... To je samo besmisleni otpor napretku koji se, ipak, ne može zaustaviti.


Pitanje, zašto se propagira električni pogon a ne jedrenjaci nekako samo po sebi nameće kontrapitanje, a zašto nisu zadržani jedrenjaci, parne lokomotive, brodovi, konjska vuča nego se prešlo na motore na naftu, zašto bi se sad zadržali baš na nafti, zašto se nismo zadržali na uglju. Naravno, neće sutra da se zabrane automobili na benzinski pogon, proizvodiće se i dalje, voziti već proizvedeni, a ko neće električni ne mora. Ima biciklo.

Dobro zapazanje.

Vidim da je i ovdje popularan snazan otpor empirijski dokazanim cinjenicama o otapanju leda i dizanju tenperature i enormnom zagadjenju. To i ne treba da cudi jer slicno propagiraju David Icke i slicni a ko se takvima napaja, ima moju sucut.

Nije da ja brinem za covjecanstvo. Dapace, eventualni nestanak covjecanstva ce biti apsolutno olaksanje za zivot na zemlji i za samu Zemlju. Nego je vrlo moguce da za svog zivota osjetim belaj, to je moguce.

A biciklo je fantasticno. U Nizozrmskoj je to stvar kulture. U gradovima zaista nema smisla koristiti auto sem u ekstremnim situacijama. Barcelona zatvara pojedine kvartove i pretvara ih u zone za pjesake i bicikliste. Biciklom se brze probijas kroz grad, ne zagadjujes i sto je najbitnije - cinis veliku uslugu svom zdravlju u eri sve veceg procenta zadebljalih i totalne neaktivnosti.
Mislim da neke drzave daju neku simbolicnu naknadu onima koji koriste biciklo za odlazak na posao,rispravite me ako grijesim. Nesto takvo kao ideja ima smisla u gradovima.

Uglavnom, izglednije je da ozbiljne ekoloske probleme na globalnom nivou mogu rijesiti drzave a ne udruzenja gradjana.

[red pill]

A odakle struja ako ne iz fosilnih goriva ili uranijuma, to da objasnis. Ne moze svugde da se pravi hidroelektrana ili recimo elektrana na plimu i oseku, a po mom skromnom misljenju, elektrane na vetar ne mogu da pokriju pikove u potrosnji el. energije niti ih moze biti dovoljno. Neka me neko demantuje ako gresim, slobodno.

Edited by red pill, 14 July 2017 - 09:38.

[Kinik]

...

 

... mogla si da primetiš, neki protivnici borbe protiv zagađenje, smanjenja emisije štetnih gasova, pooštravanja ekoloških standarda, svesno podmeću, da ne kažem lažu, da to znači da će nam država propisati šta ćemo voziti, koliko se kupati, koliko dece imati. 

To što neko kaže da veći broj stanovnika znači i veće zagađenje, ne znači da će sutra krenmuti sterilizacija, zabrana rađanja...

... to je samo besmisleni otpor napretku koji se, ipak, ne može zaustaviti ...

... pitanje, zašto se propagira električni pogon a ne jedrenjaci nekako samo po sebi nameće kontrapitanje, a zašto nisu zadržani jedrenjaci, parne lokomotive, brodovi, konjska vuča nego se prešlo na motore na naftu, zašto bi se sad zadržali baš na nafti, zašto se nismo zadržali na uglju. Naravno, neće sutra da se zabrane automobili na benzinski pogon, proizvodiće se i dalje, voziti već proizvedeni, a ko neće električni ne mora. Ima biciklo.

 

 

Nemoj izvrtati i podmetati.

 

Likinja se ocigledno zbunila oko izjave swejskog budalasa, a ti si, kao i obicno, nakarikao svasta.

Niko nije govorio protiv borbe oko zagadjenja - tu ima dosta prostora, pre svega za licnu inicijativu iodgovornost, pa i lokalnu.

 

A sto se tice tzv. 'smanjenja emisije stetnih gasova', 'poostravanja ekoloskih standarda' i slicne andramolje tipa 'pasivnog pusenja' - to je zvaka za ludaka. Pogotovo emotivni katastroficarski izlivi i haos koji vlada u nekim glavama.

 

Pijes ti pivo / kiselu vodu / osvezavajuce gaziranje napitke?

QQLL - pa kako se nisi otrovao - tamo je CO2!

 

Onaj lopinski majmun Pachauri je govorio o ukidanju air-condition aparata, velikih frizidera / televizora, apelovao za manje ohladjene vode po hotelima i slicne stvari kao da je neki Adolf / Gebels!

 

Jos 2008. se pretilo da je Zemlji preostala samo godina pre nego se dogodi katastrofa! Izgleda da je jos uvek cekamo!

Ziv nisam da to vidim!

 

Ovo oko jedrenjaka / uglja ne bih ni komentarisao. Tuzno je.

 

No, evo bivse uzdanice tzv. 'borbe protiv Globalnog zagrevanja'.

 

>> ... 'Bivsi rukovodailac IPCC R. Pachauri (podneo ostavku zbog bruke oko falsifikovanih tvrdnji da će se glečeri na Himalajima istopiti do 2035.) bio je član Upravnog odbora "National Thermal Power Corporation"; rukovodilac "India Oil" i osnivač teksaške "GloriOil"; član Upravnog odbora "International Solar Energy Society" i "Nordic Glitnir Bank", koje su formirale "Sustainable Futur Fund" (4 milijarde $ planiranih sredstava); predsednik "Indochina Sustainable Future Fund" koji je planirao da prikupi 100 milijardi $; član Nadzornog odbora "Chicago Climate Exchange" koji trguje kvotama ugljovodonika; kalifornijske firme "Siderian (specijalizovane za obnovljive tehnologije); direktor "International Risc Governance Council-a", osnovanog u Ženevi, od strane dve vodeće evropske kompanije za proizvodnju električne energije; šef Nadzornog odbora "Asian Development Bank"; savetnik za strategiju fonda "Pegasus"; šef "Climate and Energy" instituta Yale'a; savetnik Credit Suisse, Deutsche Bank, Tozota, i Rokfeler fondacije.

 

Rukovodio je Institutom "Tata Energy Research", preimenovan u "Institut za istraživanje energije", koga je osnovala indijska grupa "Tata", primao milionske grantove za stvaranje tehnologija za uštedu energije, koje je dr Pachauri zatim, više nego po "povoljnij ceni", prodavao korporacijama u kojima je bio član Upravnih odbora.

 

Istovremeno, gospodin Pachauri nikada nije obznanio obim svojih prihoda od svih ovih funkcija. O svojoj borbi protiv globalnog zagrevanja, kaže samo da "nije mogao da ćuti", predosećajući buduće patnje čovečanstva.

 

Naravno, možemo pretpostaviti da je teza o topljenju glečera na Himalajima do 2035. godine ušla u izveštaj IPCC slučajno, da je IPCC čisto slučajno zaboravio prigovor dr Phasera, koji je uredio poglavlje o glečerima i odbacio to kao besmislicu; i da je dr Pachauri je sasvim slučajno u vezi Himalajskih glečera dobio milionske grantove. Ali, ako se "glečerima koji se tope" dodaju "topljenje Arktika", ako se ispostavi da se čitav izveštaj sastoji od "glečera koji se tope, mora koja se dižu, šuma koje nestaju, rasta smrtnosti zbog vrućina" - onda je prag laži višetruko premašen. 

Nema i ne postoji naučna obaveza da se u potrazi za biserom pretumba ta gomila balege'. ... <<

 

PS.

Ono boldirano - to je cist humor.

 

Svaki takav nakaradan 'progres' ne da se moze zaustaviti - nego pandrkne sam od sebe.

 

J. Carter je ulozio stotine miliona $ u ekologiju, pa cak na krovu Bele kuce instalirao suncane panele.

"Kauboj' Reagan je to momentalno uklonio.

Onaj budalas Obama se bio razbio od raznih 'eko-klimatskih inicijativa'.

Trump je to obrisao mahom ruke.

 

Stvarno mi je ponekad zao pristalica te novokomponovane, pomodne andramolje, no bese pre vise godina tekst u "Guardianu' gde je analizirao sve te lazi / podmetanja, 'stimovanja' likova koji su se pod izgovorom za ocuvanje Planete - borili samo za pare.

 

A najbolji su mi likovi, pa i 4umski, koji umeju da nekontrolisano vrisnu - zato sto hocu da ostavim mojoj deci bolju Planetu!

 

...

[bohumilo]

Cekaj malo, do pomenutog konsenzusa je doslo nakon obilnog istrazivanja, zasedanja, osnivanjem nacionalno mesovitih tela/komisija, nisu naucnici pojurili da se "uclane" u konsenzus, isto kao sto se do konsenzusa naucnika doslo kad je u pitanju gravitacija.

 

 

...

 

 

...

 

 

Potrebno je razumeti da tu postoji 5 nivoa problema, od kojih za neke naucnici (o Zemlji) nisu uopste kompetentni da naprave koncenzus (niti one pretenduju na sta takvo):

 

1. Da li se Zemlja zagreva?
2. Ako se zagreva, da li je to izazvano ljudskom aktivnoscu?
3. Ako jeste izazvano ljudskom aktivnoscu, da li je dobra ili losa vest?
4. Ako je losa vest, da li treba ista raditi po tom pitanju, da se ne desi da pita bude skuplja nego tepsija, tj. da cena borbe protiv zagrevanja bude veca nego stota koju bi ona eventualno izazvala?
5. Ako treba nesto uraditi, da li to treba da urade drzave kroz komesarsko nasilje ili ljudi kroz slobodne interakcije?

 

 

Klimatolozi su kompetentni da naprave koncenzus oko prva 2 pitanja, i on tu postoji, ali vrlo bled i klimav (ni priblizno onom koncenzusu oko recimo teorije evolucije). No u medijskom predstavljanju ove "sitnice" se potpuno zanemaruje, nego se sa "naucnog koncenzusa" po 1. pitanju odmah skace na nivo 5 i trazi, gle cuda, "drzava nesto duradi".

 

Oko preostala 3 pitanja ne postoje nikakvi koncenzusi, zapravo, vrlo je izgledno da je odgovor na svako od njih negativan, direktno proporcionalno rednom broju pitanja. Dakle: verovatno bi zagrevanje imalo vise pozitivnih nego negativni posledica, sasvim izvesno da po tom pitanju ne treba nista preduzimati jer bi pita bila skuplja od tepsije (po dokumentima IPCC-ja) a potpuno sigurno da komesarske razbojnike treba drzati sto dalje od "resavanja" bilo cega.

Edited by bohumilo, 14 July 2017 - 09:56.

[cyberwor/L/d]

...

 

Mudrac, kloniranje nije dozvoljeno. 

[red pill]

bohumilo

 

Ljudi nece nikad nista da urade bez toga da se pritisne "odozgo", jer imaju kratkorocne ciljeve (ostvarivanje profita). Molim lepo fabrika nek ispusta svoju prljavu vodu uzvodno, pa nek je koristi onda ili neka ugradi filtre za preciscavanje.

[bohumilo]

 

Reći da su sve to izmišljeni problemi, da u stvari nema problemi, izmislili su ih levičari je žešća glupost. Jednostavno, potenciranjem ekoloških pitanja postavljaju se novi standardi, razvijaju se nove tehnologije, stvara se nova tražnja, tu ne profitira nikakva levica, rezultat će opet biti veće bogatstvo nasuprot većeg siromaštva, neće električne automobile proizvoditi Etiopija nego USA, Japan, Evropa. Uzeće veliki kolač Kina, ali Kina ne prihvata ograničenja potrošnje fosilnih goriva, i oni kažu da nema globalnog zagrevanja, ne odgovara im. Sad, može biti da se zaludni levičari trude da stvore tražnju za novu proizvodnju, naravno, kapitalističku, ova priča ne traži drugačiju raspodelu stvorenog već novu proizvodnju, šta je tu levičarsko.

 

 

Levicarska je, prosto receno, nasilnicka borba protiv ljudskog procvata i blagostanja.

 

"Novu traznju" je lako stvoriti, svaka desktukcija, svaki rat, svaki razbijeni prozor stvaraju novu traznju. Ali nije cilj ekonomije da se (vestacki I nasiljem) stvara traznja, nego je cilj prosperitet i blagostanje ljude, porast kvaliteta zivota u svakom smislu.

[red pill]

Levicarenje nije i ekologija bohumilo, to sto te dve stvari izjednacavas je strasno. Bez toga da se postuju zakoni "odozgo" verovatno bi kupovali i meso na pijaci jer je jeftinije, i to bez veterinarske kontrole. Tako bi se slobodno trziste postaralo za potrosace, jer i veterinaske kontrole kostaju.

[bohumilo]

Nije da ja brinem za covjecanstvo. Dapace, eventualni nestanak covjecanstva ce biti apsolutno olaksanje za zivot na zemlji i za samu Zemlju. Nego je vrlo moguce da za svog zivota osjetim belaj, to je moguce.

 

Tipican antihumanisticki i anticivilizacijski patos (siroko rasiren na levici, te cesto pracen odlukama da se taj put covesnstva u propast malo pogura koncentracionim logorima, genocidima, masovnim egzekucijama, izgladnjivanjem stanovnistva itd), ali gle cuda, licemerna briga za sopstvenu guzicu ne popusta ("covecanstvo da izumre, samo da ja ne osetim belaj").