Naravno da se necu sloziti, zato sto je opste poznato da je robovska radna snaga daleko nize produktivna.
Da crtam dijagrame? 
Rekoh ja da nema smisla raspravljati sa nekim ko u kapitalizmu vidi bauka. Nego reci ti meni koga su pitali da uvedu doticnu regulaciju? komuniste mozda 
Ili je ipak kapitalizam imao nesto s tim.....
Pa u dvije faze je uvodjena regulacija u USA. Jedna je dosla sa New dealom, kad je prethodno kapitalizam doveo do kraha berze i velike depresije, pa kad je svima svega bilo preko glave i kad su Socijalisticka Partija Amerike, Komunisticka Partija Amerike, sindikati, studentski pokreti i slicno dosli kod Ruzvelta i rekli, slusaj, ili ces ti da ovo rijesavas ili cemo mi ovdje da napravimo jos jedan SSSR, a Ruzvelt kao pametan politicar vidio da je ozbiljna stvar pa otisao kod ovih kapitalista i rekao, ozbiljna je stvar, ovo mora da se rijesava i kostat ce, a posto ste vi napravili ovaj cirkus, vi cete i da platite, pa uveo porez od 94% na bogate, maksimalnu platu, (trazio je on 100%, ali kroz pregovore sa republikancima doslo se do 94%).
Druga faza kad se najvise ragulacije uvodilo jeste pod uticajem demonstracija sezdesetih, tad je osnovan najveci proj agencija za zastitu ovog, zastitu onog. Pogledaj po wikipediji samo godine osnivanja agencija pa ce ti biti jasno.
Imao si uticaj uspeha u uravnilovki? kako to majke ti ako su svi isti i svima se zna mesto?
I ne razumes ni uticaj vlasnistva na uspesnost .....
Izvini ali ja bih rekla da ti nemas pojma sta je kapitalizam, nego nas onako gadjas nekim tvojim idejama o kapitalizmu koji eto jede malu decu.
Pa naravno da si imala, ne bi stvar funkcionisala jednog dana da nisi imala. Jesi imala one bodove sto se skupljaju, pa ih skupljas u zavisnosti od toga kakav si radnik, na kojoj si poziciji, da l' si zenjen ili ne, koliko dijece imas,.. itd. Pa na kraju dobijes stan. Pa vjerovatno osim Starog Grada i Vracara i mozda jos poneceg, ali svi ostali u Beogradu su dobili na taj nacin stan. Pa si imao kredite (i u komunizmu zamisli), pa kupis ficu, ili si gradio kucu ili sta si vec htjeo, posaljes dijete na fakultet. Naravno da si imao uticaj uspjeha i ne samo to, vec si imao i pozitivnu selekciju, u kapitalizmu sad imas negativnu selekciju.
Ono na sta ti vjerovatno mislis, jeste da osim zanatskih radnji i malih poljoprivrednika, nisi mogao imati neki svoj privatni biznis. To je tacno. Medjutim, ne mozes ga ni sad imati, odnosno mozes, ali vrlo, vrlo tesko. Jer kako da otvoris neku trgovinu npr, kad te sa cijenama odmah pokopaju megamarketi jer em, idu na kolicinu, em su se locirali u hangarima na obodu grada gdje im je cijena prostora minimalna.
Nego, ovo je bitna stvar, vecina ljudi i ne zeli neki svoj biznis ili ne znam sad sta. Vecina zeli kucu/stan, auto, kera i da odskoluje dijecu, i obezbjedi sebi penziju i da je zdravstveno zbrinuta. Ovaj danasnji kasni kapitalizam, koji je vec prakticki na umoru, to vecini ljudi vise ne moze obezbijediti. I tu je glavni problem, kao sto se i u Jugoslaviji, negdje u drugoj polovini sedamdesetih pojavio isti ovaj problem, a eskalirao je osamdesetih.
Ne obesmisljavaj diskusiju uvodeci u pricu degutantne primere srpske burazerske ekonomije.
To razvodnjavanje nema sta da trazi ovde.
Nemoj ti da mi boldujes kad znas da sam u pravu. Primjera burazerske ekonomije u kapitalizmu imas koliko hoces, i ne samo to, eticki neprihvatljivog ponasanja takodjer. Etika tu nista ne znaci, osim sto ce ti svaki kapitalista reci da mu gusi ekonomiju. I etika i zakoni, i zato sve to treba deregulisati i prepustiti trzistu. Je l' tako? Tako je. Koliko prije neki dan evo, sjajan primjer primjenjene etike, zdravstva i slobodnog trzista: 'Svatko bi trebao imati pravo prodati svoj bubreg ako želi!' http://www.jutarnji....o-zeli/6229946/ (pozeljno bi bilo da procitas i ti i ostali citav tekst sa linka da ga ne kopiram sad).
Nas problem je sa druge strane, sto smo veoma mali, a sto se sve brzo izdesavalo, pa svi znamo kako su ovi domaci tajkuni dosli do para. Medjutim, danas je to elita, biznismeni, a kad pricamo kako sistematski treba izvrsiti transver novca od dna ka vrhu, to znaci da im na sistemski nacin treba omoguciti jos dodatan kapital. Takodje, kad Miskovic proda Maxi preko nekog Kipra ili Sejsela pa tamo (ne)plati porez, ili svi oni izvrse neke transvere izbjegavajuci porez u Srbiji, to je sve OK jer su svi oni "job crataors", a fakat je da im to treba omoguciti, zaboga trziste, liberalizam i tako to. Ili kao kad Todoric pukne u Hrvatskoj, onda fino treba socijalizovati taj dug, prebaciti na sve ostale. Samo cekam kad ce nesto slicno da bude i u Srbiji, a bice, nema trika da ne bude. Takodje, svi znamo da su ovi nasi, svoj prvi milion stekli prodajuci oruzje, drogu, naftu, cigare, bijelo roblje,.. itd. Vec naredna generacija to nece znati, a njihova dijeca biti ce jos ugledniji biznismeni. Bar se nadam da si nece medjusobno pucati u noge zbog silikonskih prostitutki i to u isto vrijeme dok se u Gosi radnik objesi. Mislim, je l' se iko zapitao kako smo kao drustvo dosli do toga? Jeste vraga, jedan dan u crnoj hronici i tjeraj po starom.
Nesto gore od burazerske ekonomije mi bas danas zapade za oko, bio sam do apoteke da kupim nesto protiv prehlade, pa mi dadose aspirin, kad pogledah na kutiji pise Bayer, odjednom mi se stvori u glavi slika IG Farbena i njihove uloge u dovodjenju Hitlera na vlast, i Ciklona B i radnog dijela logora Ausvic gdje su u Jevreji i ostali radili u robovskim uslovima i "rad oslobadja" i svega. Kasnije, kad je rat zavrsio IG Farben su razbili u nekoliko kompanija ukljucujuci Bayer, AGFA, BASF,.. itd. Sve mi se stomak okrenuo u jednom momentu. I ti kazes da ne pominjem ove nase degutantne primjere. Mnogo ste vi zasticeni i razmazeni u toj Svedskoj, a razmazile vas i zastitile upravo te trt-mrt-socijal gluposti.
Jos nesto, kad hoces da podignes ekonomiju to uvijek ide po sektorima, ne moze drugacije, neka sve bude privatno, ali mora da ide po sektorima, A, to bez koordinacije sa drzavom jednostavno ne moze. Ta prica kako ce samo trziste sve regulisati jednostavno nije realna i sluzi ljudima koji ne poznaju kako stvar funkcionise. Moze neki privatnik da pravi hotel navr brda, ali ako mu drzava tu ne dovede struju, vodu, telefon, ako ne sagradi put, organizuje hitnu sluzbu, policiju, ako ne sagradi zicaru, ma moze on da pravi taj hotel do sutra, dzaba mu. Ili u slucaju malina, sadi ih ti, ulazi svoje pare, napravi i hladnjacu, ali ako drzava nije u stanju da organizuje zeljeznicu, meterolosku sluzbu, protivgradnu sluzbu, dzaba ti. sadi ih ti do sutra. Ili ako drzava nece da skoluje potreban kadar. Ne ide to bez drzave, moze biti privatno, ali bez drzave ne ide i to smo vidjeli i u slucaju kad su propadale one banke po Americi kako so otrcali kod drzave da spasava sto se spasiti moze ili ode sve do djavola.
Svaka ti cast na cerekanju. Mislila sam da je razlika izmedju srpske ekonomije i americke ekonomije sa sve institucijama sistema jasna svima. To imajuci u vidu da je KPtreid kritikovao kapitalizam. Tu primeri srpskog privrednog kriminala i lopovi nemaju sta da traze jer to je tamo kosher.
Vidim, poceli smo i etikete da ljepimo 
Nego jedna zabunu da rascistimo. Atreid nije kritikovao kapitalizam, nema Atreid sta da kritikuje kapitalizam. Iskritikovao ga je drug Marx bolje neko iko drugi sto ce ikada uraditi. Kapitalizam je jednostavno takav kakav je. Njemu je cilj profit i samo ga to interesuje. Nista drugo. I uradit ce sve sto moze da dodje do profita. Odnosno, sve ono sto mu se dozvoli. Pri tome je ekstremno nestabilan sklon krizama manjeg ili veceg intenzitetima, balonima, monopolima,.. itd. Atreid je ustvari kritikovao sve ove od konzervativaca do liberala sto dozvoljavaju kapitalizmu da radi sta hoce i da se ponasa kako hoce. I tu vjeru da je jedini ispravan nacin da se ovom krajnje nestabilnom dozvoli da radi sta hoce ili skoro sve sto hoce. Rekoh, trik je u jednom finom balansu, jer ako mu dozvolis da radi sta hoce, ode on u Kinu jer ce tamo napraviti veci profit, ako mu dozvolis poreske rajeve, tad naravno da ce tamo platiti porez ukoliko mu ista traze, ako mu dozvolis balone naravno da ce da ih naduvava dok ovi ne puknu, ako mu dozvolis monopole naravno da ce da ih pravi, jer ce mu tako ostati vise profita ili bar misli da ce mu ostati vise profita, a ako ga previse stegnes sa previse regulative ugusit ces ga pa ce praviti suvise mali profit, pa ce i naplata poreza biti suvise mala.
Osim toga, a ko tacno sprecava Vucica da izgradi institucije sistema u Srbiji? Sta mislis? Cak i Vucic takav kakav je nije bas toliko nesposoban, nije to njemu neki problem, neka fakulteti fino naprave studije, zaposlis ljude, das im zgradu, obucis ih, a prethodno doneses zakon koji regulise tu oblast. Zaista ja ne vidim neki poseban problem u tome, dakle, ko koci razvoj institucija? Ili kome je u interesu da nema institucija, ili ko napada izgradjene institucije u npr, Americi, kao nepotrebne, kao 'komesarske' i imenuje ih kao glavne kocnicare ekonomskog razvoja?
I kad si vec tu da ti kazem da se slazem sa tobom da solidarnost, drustvena odgovornost i socijalizam nisu ista stvar.
Socijalizam, fashizam i nacional-socijalizam su ista stvar u biti - ekonomsko planiranje iz Centrale i moc/kontrola drzave nad pojedincem.
Sa ovim se debelo necu sloziti. Cim mi postavimo pitanje "kako kapitalizam utice na drustvo"? Mi pricamo o socijalizmu. Socijalizam nije isti, ne postoji jedan socijalizam. Jedan kapitalizam postoji, sa samo jednim ciljem: - profitom. Ali, ukoliko mi kazemo, cekaj malo, sta ovaj radi svima nama da bi dosao do profita, mi smo na terenu socijalizma. Vidim, skocili su/ste tamo na temi o Americi i Trampovom povlacenju iz Pariskog sporazuma. Pa zar Pariski sporazum nije direktan primjer socijalizma? Kad smo se zapitali sta industrija radi planeti Zemlji i kako industrija (kapitalisticka) utice na klimatske promjene koje pogadjaju sve nas. Ovo je odlican primjer 'socijalizma' ili koji god termin da upotrebis, sveijedno je. I ne samo to, vec i odlican primjer kako se na ovaj nacin vrsi napredak covjecanstva, kad sankcionises upotrebe fosilnih goriva, a subvencionises obnovljive izvore energije, i guras tako proizvodnju elektricnih automobila a otezavas proizvodnju automobila na naftu. Sto za rezultat ima napredak citavog covjecnstva. Sa druge strane Trump je taj kapitalista koji kaze, zabole me za klimatske promjene, bitan mi je samo profit. I to je ono sto kapitalizam radi gleda samo i iskljucivo profit. Ukoliko mu dozvolis, naravno.
Socijalizam nije isti, nema jedan socijalizam, ne moze socijalizam biti isti u Srbiji, Svedskoj, Americi ili Iraku, jer prosto kapitalizam ne izaziva iste probleme u Srbiji, Svedskoj, Americi ili Iraku. Iz ovih, ili onih razloga problemi nisu isti, ali kapitalizam ima isti cilj i u Srbiji i u Svedskoj i u Americi i u Iraku.
A, pitanje terminologije "solidarnost, drustvena odgovornost ili socijalizam" jeste bitno samo u diskusijama i u medjima da bi se izbjegla diskreditacija. Jer je sama rijec "socijalizam" diskreditovana na milion nacina, pa kao ajde smislit cemo nesto drugo da nas bas ne bi povezivali sa ovom ili onom budalom, a bilo je takvih budala, ima ih koliko hoces. Pa zaboga jedan Vulin ili Dacic se deklarisu kao socijalisti, a u sustini su budale, ako vec ne i ortodoksni fasisti u cijim se priglupim tintarama sve zivo izmjesalo. Sto opet ne mjenja stvar da si na terenu socijalizma, cim postavis pitanje o nekom problemu koje kapitalizam pravi drustvu. Najjace je kad u americkim medijima krenu da pricaju o community ovo, community ono, pa kazem, a vidi ih, drustveno odgovornih, solidarnih socijalista koji diskutuju neki svoj community problem. I sve to tako, dok se ne javi neko ko ce da objasni da u Americi nepostoji tako nesto i da su oni tamo svi kapitalisti ili sta vec.
Fasizam i Nacizam su sa druge strane konzervativne revolucije. Kad za probleme koje izaziva kapitalizam optuzis one pogresnih krvnih zrnaca, kad su ti tradicionalne vrijednosti na prvom mjestu, ali pri tome ne bijezi nacizam od kapitalizma, zapravo opet radi sve da kapitalizmu dozvoli da bude sto uspjesniji, a nije im problem cak ni robovsku radnu snagu da koriste kao vec spomenuti IG Farben. Medjutim, za svoju naciju, vjeru, prava krvna zrnca, znaci ona arijevska, za njih vazi blagostanje, oni su iznad toga, oni su rodjeni da upravljaju sa tim, i oni su nadljudi rodjeni da vladaju,.. i tako to, ostali mogu da crknu, ili prije nego crknu da rade dok ne crknu u IG Farbenu. Dovoljan dokaz je da ukoliko u nacizmu ili fasizmu postavis pitanje "cekaj, a sta kapitalizm radi nasem drustvu?", imao si odlicnu sansu da se pridruzis ovima sto sljakaju u IG Farbenu, dok ne crknes zajedno sa njima.
Osim toga, ti i danas imas ekonomsko planiranje iz centrale. Kad odlucujes gdje i kuda ces da pravis autoput, to ti je direktno ekonomsko planiranje iz centrale (ovaj primjer je dobar posebno imajuci u vidu da je auto-industrija visekomponentna, automobile proizvode sad vec svuda privatna koncerni, ali puteve proizvodi drzava, cak i naftu negdje proizvodi drzava, a negdje privatna preduzeca). Medjutim, slazem se da je danas manje planiranja iz centrale, i to je dobro, ne treba drzava ni iz bliza sve da planira i da kontrolise, nema nikakve potrebe da toliku moc akumulira u svojim rukama, ali isto tako daleko od toga da danas drzava ne pravi ekonomsko planiranje i da treba da digne ruke od toga.
I sto se tice kontrole drzave nad pojedincem, pa zahvaljujuci Snowdenu vidjeli smo da je danas kontrola drzave nad pojedincem veca nego ikada ranije. To ne da nije nestalo, vec se sa tehnoloskim razvojem doslo do neslucenih kapaciteta kontrole. I sta mislis zbog cega je potrebno imati toliku kontrolu? zbog terorizma, aha, kako da ne, ili zbog mogucnosti da ti se ljudi pobune. Pa umjesto u skolstvo i zdravstvo ulazes u instrumente kontrole. U svakom slucaju platis. Na ovaj, ili onaj nacin.
BTW, Je l' rekoh da je Bayer danas respektibilna farmaceutska kompanija,... eh, ti kapitalisti,.. djavolcici mali.
Edited by Atreid, 14 June 2017 - 03:14.
na svaki tvoj post.
