A ko bi onda hteo da se dobrovoljno ubija od sljake za 5 $ na sat ( u Americi)!? Nadji takvog. Koji je taj?
Zasto je onda potreban zakon o minimalnoj nadnici ako niko nece?
Gde ti zivish prijatelju, na kojoj planeti? Ko ti je taj shto hoce da se odvali od shljake za 5 kinti na sat? Znachi radi svih 30 dana po 10 sati dnevno i ne moze da plati one bedroom u San Francisku, to ako ga naviknesh da ne jede, samo kazu da je to nemoguce jer ce pre ili kasnije da ugine.
Pretpostavljam da prichash o ilegalnim koji spavaju u barakama po 100 komada ..... ali oni su vec u "sistemu" kao takvi .... Josh nisam chuo da je berba u Napa Valley propala jer nije imao ko da obere grozdje.
Jesi ti izashao nekad na ulicu, poprichao sa ljudima ili samo chitash neka laka shtiva? To shto ti prichash veze nema sa real life buddie.
Ali nazalost ne vidim sinhronizaciju sa upotrebom mozga, shto je loshe.
Mislim da si zapravo ti taj koji ima problem sa upotrebom mozga i koji nema veze sa realnoscu i koji cita laku literaturu (a verovatno ni to) i to pokusava da zabarusi jeftinim uvredama. Protiv cega nemam nista protiv, najiskrenije ovo kazem, mnogo vise imam protiv podmetanja na sta sam ti ukazao i sto ces nadam se prestati da radis.
Nadalje, vec smo ti @A sad i ja ukazili da ne samo da postoje ljudi koji zele da rade za 5$ nego postoje ljudi koji zele besplatno da rade!
Mislim da je ovde problem sa nerazumevanjem bazicnih ekonomskih rezultata i pokusacu ukratko da predstavim o cemu se radi.
Plate zavise od necije produktivnosti (tacnije od "marginal revenue productivity", no da ne ulazimo sada u sitna crevca), odnosno od toga koliko ce biznis vise zaraditi ako zaposli tog dodatnog radnika, a ne od dobrote poslodavca. Nema Lebron dzejms toliku platu zato sto mu je gazda darezljiviji od menadzera u Meku nego zato sto toliko doprinosi zaradi svog poslodavca. Produktivnost je tesko meriti no zato postoji trziste: ako je necija produtivnost 20$ a on prima 10$ to znaci da njegov poslodavac uzima od njegovog rada 10$/h sebi. Onda ce se pojaviti drugi poslodavac, da ponudi ovom 11$ (a sebi uzme 9) onda treci da ponudi 12 itd, sve dok ovome plata zaista i ne bude blizu 20$.
Eh sada, to sto neko podigne minimalac na 10$ ne znaci da nema neko cija je realna produktivnost 9,8,7 dolara itd. To samo znaci da njih niko nece hteti da zaposli za 10$ jer na njima gubi 1$,2$,3$ po satu. Ako ih neko zaposli on ce biti na gubitku, postaje nekompetitivan, proizvodnja mu postaje skuplja, konkurencija mu odmice i td, i on ce zbog greske biti kaznjen na trzisti i u perspektivi biti primoran da zatvori radnju.
Sad ja tebe pitam i ocekujem odgovor:
1. Zbog cega podrzavas zabranu zaposljavanja za ljude koji, sticajem nesrecnih okolnosti, nisu dovoljno produktivni da zadovolje granice koje im trokucnici postavljaju?
2. Zbog cega mislis da ih treba osuditi da celog zivota budu na markicama za hranu i socijali?
Pokusaj sto detaljnije da obrazlozis svoj stav.
Da citiram Sowella na kraju: "
“Unfortunately, the real minimum wage is always zero, regardless of the laws, and that is the wage that many workers receive in the wake of the creation or escalation of a government-mandated minimum wage, because they lose their jobs or fail to find jobs when they enter the labor force. Making it illegal to pay less than a given amount does not make a worker’s productivity worth that amount—and, if it is not, that worker is unlikely to be employed.”
"
Edited by bohumilo, 09 February 2017 - 16:06.