Jump to content


Photo
- - - - -

Privatizacija prirodnih resursa i kapitalnih dobara


  • Please log in to reply
107 replies to this topic

#16 blond

blond
  • Members
  • 4,249 posts

Posted 12 January 2017 - 10:14

Tacno je! Vodece zapadne zemlje ne prodaju tek tako svoje strateske resurse.

Australija je recimo zabranila privatnoj firmi da proda kinsekoj privatnoj firmi neke rudnike.

Neoliberalne dogme su i smisljene za kolonije kakva je Srbija.

 

 

Sta mislite o tome i da li mozete da zamislite da se londonski ili amsterdamski vodovod proda kineskoj firmi?

Ja ne mogu. Mozda ste vi mastovitiji. Ili samo premalo znate o ovoj materiji.

 

http://www.citizen.o...ivatization.pdf

 

https://weownit.org....t-privatisation

 

 

5 reasons why privatisation is bad for you

1. Your services get worse

2. Your costs go up 3. You can't hold private companies accountable 4. Staff are undermined 5. It is risky and difficult to reverse

 

Aren’t private companies supposed to be better than the public sector? Doesn’t competition reduce costs and improve quality and customer care? No, because there is often very little competition; public services tend to be natural monopolies so there isn't much choice for consumers. Instead, government (local or national) asks private companies to bid for contracts running our services - but there's no real opportunity for our voices to be heard.

Tacno je al' kad bi se zezali, najbolje da ti malo proucis materiju. 

Australija mozda nije prodala rudnike kineskoj firmi ali je zato prodala neke druge rudnike indijskoj firmi Adani:http://www.abc.net.a...nsville/8092896

 

Australija je takodje prodala farm land kineskim firmama: http://www.watoday.c...122-gmcca6.html


Edited by blond, 12 January 2017 - 10:16.

  • 0

#17 blond

blond
  • Members
  • 4,249 posts

Posted 12 January 2017 - 10:24

Zanimljivo je zasto na primer perjanice liberalne ekonomije USA, GB i Nemacka ne prodaju svoje elektroprivrede Kinezima ?

Ili visokotehnoloske kompanije, izvorista vode ili npr nafte.

 

Kinezi su ionako puni papirica kojih bi se rado resili za ove asete.

Zanimljivo je da ti ne znas da kineske firme vec desetak godina kupuju akcije kanadskih naftnih kompanija  :lol+:


  • 0

#18 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 12 January 2017 - 11:08

Drzava da proda privatnu firmu, price cemu je ista "perjanica liberalne ekonomije"?! Zanimljivo sta se sve moze cuti od vas boraca protiv zlog "neoliberalizam".

 

Zbog cega se drzava uopste onda mesa u prodaje privatnih firmi:

 

https://www.bloomber...rmany-s-aixtron


  • 0

#19 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 12 January 2017 - 11:09

Sta uopste znaci na primer "elektroprivreda SAD"? Evo recimo, ako zivite u Hjustonu koji je negde velicine kao Beograd, od koga sve mozete da kupujete energiju i koliko ima firmi koje su na razne nacine u tom biznisu:

 

Kad kazem elektroprivreda milsim na elektrane, npr nuklearne, jel ima neka obicna/nuklearna elektrana u USA da je u vlasnistvu Kineza ?


Edited by brusli, 12 January 2017 - 11:09.

  • 0

#20 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 12 January 2017 - 11:10

Zato sto tako nesto NE POSTOJI

 

Inace, recimo u Japanu imas - obrati sad paznju dobro! - preko stotinu zeleznickih kompanija koje se bave prevozom robe i putnika preko jedne iste mreze pruga. Od njih su ogromna vecina privatne (ostale su u vlasnistvu lokalnih samouprava). I vidim kako Japanci propadose zbog toga...

 

Edit: pretece me bohumilo  :D

 

Ebes zeleznicu, to je prevazidjeno nismo u 19. veku.


  • 0

#21 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 12 January 2017 - 11:16

A ovo je tek posebna glupost. Covece, uzmi neku ozbiljnu knjigu iz ekonomije - imali smo vec raspravu o tome - nauci sta je novac, sta je vrednost, sta je dodata vrednost i slicno. Ne vadi se bogatstvo iz zemlje kako se verovalo u doba merkantilizma 17. veka, nego se bogatstvo stvara

 

Ne, nego se bogatstvo stvara stampanjem 60 milijardi E mesecno, ili 3,5 triliona $ samo do 2014.


Edited by brusli, 12 January 2017 - 11:16.

  • 0

#22 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 12 January 2017 - 11:18

Tacno je al' kad bi se zezali, najbolje da ti malo proucis materiju. 

Australija mozda nije prodala rudnike kineskoj firmi ali je zato prodala neke druge rudnike indijskoj firmi Adani:http://www.abc.net.a...nsville/8092896

 

Australija je takodje prodala farm land kineskim firmama: http://www.watoday.c...122-gmcca6.html

 

A zasto Australija nije prodala rudnike Kineskoj firmi, verujem da su oni vise nego zainteresovani da kupe izvore svojih sirovina.

Pusti sad Indiju, Srbiju ili neku drugu banana drzavu.


Zanimljivo je da ti ne znas da kineske firme vec desetak godina kupuju akcije kanadskih naftnih kompanija  :lol+:

 

Ima li neka Kanadska naftna kompanija sa vecinskim Kineskim vlasnistvom ?


  • 0

#23 Deja vu

Deja vu
  • Members
  • 117 posts

Posted 12 January 2017 - 11:49

Ja sam jedino protiv privatizacije vodovoda za sada. Železnicu i EPS je odavno trebalo privatizovati.

 

Brana bilo čemu negativnom je pravna država i odgovorna vlast. Pošto to nemamo, nemamo neku korist od državnih preduzeća.

 

Bolje da ih privatizujemo. 

 

U uslovima koje si opisao ni sa tim privatizovanim preduzećima nemamo neku korist. Da bi bilo kakva privatizacija mogla biti sprovedena, prethodno je potrebno stvoriti pravnu državu. 

 

 

SNS vlast gromoglasno najavljuje privatizaciju nekih velikih sistema i javnih preduzeca, aerodroma, toplana...

 

Za jedne uspeh u liberalizaciji i hrabrost, za druge kolonijalna stvarnost i robovanje ekonomskim dogmama koje su vec napustene u svetu.

Moram da kazem da i ja mislim da se radi o kolonijalnoj praksi, prodavati ono sto se ne prodaje. Cak je i Nebojsa Katic pisao o tome.

 

 

 

Uh, prvo što liberalizacija nikakve veze nema sa kolonijalizacijom, što se vidi po samoj terminologiji (mada postoje u nekim slučajevima liberalizacije koje su uspešno ostvarane zbog kolonijalnog nasleđa ili okupacije, ali u te slučajeva Srbija nikako ne može da spadne jer nema nikakve preduslove za takvu vrstu liberalizacije). Drugo, što je to klasično zaglupljivačko izjednačavanje (neo)liberalizma sa kolonijalizmom karakteristično za plemenski način razmišljanja uveliko prisutan u Srbiji. 

 

Ako si nekad nešto čitao od antičkih i modernih političkih filozofa (u šta sumnjam, mada ima slučajeva koji su to čitali ali im je to samo prohujalo kroz lobanju), trebao bi da primetiš da oni kao uslov za slobodu stavljaju zakon, odnosno prirodna prava odnosno ono što se danas naziva kao vladavina prava. Dakle, da bi ljudi bili slobodni i jednaki u toj slobodi, prethodno je potrebno ustanoviti zakone i pravila koja tako nešto omogućavaju. Glavni problem sa Srbijom je što tako nešto uopšte nije ustanovljeno, što jasno ukazuje da sloboda nije moguća odnosno da liberalizacija ne može da se ostvari jer nema svoj glavni temelj - zakon i prava. 


  • 3

#24 Deja vu

Deja vu
  • Members
  • 117 posts

Posted 12 January 2017 - 12:11

Ne, nego se bogatstvo stvara stampanjem 60 milijardi E mesecno, ili 3,5 triliona $ samo do 2014.

 

Misliš inflacija se stvara? 


  • 0

#25 blond

blond
  • Members
  • 4,249 posts

Posted 12 January 2017 - 12:19

A zasto Australija nije prodala rudnike Kineskoj firmi, verujem da su oni vise nego zainteresovani da kupe izvore svojih sirovina.

Pusti sad Indiju, Srbiju ili neku drugu banana drzavu.


 

Ima li neka Kanadska naftna kompanija sa vecinskim Kineskim vlasnistvom ?

Je l' se to indijska firma ne ubraja u strani kapital pa s toga nije bitna za raspravu ili si ti resen da izneses svaku glupost koja ti padne na um? Druga glupost je i izjava da je Indija banana drzava. A evo ti i link gde se vidi da kineska firma poseduje rudnik u Australiji: http://www.citicpaci.../our-operation/

 

Nemam pojma da li ima neka kanadska firma sa vecinskim kineskim vlasnistvom, bitno je da kanadska vlada dozvoljava stranim kompanijama da kupuju akcije kanadskih oil&gas kompanija, upravo suprotno onom sto ti tvrdis. Evo kanadske kompanije Pacific North West LNG koja je u potpunosti u vlasnistvu Malezana/Kineza/Indijaca/Japanaca/Bruneja:

https://www.bloomber...canada-lng-plan


  • 0

#26 Lasal

Lasal
  • Banned
  • 35 posts

Posted 12 January 2017 - 12:19

 

Ako si nekad nešto čitao od antičkih i modernih političkih filozofa (u šta sumnjam, mada ima slučajeva koji su to čitali ali im je to samo prohujalo kroz lobanju), trebao bi da primetiš da oni kao uslov za slobodu stavljaju zakon, odnosno prirodna prava odnosno ono što se danas naziva kao vladavina prava. Dakle, da bi ljudi bili slobodni i jednaki u toj slobodi, prethodno je potrebno ustanoviti zakone i pravila koja tako nešto omogućavaju. Glavni problem sa Srbijom je što tako nešto uopšte nije ustanovljeno, što jasno ukazuje da sloboda nije moguća odnosno da liberalizacija ne može da se ostvari jer nema svoj glavni temelj - zakon i prava. 

pa kakvog smisla onda ima privatizacija ako nema vladavine prava?

onda ona ne moze biti pravedna jer strani investitor moze da potplati sud, opstinu ili premijera i preskoci zahteve iz ugovora.

 

kao sto vidis, ono sto zastupas je jedna apstraktna stvarnost, nesto sto u potpunosti nije ostvareno ni u zemljama kao sto je GB. Setimo se samo fjaska britanskih zeleznica posle privatizacije.

 

osnovna ideja neoliberalizma jeste kodifikovana pljacka -> privatizacija profita i socijalizacija gubitaka. nijedan se liberal nije bunio kada su 2008. bile naiconalizovane neke too big to fail banke ili kad su kreditirane primarnom emisijom.


  • 0

#27 Deja vu

Deja vu
  • Members
  • 117 posts

Posted 12 January 2017 - 12:54

1) pa kakvog smisla onda ima privatizacija ako nema vladavine prava?

onda ona ne moze biti pravedna jer strani investitor moze da potplati sud, opstinu ili premijera i preskoci zahteve iz ugovora.

 

2) kao sto vidis, ono sto zastupas je jedna apstraktna stvarnost, nesto sto u potpunosti nije ostvareno ni u zemljama kao sto je GB. Setimo se samo fjaska britanskih zeleznica posle privatizacije.

 

3) osnovna ideja neoliberalizma jeste kodifikovana pljacka -> privatizacija profita i socijalizacija gubitaka. nijedan se liberal nije bunio kada su 2008. bile naiconalizovane neke too big to fail banke ili kad su kreditirane primarnom emisijom.

 

1) nikakvog, jer kao što lepo tvoje pitanje ukazuje, zaključak je da bez vladavine prava nema pivatizacije i da ako se ona sprovodi onda ni ne predstavlja privatizaciju nego burazerstvo koje generiše pojave koje si lepo naveo: potplaćivanje sudova, opština, preskakanje zahteva u ugovoru. Ako pogledaš, sve te pojave nastaju baš zato što nema vladavine prava i efikasnog pravosuđa zasnovanog na tome, jer da je pravosuđe efikasno i zasnovano na vladavini prava nikad korupcije ne bi bilo. 

 

2) nije u potpunosti ali jeste u 90% slučajeva koji su trebali i imali da se privatizuju onoga čega je bilo, a bilo je daleko manje nego kod nas gde je nasuprot u 90% slučajeva privatizacija katastrofalno sprovedena. Pritom, GB već tradicionalno imaju razvijenu vladavinu prava i pravosuđe, što se za Srbiju ne može reći. Apsolutnog i idealnog tu nema ničeg, niti će biti, što ne znači da u cilju analize i objašnjavanja društvenih i političkih pojava ne treba da koristimo apstrakcije, idealne tipove i teorije iz kojih dedukujemo zaključke, kao i u cilju strateških težnji da tako nešto što više ostvarimo. Čistog 100% liberalizma kakvog sam opisao nema nigde, ali zato ima 90% liberalizma koji treba da ima tendenciju ka 100%. Racio nalaže da je bolje imati 90% liberlizma kakav je u GB, nego 10% liberlizma kakvog je u Srbiji. 

 

3) socijalizacija gubitka postoji već uveliko pre neoliberlizma koji se pojavljuje baš zato da bi se izvršlila privatizacija gubitka. Tebi ako se gubi, idu gubi sam, ne uvlači druge u taj gubitak. Jer u privatnom ili sam stičeš profit ili sam gubiš, dok u javnom ili svi stičemo profit (što je nemoguće) ili svi gubimo (što je sasvim moguće jer jel te nema prvog). Pošto svaki način javnog sticanja profita zahteva centralno organizovanje, što se odvija kroz postojanje jedne organizacije koja to obavlja tj. partije, to nužno dovodi do partokratije pa samim tim profite stiču oni lojalni partiji. Takav sistem na kraju dovodi do potpunog ekonomskog kolapsa i socijalizacije gubitka na račun privaizacije partijskog profita. Opisana ti je ukratko sudbina svakog socijalizma koja se može i empirijski potvrditi pored ovih teorijskih potvrda. Sad ti vidi jel bolje da propadnemo svi sa socijalnom državom (u koju spada i nacionalna država) ili da propadne par neuspešnih preduzetnika i neuspešnih radnika. 


Edited by Deja vu, 12 January 2017 - 12:55.

  • 4

#28 bohumilo

bohumilo
  • Members
  • 810 posts

Posted 12 January 2017 - 14:09

Neoliberalne dogme su i smisljene za kolonije kakva je Srbija.

Strasna zavera, lepo su to oni smislili. Srecom mudri Srbi retko citaju ista duze od ovakvih* one-linera (za koje je potrebno pola minuta razmisljanja da se shvati da nemaju veze sa istinom) pa im ta zavera ovde nece proci, inace bismo prosli kao ovi jadnici u Hjustonu sto imaju stotinu provajdera struje, kolko su samo oni kolonizovani?

 

*:

 

Public services for people not profit.

1. Your services get worse

2. Your costs go up 3. You can't hold private companies accountable 4. Staff are undermined 5. It is risky and difficult to reverse

 

 

osnovna ideja neoliberalizma jeste kodifikovana pljacka -> privatizacija profita i socijalizacija gubitaka

 

 

nijedan se liberal nije bunio kada su 2008. bile naiconalizovane neke too big to fail banke ili kad su kreditirane primarnom emisijom.

 

btw, za koje to ti liberle znas i citas sta oni govore i gde si se obavestavao o "osnovnim idejam neoliberalizma", daj 3-4 izvora?

 

 

 

 

 

 

Setimo se samo fjaska britanskih zeleznica posle privatizacije.

 

O kakvom fijasku govoris? Po zvanicnom izvestaju Evropske Komisije britanski zeleznicki saobracaj je od 1995. daleko najvise napredovao od svih EU  zemalja, cak i levicarski Gardijan je pisao o vanrednom uspehu privatizacije (odnosno reprivatizacije, posto su zeleznice i u GB i u USA napravili privatnici, zamisli):

 

Forget the nostalgia for British Rail – our trains are better than ever:

https://www.theguard...l-trains-better

 

 

 
Obratite paznju na vrtoglavi trend u broju putnika koji koriste zeleznicki saobracaj, i to u oba perioda "privatizacije":
 
640px-GBR_rail_passengers_by_year_1830-2
 
Ali, hej, to nije servis za ljude nego za profit, dok je u socijalistickoj Srbiji broj putnika na istorijskom minimumu, kao sto red voznje zaostaje za onim iz 19. veka. To je valjda pravi servis za ljude?

Edited by bohumilo, 12 January 2017 - 14:19.

  • 1

#29 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,361 posts

Posted 12 January 2017 - 14:26

Ebes zeleznicu, to je prevazidjeno nismo u 19. veku.

Tvoji ekonomski stavovi su adekvatniji 17. veku, btw.


  • 0

#30 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,361 posts

Posted 12 January 2017 - 14:28

pa kakvog smisla onda ima privatizacija ako nema vladavine prava?

onda ona ne moze biti pravedna jer strani investitor moze da potplati sud, opstinu ili premijera i preskoci zahteve iz ugovora.

 

kao sto vidis, ono sto zastupas je jedna apstraktna stvarnost, nesto sto u potpunosti nije ostvareno ni u zemljama kao sto je GB. Setimo se samo fjaska britanskih zeleznica posle privatizacije.

 

osnovna ideja neoliberalizma jeste kodifikovana pljacka -> privatizacija profita i socijalizacija gubitaka. nijedan se liberal nije bunio kada su 2008. bile naiconalizovane neke too big to fail banke ili kad su kreditirane primarnom emisijom.

Tezina ovog neznalackog lupetanja je poput neutronijuma - materije od koje se sastoje neutronske zvezde - jedna kafena kasicica ima masu kao natovareni supertanker. 

 

Ti treba prvo neku najelementarniju knjigu iz ekonomije da procitas, a onda da bulaznis ovako neznalacki. Po ko zna koji put, preporucujem legendarnu "Ekonomiju u jednoj lekciji": https://mises.org/fi...?token=xBmgeDG7


Edited by Schrodinger, 12 January 2017 - 16:34.

  • 1