Jump to content


Photo
- - - - -

Sveti Sava kao inkvizitor


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
146 replies to this topic

#121 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 11 February 2016 - 18:48

Nego da li znate neki sajt/knjigu whateva, gde moze da se vise procita o slovenskoj mitologiji/religiji slabo sam citao o tome najvise jer nisam uspeo da nadjem dobar izvor.

 

 

p.s. Sry sto vam prekidam fight :D

 

 

Što se tiče Južnih Slovena najbolje je da počneš sa Veselinom Čajkanovićem. On je najveći autoritet što se tiče verovanja starih slovena kod nas. Koje god njegovo delo da pročitaš nećeš pogrešiti. Najpoznatije njegovo delo je  Stara srpska religija i mitologija.

 

Zatim Sreten Petrović. Mitologija, Kultura, Civilizacija je njegovo najpoznatije delo, a ima ih još mnogo na temu slovenske mitologije.

 

Vojin Matić i njegova dela Zaboravljena božanstva i Psihoanaliza mitske pročlosti.

 

Slovenac Josip Mal i njegova dela. Preporucujem Slovenske mitološke starine.

 

Hrvat Franjo Ledić Mitologija Slavena.

 

Što se sveukupne slovenske mitologije tiče tu je nizostavan Luj Leze  i  njegova Slovenska mitologija, u originalu Louis Leger, La Mythologie Slave, 1901, prevedena je na srpski par godina posle objavljivanja. To je delo sa kojim treba početi proučavanje staroslovenske mitologije.

 

Ima još mnogo dela, ako te intresuje preporučiću ti. Naveo  sam ona naših autora, mada kao i sve srpske istoričare i ove (iako uglavnom nisu istoričari) treba čitati, ali sa uvek prisutnom dozom skepse. Od stranih autora sam naveo nekoliko za koje sigurno znam da su prevedena ili su na nama poznatom jeziku.



#122 boxcube

boxcube
  • Members
  • 598 posts

Posted 11 February 2016 - 18:54

U to možeš biti siguran.

No,ja sam odgovorio ovome što u dva posta uzastopce tvrdi da je despot Stefan Lazarević bio loš vladar zato što je bio turski vazal. Pa eto rekoh, nije bio samo turski već je bio kasnije i ugarski.

Uopšte, bio je veoma cenjen i respektabilan vitez, pa samim tim i veoma poželjan za vazala.

 

E jedino ako neko misli da  sama činjenica što je bio vazal, baca senku na njegovu ličnost i vladavinu.

 

 To moze da kaze samo neko ko je ili povrsno procitao njegov post ili ima problema sa razumevanjem procitanog. Nije rekao da je los zato sto je bio turski vazal nego zbog nacina na koji je delovao kao turski vazal.



#123 Bejbl

Bejbl
  • Banned
  • 954 posts

Posted 11 February 2016 - 19:08

 To moze da kaze samo neko ko je ili povrsno procitao njegov post ili ima problema sa razumevanjem procitanog. Nije rekao da je los zato sto je bio turski vazal nego zbog nacina na koji je delovao kao turski vazal.

 

A na koji način je delovao kao turski vazal?

Borio se na strani Turaka. Pa kako drugačije?

 Šta mu ti, shodno tome, spočitavaš kao turskom vazalu?


Edited by Bejbl, 11 February 2016 - 19:14.


#124 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 11 February 2016 - 19:21

Što se despota Stefana tiče.

 

Prvo, krajnje je sporno njega nazivati vladarom u smislu kojem se ta reč danas upotrebljava. On je bio u vazalnom položaju prvo prema Turcima,a posle i prema Ugarskoj. To znači da on nije bio nezavisni vladar već  da je imao svog sizerena. Dalje, većina njegovih poseda nisu bili nasledni, već se radilo o posedima koji se dobijaju zbog verne i dobre službe, a oduzimaju se po smrti titulara, tzv pronija. despot Stefan Lazarević nije ima nijednu karakteristiku nezavisnog vladara već je ceo život delovao kao vazal, tj pod vrhovnom vlašću svojih sizerena. Vazalske države ne postoje, tako da je on bio samo turski i ugarski feudalac, nikako nezavisni vladar kako se u srpskoj istoriji često spominje i na čemu se insistira.

 

Kao vazal je bio lojalan i dobar. Nijednog trenutka ga nije intresovalo da pokuša da se osamostali, već je uvek pokorno izvršavao svoje dužnosti prema sizerenima. Njega je intresovalo samo da što lagodnije provede svoj život, da živi u izobilju i bogatstvu, kao i da se zanima stvarima koje voli, a to su u to vreme skupi hobiji, umetnost i kultura. Da bi to postigao bio je spreman da učini sve što njegovi sizereni traže, što su oni i znali da nagrade, a i znali su da mogu da se uvek pouzdaju u njega.  Sve to mu je olakšavalo to što je Srbija u to vreme bila jako bogata zemlja, veliki broj rudnika, pogotovo srebra, i položaj na bitnoj trgovačkoj ruti omogućio je da Stefan, kao i vladari pre njega bude bogat. Nažalost to bogatstvo nije ulagao u neophodne stvari već u umetnost i svoje hobije. Bio je čovek kome je bilo jako stalo kakvim će ga istorija upamtiti i u to je ulagao velika sredstva. Skupo je plaćao istoričare, uglavnom strance iz bugarske i grčkih zemalja, da pišu romansirane istorije njega i njegove porodice. Čak je i sam napisao jednu autobiografiju.

 

Kod svojih vazala je bio nepopularan, takodje i medju rodbinom, sa kojom je dugo ratovao. Vazali su dizali pobune protiv njega, a neke su bile i vrlo ozbiljne, a sukobljavao se sa vazalima i na druge načine. Nije ulagao novac u odbranu zemlje niti je utvrdjivao zemlju. Jedino je utvrdio Beograd za čiju je odbranu uložio veliki novac i izgradio kule i obnovio zidine. To je bio potpuni promašaj, Beograd nije bio nasledni posed već je pripadao Ugarskom kralju, pod kontrolom Srba je trebao da bude samo za života Stefanovog,tako je i bilo. Pored beograda je utvrdio još samo manastir Manasiju u kojem je trebao da bude sahranjen i koji je njegova zadužbina. Utvrdio ga je na grandiozan način, u nekim pogledima čak i bolje nego beograd. Ovo je takodje bio potpuni promašaj, ali utvrdjivanje ovog manastira, kao i Beograda nam otkriva nešto drugo. Otkriva nam da se on nije osečao sigurno, ali ne od spoljnih neprijatelja, već od unutrašnjih, a za to je svakako bilo razloga.

 

Koliko je daleko išao u podaničkom odnosu prema svima, samo zarad vlasti, govori i činjenica da je pristupio tzv viteškom redu zmaja. Pored borbe protiv muslimana (sledbenika zmaja iz otkrovenja) i jeretika (bogumila) jedan od proklamovanih ciljeva reda bila je i borba protiv pravoslavaca. Despot Stefan je aktivno učestvovao u progonu bogumila u Bosni, a kasnije i delovima bosne koje mu je na upravu dao Žigmund.

 

Njegov doprinos u umetnosti i kulturi jeste velik. Čak se i sam bavio umetnošću, ali to svakako nije nešto što odredjuje kvalitet srednjevekovnog vladara ili feudalca.



#125 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 11 February 2016 - 19:23


 

I ne samo to, Srbija je u to vreme bila mesto gde su cesto dolazili umetnici i filozofi iz centralne Evrope.

 

 

Koji umetnici i filozofi iz centralne Evrope su dolazili u Srbiju despota Stefana?


Edited by A sad, 11 February 2016 - 19:23.


#126 boxcube

boxcube
  • Members
  • 598 posts

Posted 11 February 2016 - 19:33

A na koji način je delovao kao turski vazal?
Borio se na strani Turaka. Pa kako drugačije?
 Šta mu ti, shodno tome, spočitavaš kao turskom vazalu?

 
 

Uh, don't get me started on that. Mislim da je on bio jedan od ubedljivo najgorih srpskih vladara, sa jedne strane turski vazal toliko veran da je u bici kod Nikopolja (za razliku od vlskog vojvode koji iako blizi se nije zurio, vec je namerno zakasnio) pozurio da spase svog dragog sultana, pa posle cak isao i u bitku kod Angore za koju je svako normalan znao da je izgubljena da ratuje za Turke. A namerno ocrnjivao svakog ko bi mogao da baci senku na njegovog oca i njega i jedan od najodgovornijih sto se besmisleni i samoubilacki "kosovski mit" zapatio medju Srbima...

 
Kao sto rekoh nije receno da je zato sto je bio turski vazal. Da je samo napisao zato sto je bio turski vazal i ja bih se verovatno zapitao kao i ti ali gle cuda napisao je jos par stvari koje si ti cudnog li cuda preskocio i krenuo da pravis coveka od slame.


Edited by boxcube, 11 February 2016 - 19:34.


#127 Bejbl

Bejbl
  • Banned
  • 954 posts

Posted 11 February 2016 - 19:47

 
 

 
Kao sto rekoh nije receno da je zato sto je bio turski vazal. Da je samo napisao zato sto je bio turski vazal i ja bih se verovatno zapitao kao i ti ali gle cuda napisao je jos par stvari koje si ti cudnog li cuda preskocio i krenuo da pravis coveka od slame.

 

Tu upravo piše da je Stefan Lazarević bio jedan od najgorih srpskih vladara, zato što je bio veran turski vazal (koji se borio na strani Turaka) i zato što je ocrnjivao političke protivnike.

 

Šta si ti tu još video, možeš slobodno napisati. Nemoj okolišati.


Edited by Bejbl, 11 February 2016 - 19:48.


#128 Bejbl

Bejbl
  • Banned
  • 954 posts

Posted 11 February 2016 - 19:55

 

Njegov doprinos u umetnosti i kulturi jeste velik. Čak se i sam bavio umetnošću, ali to svakako nije nešto što odredjuje kvalitet srednjevekovnog vladara ili feudalca.

 

Zašto to, izmedju ostalog, nije nešto što  odredjuje kvalitet srednjevekovnog vladara?



#129 boxcube

boxcube
  • Members
  • 598 posts

Posted 11 February 2016 - 21:08

U to možeš biti siguran.

No,ja sam odgovorio ovome što u dva posta uzastopce tvrdi da je despot Stefan Lazarević bio loš vladar zato što je bio turski vazal. Pa eto rekoh, nije bio samo turski već je bio kasnije i ugarski.

Uopšte, bio je veoma cenjen i respektabilan vitez, pa samim tim i veoma poželjan za vazala.

 

E jedino ako neko misli da  sama činjenica što je bio vazal, baca senku na njegovu ličnost i vladavinu.

 

 

Tu upravo piše da je Stefan Lazarević bio jedan od najgorih srpskih vladara, zato što je bio veran turski vazal (koji se borio na strani Turaka) i zato što je ocrnjivao političke protivnike.

 

Šta si ti tu još video, možeš slobodno napisati. Nemoj okolišati.

 

Sam si dopisao bez okolisanja i tako sam ukazao na sopstvenu manipulaciju u prvom postu.



#130 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 11 February 2016 - 23:37

Zašto to, izmedju ostalog, nije nešto što odredjuje kvalitet srednjevekovnog vladara?


Sam si odgovorio...

#131 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 12 February 2016 - 04:29

A na koji način je delovao kao turski vazal?

Borio se na strani Turaka. Pa kako drugačije?

 Šta mu ti, shodno tome, spočitavaš kao turskom vazalu?

I vlaski vojvoda je bio turski vazal, pa je bio malo "manje poslusan" i manje entuzijastican za turske interese...



#132 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 12 February 2016 - 04:35

Ocekujem da nekim citatom/linkom podupres tvrdnje o "ocrnjivanju", pa da procaskamo o istoriji. :D

Vrlo rado, ali to ce morati da saceka da se vratim s puta, posto tesko da cu da nosim debele knjige sa sobom. Ali hint za tebe: Sima Cirkovic, Dzon Fajn, Vjekoslav Klaic (zbog Mavra Orbinija i njegovog spornog svedocanstva), a cini mi se i Ostrogorski.



#133 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 12 February 2016 - 10:03

Da li je bio 50 godina ispred Evrope, ne znam, vrlo verovatno nije, ali da je bio jako sposoban to je istina.

 

Pre ce biti da je za 50 godina ubrzao osmanlijsko osvajanje Evrope, da li si cuo za bitku kod Nikopolja?


Edited by JovanDamaskin, 12 February 2016 - 10:14.


#134 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 12 February 2016 - 12:51

Pre ce biti da je za 50 godina ubrzao osmanlijsko osvajanje Evrope, da li si cuo za bitku kod Nikopolja?

Kuda ide ovaj svet, kad moram da ti dam plusic  :kece:



#135 kronostime

kronostime
  • Banned
  • 27,590 posts

Posted 12 February 2016 - 13:16

Pre ce biti da je za 50 godina ubrzao osmanlijsko osvajanje Evrope, da li si cuo za bitku kod Nikopolja?

S jedne strane avanturisti koji bi da vode svako rat za sebe, s druge strane organizovana osmanlijska vojska - sta je tu cudno?