Jump to content


Photo

Nauka i astrologija (ili nauka o astrologiji)


93 replies to this topic

#61 kronostime

kronostime
  • Banned
  • 27,590 posts

Posted 01 December 2015 - 19:00

Dobra je analogija sa casovnikom, kada su mala i velika kazaljka u gornjoj konjukciji sunce je na maksimumu dnevne aktivnosti, potom nastupa sekstil, kvadrat, trigon, opozicija... do nove konjukcije u 0:00. Planete su kazaljke na makronivou, sto znaci da bi  vreme njihovog povratka u pocetni polozaj trebalo da predstavlja ceo broj ciklusa solarne aktivnosti u trajanju od 11 godina.

 

posterss.jpg

A kako to funkcionise u odnosu na centar ove galaksije, a zatim u korelaciji sa ostalim galaksijama okolo? :D


  • 0

#62 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 02 December 2015 - 18:56

Dobro pitanje. :thumbs: 

 

Za poslednjih 2000 godina zbog kruzenja sunca oko centra galaksije sazvezdja su se pomerila za nekih 20ak stepeni, medjutim to nista ne menja jer uglovi izmedju polozaja planeta odnosno aspekti su ostali isti. kada se kaze da je sunce u sazvezdju raka onda ono ne mora stvarno da bude geometrijski u raku, ali u slucaju da nije to za sobom povlaci i korigovanje polozaja planete sa kojom je u trigonu ili kvadratu te aspekt ostaje isti. Znaci, kada se kaze da je jupiter u raku, on je u stvari u zoni u kojoj se sunce nalazi tokom prvog letnjeg meseca. Sazvezdja su iskliznula iz ove koncepcije, ali je solarni sistem ostao isti - zna se kada su kratkodnevnica, dugodnevnica, sve ono sto razdvaja godisnja doba.

 

Kakvu ulogu igraju sazvezdja? Samo dekorativnu, jer dovoljno je izvrsiti misaone eksperimente: sta bi se dogodilo kada bi sunce odjednom prestalo da radi? Svi oblici zivota bi se ugasili u roku od jedan dan. Sunce je zvezda sa sebe i ne treba mu pomoc iz dalekog kosmosa da bi radilo svoj posao, nisu mu dzabe stari Egipcani dodelili bozanski status.

 

Sa druge strane, sta bi se desilo kada bi solarni sistem ostao netaknut a ceo ostatak galaksije odjednom nestao? Tesko je reci, ali verovatno ne bi doslo do kataklizme, stavise moguce je da bi nam tek onda svanulo - bez sve te radijacije koju ovako nesvesno nosimo na nejakim plecima...


  • 0

#63 Waters68

Waters68
  • Members
  • 10 posts

Posted 16 December 2015 - 20:13

Pitanje za Jovana moćnog Damaskina: ja sam blizanac. Po astrologiji bi trebalo da sam veseo i komunikativan. Naprotiv, ja sam ozbiljan i vrlo introvertan tip. Trebalo bi da sam jako inteligentan. Studirao sam dva fakulteta, nisam završio nijedan. I kakvog smisla ima vjerovanje da svi rođeni u okviru nekih mjesec dana dijele čitave novine zajedničkih osobina? Btw, neko spomenu "Treće oko". A gdje su "Nostradamusov magazin", "Zona sumraka", "Dosije iks"? Ima tog smeća još...


  • 0

#64 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 2,979 posts

Posted 17 December 2015 - 06:17

Trebalo bi da sam jako inteligentan. Studirao sam dva fakulteta, nisam završio nijedan. 

 

Ne zavrsava inteligencija fakultet, nego stolica.


  • 3

#65 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 18 December 2015 - 17:27

Pitanje za Jovana moćnog Damaskina: ja sam blizanac. Po astrologiji bi trebalo da sam veseo i komunikativan. Naprotiv, ja sam ozbiljan i vrlo introvertan tip. Trebalo bi da sam jako inteligentan. Studirao sam dva fakulteta, nisam završio nijedan. I kakvog smisla ima vjerovanje da svi rođeni u okviru nekih mjesec dana dijele čitave novine zajedničkih osobina?

 

Blizanci, devica i strelac su po definiciji tri najneuspesnija/najmanje ambiciozna znaka horoskopa. :)

 

Razlog je u osnovnoj podeli na:

 

1) kardinalne= jarac, ovan, rak, vaga

2) fiksne= vodolija, bik, lav, skorpija

3) promenljive= ova tri gore navedena plus ribe

 

Postoji jos jedna vazna podela na plodne (rak, riba, skorpija) i neplodne (blizanci, lav, devica). *Plodnost* moze biti intelektualna pa tako imamo bezbroj plodnih pisaca rodjenih u vodenim znacima (Dostojevski, Sekspir, Kafka, Hese, Kis, Albahari...) i gotovo nijednog blizanca ili devicu. Ova dva tipa takodje nema ni u nauci, politici, umetnosti...

 

Mnogi bi se zapitali kako je to moguce kada je merkur u egzaltaciji bas u ova dva znaka? Razlozi su mnogo dublji nego sto na prvi pogled izgleda. Cinjenica da je neko inteligentan se na toj konstataciji i zavrsava, ne samo da ne mora da donese uspeh u zivotu vec moze da se ispostavi kao direktan remetilacki faktor ili beznacajna osobina.

 

Druga stvar, ekstrovertnost i introvertnost. Astroloski pojam ekstrovertnosti se razlikuje od onoga sto se pod tim obicno podrazumeva: ekstrovertnost je isto sto i iskrenost. Vodolija je najekstrovertniji znak horoskopa, koji u mladosti moze biti cudak, usamljenik... Ali se kao i blizanac izrazava jasno, ima muski pogled na svet, jasno demonstrira svoje uvide i rasplozenja. Kaze sve sto misli (pogotovu ako ima i ekstrovertan merkur), bez obzira da li je druzeljubiv ili ne.

 

Introvertni znak krije ono sto jeste, introvertni mesec krije ono sto oseca a introvertni merkur ono sto bi zeleo ili mogao da kaze.

 

Treca stvar, kazes da si studirao dva fakulteta. To vec otkriva da si mentalni tip, koji procenat populacije uopste ima zelju da studira?

 

Udeo misaonih tipova u ukupnoj populaciji je 25%, a visokoobrazovanih (onih koji ostvare cilj) 6 -10 maksimum...


Edited by JovanDamaskin, 18 December 2015 - 17:34.

  • 0

#66 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 2,979 posts

Posted 18 December 2015 - 20:44

Do kada ce ova tema da stoji na Nauci i tehnologiji?!


  • 0

#67 Nimrod

Nimrod
  • Members
  • 2,514 posts

Posted 18 December 2015 - 22:22

Ja ne mogu da verujem da je tema i dalje ovde, ali kad vidim ovako nesto, sto je proverljivo za nekih 0.04s na googlu, kosa mi se dize na glavi od lenjosti. 

 

 

 

Ova dva tipa takodje nema ni u nauci, politici, umetnosti...

Pa kaze, Device: Alexander von Humboldt, Alexander Lukashenko, Andrea Bocceli, Andy Roddick, Antoin Lavoisier, Antonin Dvorak, Arthur Compton, Avgust i Ayatollah Khomeini, Basha Al-Asad, Ben Carson (toliko o neambicioznim), Billy Murray itd.....


  • 0

#68 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 21 December 2015 - 12:00

Do kada ce ova tema da stoji na Nauci i tehnologiji?!

 

Cilj teme je da se pronadje veza izmedju astrologije i astrofizike, odnosno da se objasni kojim *silama* planete deluju.

 

Pogled na aspekte iz heliocentricne perspektive: opozicije/konjukcije Saturna i Jupitera se desavaju na svakih 11 godina i poklapaju sa maksimumima solarnog ciklusa: http://hr.sott.net/a...-se-zagrijavaju

 

Ako te zanima, procitaj ceo tekst, pa daj komentar.

 

Pa kaze, Device: Alexander von Humboldt, Alexander Lukashenko, Andrea Bocceli, Andy Roddick, Antoin Lavoisier, Antonin Dvorak, Arthur Compton, Avgust i Ayatollah Khomeini, Basha Al-Asad, Ben Carson (toliko o neambicioznim), Billy Murray itd.....

 

Asad je nasledio presto od oca i to pukim slucajem (zbog bratovljeve smrti), pre toga mu nije padalo na pamet da se bavi poltikom. Inace je opticar po struci i u mladosti se bavio promocijom kompjuterskih tehnologija...O njegovoj uspesnosti na tom mestu se takodje moze diskutovati. Oktavijan Avgust je bio vaga sa mesecom u jarcu. Njegova natalna karta je poznata, jedan *zvezdoznalac* mu je jos u detinjstvu prorekao slavnu buducnost...Tu su jos i Medvedev, Tolstoj, Tomas Berdih, Ernest Raderford...


Edited by JovanDamaskin, 21 December 2015 - 14:07.

  • 0

#69 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 21 December 2015 - 14:00

http://hr.sott.net/a...-se-zagrijavaju

 

Prema Svensmarku, kozmičke zrake stvaraju sjeme za nisko položene oblake koji reflektiraju dio Sunčevog zračenja natrag u svemir, a broj kozmičkih zraka koje dosežu Zemlju ovisi o jačini Sunčevog magnetskog polja. Kada je to magnetsko polje jače (što se dokazuje većim brojem Sunčevih pjega), tada se te zrake više zakreću, nastaje manje oblaka i Zemlja se tako zagrijava; a kad je polje slabije, Zemlja se hladi.

 

Mnogi stručnjaci se slažu da kozmičke zrake dolaze do nas iz izvora kao što su supernove, crne rupe i „aktivne galaktičke jezgre“. Supernove mogu djelovati kao ogromni ubrzivači čestica, šaljući čestice visokih energije posvuda po galaktici. Sunce je također izvor nekih čestica visoke energije, a možda postoje i drugi procesi uključeni u te fenomene (kao već spomenuti HFA). Glavna stvar u razumijevanju Svensmarkove teorije o tome kako kozmičke zrake utječu na zemaljsku klimu je da Sunčevo magnetsko polje kontrolira dotok kozmičkih zraka koje udaraju u Zemlju.

 

Malim krugom na slici je oznaceno vidljivo nebo, centar galaksije (odakle bi trebalo trebalo da dolazi najvise cestica) se nalazi u zoni kroz koju sunce prolazi oko nove godine:

 

332be875a23e24a02fca34178d45b183.jpg


Edited by JovanDamaskin, 21 December 2015 - 14:18.

  • 0

#70 yossarian

yossarian
  • Members
  • 3,717 posts

Posted 21 December 2015 - 14:26

Malim krugom na slici je oznaceno vidljivo nebo, centar galaksije (odakle bi trebalo trebalo da dolazi najvise cestica) se nalazi u zoni kroz koju sunce prolazi oko nove godine:

 

 

 

Sunce ne prolazi kroz tu zonu. Hoćeš da kažeš da nam oko nove godine Sunce zaklanja pogled na centar Galaksije, jer se Zemlja u toku orbite tada nađe na suprotnoj strani, gledano sa Sunca.

Šest meseci kasnije, Sunce nam je sa jedne strane, a centar Galaksije sa druge strane.

 

 

No, kakve to ima veze sa klimom?

Tada je kod nas na severnoj hemisferi zima, ali  na južnoj hemisferi vladaju letnje vrućine.

 

Inače, u tekstu koji si linkovao (o klimi i kosmičkom zračenju) ne vidim ni A od astrologije...   


Edited by yossarian, 21 December 2015 - 14:31.

  • 0

#71 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 21 December 2015 - 14:33

Sunce ne prolazi kroz tu zonu. Hoćeš da kažeš da nam oko nove godine Sunce zaklanja pogled na centar Galaksije, jer se Zemlja u toku orbite tada nađe na suprotnoj strani, gledano sa Sunca.

Šest mseci kasnije, Sucne nam je da jedne strane a centar Galaksije sa druge strane.

 

Da, zato sam i napisao *sunce* sa malim s. To se odnosi na geocentricnu perspektivu, onako kako se vidi sa zemlje.

 

Inače, u tekstu koji si linkovao (o klimi i kosmičkom zračenju) ne vidim ni A od astrologije...   

 

Citaj od pocetka, to sto sam citirao je samo mali deo koji se odnosi na klimu i zracenje. Tekst je o vezi aspekata sa solarnim olujama sto je vec diskutovano na prethodnim stranama:

http://hr.sott.net/a...-se-zagrijavaju


Edited by JovanDamaskin, 21 December 2015 - 14:34.

  • 0

#72 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 21 December 2015 - 14:44

Sada, zadnja stvar koju želim naglasiti u vezi NASA-inog članka (i koja je na posredan način povezana s ciklusom Sunčevih pjega) je o datumu solarne oluje koja se tamo spominje, 23. ožujku 2007. godine. U tom se datumu možda također nalazi neka naznaka. Uz 11-godišnje cikluse Sunčevih pjega, može se također postaviti općenitije pitanje zašto se solarne oluje nekad događaju, a nekad ne. Koji proces rukovodi solarnom aktivnosti, i može li se predvidjeti? Budući da vidimo jako uočljiv 11-godišnji ciklus Sunčevih pjega, mogu li se izolirani slučajevi solarnih oluja svesti na predvidljivi ciklus ili cikluse? Kao što je nagovješteno u ranijem tekstu, ciklus Sunčevih pjega vjerojatno ima više veze s položajem planeta nego s unutarnjim procesima Sunca, tako da bi možda pravo pitanje trebalo glasiti: što su to planeti radili na taj dan u ožujku 2007. godine?

Ispada da su se u Sunčevom sustavu, gledajući s astrološkog stanovišta, događale neke znakovite stvari. 22. ožujka 2007. planet Merkur je ušao u konjukciju s Jupiterom (odnosno ravno ispred njega). Onda je 24. ožujka Merkur bio u kvadratu (na 90º) s Uranom, što znači da su Jupiter i Uran bili unutar 6º od kvadrata među sobom. Istovremeno su Zemlja i Venera bile udaljene pet dana od vlastitog kvadrata. Merkur je također bio dva dana udaljen od svog afela, odnosno od točke u svojoj orbiti koja je najudaljenija od Sunca. Sada, takva poravnanja planeta nisu neobična, no ako se pogleda unazad kroz povijest ozbiljnih solarnih oluja, poravnanja stalno iskaču.

 

Vratimo se na trenutak nazad na ciklus Sunčevih pjega, ključ za razumijevanje tog ciklusa je uzimanje u obzir položaja dva najveća planeta Sunčevog sustava: Saturna i Jupitera. E sada, drugi istraživači su već prije uočili ovu vezu, ali nitko nije bio u stanju na zadovoljavajući način objasniti zašto je pozicija ova dva planeta tako važna za ciklus Sunčevih pjega. Kada se Jupiter i Saturn nađu u konjukciji ili opoziciji (što znači da se može povući ravna linija između Sunca, Jupitera i Saturna) svakih 11 godina, to izgleda da rađa puno solarne aktivnosti. Dok ovo pišem, ulazimo u novi solarni ciklus, a Saturn i Jupiter su također došli u opoziciju prije otprilike mjesec dana. Posljednji ciklus Sunčevih pjega je bio prije otprilike 11 godina, oko 2000. godine, što znači da je to poprilično predvidljiv ciklus.

 

U stvari, postoji mnogo zanimljivih poveznica između tog 11-godišnjeg ciklusa Sunčevih pjega, vremenskih uzoraka, ekonomije, ratova i cijele grupe fenomena koji su naizgled nepovezani. Razmislite samo o ratovima na trenutak. Izgleda da najveći ratovi ili bitke obično započinju ili pri povećavanju ili pri smanjivanju aktivnosti Sunčevih pjega. Naravno, nije da svako povećavanje ili smanjenje Sunčevih pjega rađa veliki rat, ali za vrijeme takvih perioda veća je mogućnost da će se ratovi dogoditi. Kako to da osnaživanje i slabljenje solarne aktivnosti može utjecati na društvene mehanizme koji dovode do rata? Kao što je spomenuto, to je samo jedan od čudnih načina na koji su ljudska i solarna aktivnost sinkronizirane. Čitatelj kojeg zanimaju te stvari može provjeriti ovu web stranicu za više informacija o tim ciklusima i u kakvom su oni odnosu s planetima.


Edited by JovanDamaskin, 21 December 2015 - 14:47.

  • 0

#73 yossarian

yossarian
  • Members
  • 3,717 posts

Posted 21 December 2015 - 17:37

 

 

Prebaci komentar na temu, nije poenta u zemljotresu nego solarnim olujama, to o zemljotresu si nasao u prvom pasusu posto te mrzi da citas ceo tekst.

 

Razmotricemo sta je Ajnstajn izjavio, sigurno ima njegovih intervjua.

 

Izmedju ostalog ima i ovo:

 

quote-i-know-very-well-that-many-scienti

 

 

 

Ovo si kacio na Kritikama.

 

Ti citati se ne mogu naći samo u knjigama koje su pisali astrolozi, kao  na njihovima sajtovima.

 

Fake.

 

Ajnštajnova prepiska sa svima sa kojima se dopisivao je sačuvana, kao i mnogobrojni intervjui, knjige, predavanja.

Nigde ništa pozitivno o astrologiji, teško da ju je i spomenuo.

 

Nemam pojma zašto astrolozi is svi ostali "alternativci"  stalno traže potvrdu od nauke.

Ako su odabrali alternativu, neka furaju alternativu.

Ako ja sad počnem da biljke u bašti štitim kristalima i mesečinom umesto da ih prskam i đubrim, neću valjda da odem kod AgroUrbana, pa da ga ubeđujem i ubeđujem sve dok mi on ne potvrdi da je to ispravno.


  • 1

#74 AgroUrban

AgroUrban
  • Members
  • 2,979 posts

Posted 21 December 2015 - 17:40

 

Ako ja sad počnem da biljke u bašti štitim kristalima i mesečinom umesto da ih prskam i đubrim, neću valjda da odem kod AgroUrbana, pa da ga ubeđujem i ubeđujem sve dok mi on ne potvrdi da je to ispravno.

 

Joj nisam kuci ovih dana...  :lol+:


  • 0

#75 JovanDamaskin

JovanDamaskin
  • Banned
  • 214 posts

Posted 21 December 2015 - 17:57

Liči na nauku jer polazi od postulata, pa zatim iz njih izvodi sve ostalo. Ako znaš koje osobine donosi element vode, koje osobine donosi Mars, a šta donosi fiksan znak, onde iz toga tačno izvedeš osobine znaka škorpije. Merkur, vazduh , promenljivi znak = blizanci itd.


Ovde pravis gresku u startu, retko koja nauka osim matematike je zasnovana na postulatima. Ne zaboravi da su poceci astrologije bili cisto empirijski - svestenici u Mesopotamiji su na proizvoljan nacin posmatrali nebo i utvrdjivali analogije sa obicnim ljudskim sudbinama.

Sve je to teklo hiljadama godina, akumiliralo se znanje o ljudskim ponasanjima, nacinima na koje evoluira duh vremena, po toj logici su zatim analoski razlicitim planetama dodeljene razlicite simbolike, vatra, voda, zemlja i vazduh se takodje ne bi koristile da na simbolicki nacin ne opisuju razlicite tipove karaktera koji su empirijski utvrdjeni.

 

Astrologija je, inače, zanimljiv sistem razmišljanja, veoma dobro opisuje antičke i srednjovekovne poglede na svet - čovek u centru, sve se vrti oko Zemlje i nas, daleke zvezde i planete utiču ne samo na živi svet već i na (al)hemijske procese, svaki metal ima svoju planetu itd,


Nova greska. Srednji vek je bio mracan za astrologiju jednako kao i za astronomiju, bio je ovde na temi vec komentar o tome kako su astrolozi anatemisani u ranoj Vizantiji, vek nakon sto je Justinijan zatvorio poslednje filozofske skole 529.

Do revitalizacije astrologije je doslo tek sa renesansom.

 

Nemam pojma zašto astrolozi is svi ostali "alternativci" stalno traže potvrdu od nauke.
Ako su odabrali alternativu, neka furaju alternativu.
Ako ja sad počnem da biljke u bašti štitim kristalima i mesečinom umesto da ih prskam i đubrim, neću valjda da odem kod AgroUrbana, pa da ga ubeđujem i ubeđujem sve dok mi on ne potvrdi da je to ispravno.


Ja nisam astrolog vec primenjeni matematicar po profesiji, zato me i zanima nacin na koji nauka moze ili ne moze da objasni cinjenicu da je astrologija nesto sto tako precizno funkcionise i traje od pocetka civilizacije.

Sve ideologije, revolucije, naucne doktrine i filozofije su se ispostavile kao relativne i prolazne, samo se *tocak zodijaka* pokazao kao vecan. Iako na prvi pogled i ne uliva neko narocito poverenje, zar ti to ne deluje kao fenomen koji bi trebalo razjasniti?


Edited by JovanDamaskin, 21 December 2015 - 17:59.

  • 0



Reply to this topic