Jump to content


Photo
- - - - -

Uopsteno o ekonomiji


  • Please log in to reply
486 replies to this topic

#31 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 September 2015 - 21:29

Vidis ja licno vidim kao problem i nepravdu da ljudi samo zato sto su rodjeni u nekoj slabije razvijenoj zemlji moraju da rade vise a za manje pare. 

A ne osecas kao nepravdu to sto si rodjen kad si rodjen, sada, a ne recimo u 3240. godini, kad ce svi biti hiljadu puta bogatiji nego danas? Ili recimo ne osecas nepravdu sto si rodjen sada, a ne u doba prvobitne zajednice lovaca i skupljaca ciji je prosecan zivotni vek bio 22 godine, ali su zato bili vecinom jako jednaki i nisu bili iskvareni novcem i lagodnim zivotom?

 

A vreme je dimenzija bas kao i prostorne dimenzije, dakle tri prostorne koordinate. Nepravda sto je neko rodjen u nekom delu prostora koji nije sam birao jednako je velika ili mala kao i nepravda sto je neko rodjen u odredjenom trenutku vremena, a ne nekom drugom. 


  • 0

#32 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 30 September 2015 - 23:08

Hteo si valjda da kazes DA IMA VISE OD DRUGIH?

 

Jer zapravo ti potvrdjujes jednostavnu istinu da je egalitarizam ideja kontradiktorna samoj sebi.

 

Svaki covek zeli oboje: i DA NEMA MANJE OD DRUGIH, i DA IMA VISE OD DRUGIH, stim sto ovo prvo mnogo vise zeli i smatra kao mnogo vecu nepravdu.

 

Koliko je meni poznato, u selendre se ide upravo u doba najveceg blagostanja - otuda toliki suburban sprawl u USA nastao, zamisli, pre ovih novijih kriza, najvise u doba Regana i ekonomskog buma.

 

Kada kazem selendre onda ne mislim na fancy "middle class" predgradja nego na vukojebine.

 

Ne, nego ce kao komunisti da otmu zemlju seljacima i na silu od njih prave "proletarijat" tako sto ce ih nagurati u predgradja tipa Ovca, Borca, Zeleznik, Rusanj, kukuriku siti i slicna, gde nece biti "ni u selu ni u gradu"? Pa toga smo se, nazalost, vec nagledali. 

 

Dok ovi komunisti "otimaju" od nekoga, neoliberali "ne daju" normalnom coveku da kupi, ne valja ni jedna ni druga rabota.

 

A kako mu sad to pa ne daju, kada je trziste ultimativno slobodno ???

Pa lepo puste koncentraciju bogatstva i moci, cene nekretnina po velikim gradovima odu u nebesa, a po preriji i po selima idu u bescenje. Kako sad pa puste koncentraciju kada je ovo ultimativna demokratija ???

Pa npr tako sto dozvole postojanje poreskih rajeva. Btw, cudi me da neko od neoliberalnih extremista nije pomenuo ovu ekonomsku anomaliju, nego pominju neke totalno nebitne stvari.

 

Samo bih ispravio recenicu od ranije da se zakoni prave za one koji imaju para, koja je delimicno tacna, samo nedostaje jedna rec.

Zakoni se prave za one koji imaju MNOGO para.


  • 0

#33 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 01 October 2015 - 11:26

Svaki covek zeli oboje: i DA NEMA MANJE OD DRUGIH, i DA IMA VISE OD DRUGIH, stim sto ovo prvo mnogo vise zeli i smatra kao mnogo vecu nepravdu.

Sorry, ali ovde se sigurno necemo sloziti. Ti imas potpuno neopravdani optimisticki pogled na ljudsku svest, koji nije utemeljen ni u antropologiji, ni u teoriji evolucije, ni u psihologiji, ni u istoriji i istorijskom iskustvu. Sve ove nabrojane nauke pokazuju i dokazuju da je zavist, a ne nekakva egalitarna zelja za jednakoscu daleko jaci motivator, te da vecina ljudi zeli da poslovicnom komsiji crkne krava, pa po cenu da i oni zive losije. Ima eksperimenata koji su radjeni u psihologiji sa jezivim rezultatima, koji jasno pokazuju da bi vecina mase bila spremna da - u kontekstu u kome ne postoje nikakve drustvene ili zakonske barijere - iz svog dzepa plati (i time svoj standard smanji) da bi susedima, pa cak i svojim rodjacima, bilo gore. Dakle, cike poput Platona, Vika, Nicea, Frojda, Dirkema ili Siorana su bili u pravu da je covek po svojoj prirodi zao i samo ga drustvo i civilizacija sprecavaju da sve te negativne emocije, na celu sa zaviscu, ne ispolji u najgorem i najdestruktivnijem obliku.

 

Ovo sve je tacno potpuno nezavisno od (eticke) cinjenice da bi ekonomska jednakost u realnom svetu u kome su ljudi veoma razliciti po svojim sposobnostima i dispozicijama bila velika nepravda. Cista nepravda bi bila da ja, tvojim recima, "nemam manje" od Novaka Djokovica. I to vazi sasvim nezavisno od toga da li ga volim ili ne volim.  

 

Kada kazem selendre onda ne mislim na fancy "middle class" predgradja nego na vukojebine.

Naprotiv, ta middle class predgradja jesu najgore selendre, a vukojebina tih vrsta kakve ti zamisljas nema u razvijenom svetu. Ako hoces stvarno da se odvojis od "nepravednog" drustva, onda moras da ides u sumu, kao onaj terorista Kazinski. 

 

Dok ovi komunisti "otimaju" od nekoga, neoliberali "ne daju" normalnom coveku da kupi, ne valja ni jedna ni druga rabota.

"Neoliberalizam" ne postoji, tj.postoji u istom onom verbalnom smislu u kome postoje vestice, crna magija, duhovi i slicno. To je izmisljotina ekstremne levice koja se posle pada Berlinskog zida dosetila da, hebiga, nije bas pametno pljuvati liberalizam, posto neko moze da otkrije da to znaci privrzenost totalitarnim pokretima i sektama (sto je uistinu tacno), pa je zato promovisan termin "neoliberalizam" kao novo strashilo za naivne. 


Edited by Schrodinger, 01 October 2015 - 11:30.

  • 3

#34 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 October 2015 - 15:46

Tebi je npr. šina za voz ... value-added proizvod.

Tebi nije???  :ajme:


  • 1

#35 obrisite_nalog

obrisite_nalog
  • Banned
  • 1,055 posts

Posted 30 October 2015 - 16:17

Ako nije taksativno navedeno u ugovoru o kreditu, onda jeste nenamensko. to nije pitanje filozofske "interpretacije", vec cisto pravno pitanje,

 

sto uvodis to u pricu kad nemas pojma jel navedeno u ugovoru ili nije, imam utisak da ti je bitno samo da kontriras, da dekonstruises svaku debatu ma u kom nebitnom smeru to bilo.

 

Nemam ja "svoje resenje"; to ostavljam degenijima tipa mladjana magistra dinkica. U hipoteticnom slucaju koji pominjes, jedino sto bih mogao da uradim jeste da okupim jedan broj ljudi koji su istinski strucnjaci - i da, ukljucujuci, ako je ikako moguce, Nobelovce (to se pise velikim slovom i sa dobrim razlogom, bar ako mozak nije ispran srbovski žutarama od medija) - i ozbiljni kvantitativni ekonomisti, da njima prepustim kreiranje plana ekonomskih aktivnosti, i da onda taj plan realizujem, potpuno nezavisno od ideoloskih, politickih, populistickih i drugih demagoskih okolnosti.

 

Dakle, sve suprotno nego sto je praksa u svim dosadasnjim srpskim režimima. 

 

Znaci, nemas ama bas ni jednu ideju (kao sto sam i mislio), osim da skupis neke pametne ljude pa da oni rese probleme, tako moze i Vucic da razmislja, a i moja baba, uostalom zar i nije dovodio razne 'strucnjake' ne zna im se broj...

Previse si otisao u teoreticare, vidi se da nisi pragmaticar, zato volis da solis pamet po forumima.

 

 

Tebi nije???  :ajme:

 

 

 

oprostices mi sto nisam izkopirao jos jednu rec:

 

VISOKO value-added ...

 

meni šina nije visoka tehnologija.. onaj robotizovani parking za bicikle jeste.


Edited by equlibrium, 30 October 2015 - 16:19.

  • 0

#36 Marti 2000

Marti 2000
  • Members
  • 371 posts

Posted 30 October 2015 - 16:26

 

"Poslednje decenije" su fluktuacija, bas kao i ona iz 1929. Par decenija kasnije imali smo 1950-te i sav boom koji je u njima nastao. Tako cemo i sad. 

 

 

 

Fluktuacija koja je dovela do hiljade samoubistava, propadanja X preduzeća i bednog života desetina miliona ljudi dvadeset godina u najrazvijenijem delu sveta. 

 

Fluktuacija koja je znatno doprinela dolasku totalitarnih režima na vlast u mnogim zemljama i izbijanju Drugog svetskog rata.

 

Ti kao da nameravaš da živiš tri hiljade godina, pa su ti periodi nesreće za većinu ljudi od 20-30 godina fluktuacije.

 

Šta bi bilo da su Saveznici izgubili rat, što nije nezamislivo bilo? Da li bi onda došle pedesete takve kakve su došle ili neke pedesete sa masovnim istrebljenjima?

 

Ne znam da li znaš da se Britanija za dlaku izvukla 1940. zato što su Nemci promenili taktiku jer su bili nestrpljivi. RAF je skoro ostao bez pilota i lovaca, i nemačka odluka da počnu sa bombardovanjem gradova umesto da unište RAF direktno je omogućila da predahnu i popune eskadrile. Da ne spominjemo da su ih pustili da se izvuku iz Denkerka.

 

Zbog lake pobede 1940. na Zapadnom frontu otkazali su i usporili mnoge projekte razvoja novih vrsta naoružanja, a ME-262 je kasnio jer je Hitler hteo da bude bombarder. Da su ga imali krajem 42. ili početkom 43. ne bi bila moguća saveznička bombardovanja Nemačke,  ni Dan D. Na Istočnom frontu bi imali tenkove bolje od Sovjeta, apsolutnu prevlast u vazduhu. i možda bi bili u stanju da prekinu snabdevanje konvojima iz SAD.

 

 

Nekako uzimaš stvari zdravo za gotovo.

 

 

Šta ako nova velika, ili veća depresija dovede na vlast neke sada minorne političke opcije? Šta ako se ukine liberalni kapitalizam? Onda oporavak nikad neće doći.

 

U SAD sve više stanovništva ima socijalističke poglede na svet.

 

Obama je dobio izbore sa levim populizmom, a sve više ima novih migranata kojima nije blizak ni kapitalizam ni demokratija i dobijaju državljanstvo.


  • 0

#37 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 October 2015 - 16:47

Dok god imamo drustveni okvir da je bivsem direktoru EPS-a pronadjeno 20-tak stanova u Bg-u, bez pokrica, a da mu nisu oduzeti,  (a takvih slucajeva je bezbroj), drzava mora da izlazi iz privrede. I najbolja ideja ce propasti.

E to objasniti fanovima komandne ekonomije i "odozgo-nadole" pogleda na stvar kao sto je equilibrium ce biti tesko... Nema potrebe za "briljantnim idejama", pogotovo ne intervencionistickim. Ima potrebe za pustanjem trzista da radi svoj posao, te sa kontrolisanim i ozbiljnim smanjenjem drzavnog uticaja na privredu.  


  • 2

#38 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 October 2015 - 17:00

Fluktuacija koja je dovela do hiljade samoubistava, propadanja X preduzeća i bednog života desetina miliona ljudi dvadeset godina u najrazvijenijem delu sveta. 

Ti smatras da je to opasnije od klimatskih promena, bioterorizma, krize pijace vode, iscrpljivanja fosilnih goriva ili nuklearne proliferacije? Get real. 

 

Ti kao da nameravaš da živiš tri hiljade godina, pa su ti periodi nesreće za većinu ljudi od 20-30 godina fluktuacije.

Potpuno suprotno: meni je vaznija buducnost moje dece, nego to sto ce u jednom malom ionako razmazenom delu sveta biti manje iphone-ova. 

 

 

Šta bi bilo da su Saveznici izgubili rat, što nije nezamislivo bilo? Da li bi onda došle pedesete takve kakve su došle ili neke pedesete sa masovnim istrebljenjima?

A sta bi bilo da je Dzingis-kan zauzeo celu Evropu, sto isto nije bilo nezamislivo, naprotiv. Daleko cemo tako dogurati...

 

Šta ako nova velika, ili veća depresija dovede na vlast neke sada minorne političke opcije? Šta ako se ukine liberalni kapitalizam? Onda oporavak nikad neće doći.

Cekaj, to je sad argument? A po istoj logici, sto ne tvrdimo da je Vucic najbolji, ako umesto njega mogu na vlast doci Dverjani i Nashisti? 

 

Ko ce da "ukine liberalni kapitalizam"? Neka svetska vlada, sta li? Pa ja bih licno i voleo da tako nesto postoji, ali posto nazalost imamo 200 drzava na planeti, ocekivati da ce u svih, recimo, 120 u kojima postoji vise ili manje liberalni kapitalizam on da bude "ukinut" je cista fantazija. Onaj ko ga kod sebe "ukine" ce naneti zlo prevashodno samom sebi, tj. bice manje konkurentan i zaostace za drugima kojima te gluposti ne padnu na pamet. Nije li to ocigledno?

 

U SAD sve više stanovništva ima socijalističke poglede na svet.

Cuj, zabole me za to, tamo vecina stanovnistva ima jos gluplje poglede na svet, posto veruje u Velikog Cthulhuaizmisljenog prijatelja na nebu koji ih cuva i brine se za njih. Bitno je da oni koji zaista imaju nesto u glavi i o necemu odlucuju ne veruju u to, sto se nece lako promeniti.

 

Odnosno, moze se promeniti bas samo onda ako ta vrsta besplodne i kontraproduktivne kritike liberalnog kapitalizma kakvu demonstrira vecina ljudi u Srbiji, a ovde je imas recimo u bruslijevim postovima, postane potpuno dominantna i u svetu.

 

 

Obama je dobio izbore sa levim populizmom, a sve više ima novih migranata kojima nije blizak ni kapitalizam ni demokratija i dobijaju državljanstvo.

I sta kazes, Obama konfiskovao privatnu svojinu, otvorio logore i gulage za neistomisljenike, cenzurise medije i ubija novinare, organizuje parade i sletove, otvara spomenike samom sebi? (sve karakteristike socijalistickih vladara) 

 

Takve gluposti se ne cuju cak ni iz izbornih stabova Donalda Trampa i Rona Paula. Mozda iz glavnog odbora KKK-a, nisam skoro proveravao njihove stavove...


  • 3

#39 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 October 2015 - 17:03

 

 

meni šina nije visoka tehnologija..

Ako hoces da imas vozove velike brzine i dobrih performansi, onda sina JESTE visoko value-added proizvod. Prouci malo kakve sine koristi TGV ili Shinkasen, pa se onda vrati i javi da li u Srbiji bilo ko uopste može po bilo kojoj ceni da konstruise jedan jedini kilometar takvih sina...


  • 2

#40 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 01 November 2015 - 00:41

Onda tu zaista ne moze biti niceg loseg i ne vidim nijedan jedini razlog za bilo kakvu negativnu konotaciju. 

 

Sta ti znaci "povladavanje"?? Ako si mislio "povladjivanje", ja ponavljam: na osnovu cega se zakljucuje da je ono sad vece nego u doba Medicija i Fuggera? Ili originalnih Rockfellera i Rotschilda? Ne postoje nikakvi naucni dokazi za to.

 

Konotacije su negativne u smislu pojacavanja negativnih strana samog liberalizma, ili ti mislis da liberalizam nema nikakvih mana ?

Povladjivanje je u smislu da dobijaju jeftinu lovu po kamatnim stopama 0, sto nisu kaznjene za ugrozavanje svetske ekonomske stabilnosti svojim kockanjem (posto nisu pustene da propadnu, a po liberalnoj teoriji skoro sve su trebale da zavrse na deponiji) itd.

 

Naravno da jeste, niti u tome vidim ista posebno lose, jedino bi trebalo izbeci da drzave opet zabrljaju i naprave od obicne krize, kakva je bila recimo i 1987. nesto predimenzionirano i "Veliko". Sta, ne secas se da je 1987. bila kriza? Zamisli, bila je, ali ljudi nisu dizali paniku i histeriju. Kao sto je bila i 1994. To su sve sasvm normalne fluktuacije i ciklusi. 

 

Koliki su bili dugovi i kamatne stope 1987. ?

Valjda ne treba objasnjavati da nije isto 100 kg i 1 tona, bitan je intenzitet.

 

Nazalost, to nije uvek tacno. posebno ako je za tu proverljivost potrebno, recimo, uloziti jedno 8 milijardi evra (cena LHC akceleratora).

 

To proistice iz kvantitativnih modela koji daju sasvim dobre rezultate. Ako pogledas bilo koji moderni ekonomski istrazivacki casopis, videces ne manje egzaktnih brojeva, tabela, diferencijalnih jednacina, algoritama, itd. nego u bilo kom casopisu iz fizike. Sta mislis, zasto je to tako? Ili mozda zaista mislis da to nista ne znaci, niti cemu sluzi? Pa procitaj bar Taleba, on lepo tamo objasnjava kako dobar deo najboljih doktora fizika nalazi posao upravo - na Vol Stritu, gde se bave numerickim simulacijama i vrlo dobro zaradjuju, posto je ocigledno da njihovi modeli, uprkos buci skeptika, funkcionisu. Iz razloga sto koriste istu, sustinski ispravnu naucnu metodologiju, u fizici kao i u ekonomiji. 

 

Dakle, odgovor na pitanje jeste: imas kvantitativne modele koji ti daju feasible growth. Opljuni plajvaz pa izracunaj...

 

Jel to hoces da kazes da je ekonomija egzaktna nauka koliko i fizika ???

 

U fizici sve mozes da proveris, dokazes i opovgrnes pa makar kostalo 8 triliona dolara.

U ekonomiji se Kenzijanci i Austrijska skola svadjaju skoro ceo vek i niko ne moze da dokaze ko je u pravu. Toliko o egzaktnosti ekonomije.

 

Osim sto si u celoj pricici propustio da navedes jednu jedinu, ali kljucnu stvar: da li se ti krediti koriste za kupovinu postojecih, ili za izgradnju novih nekretnina? Vidis, problem jeste kad se vestacki naduvavaju cene nekretnina na nekom zatvorenom prostoru gde ih vec ima konacno i maksimalno mnogo -- sasvim druga stvar je kad se investira (i to cesto cine same banke!) u izgradnju novih nekretnina na ledini, jer postoji realna potreba za ekspanzijom. Ili se ti sa tim ne slazes?

 

I ne nastaje balon zbog cisto trzisnih osnova, vec nastaje zbog ideoloskog ispiranja mozga, u konkretnom slucaju balona nekretnina iz 2000-tih zbog bolesne propagande da svako treba da bude homeowner. E pa niti treba, niti se sme dozvoliti da drzava poseduje onakve nakaze kao sto su bili Fannie i Freddie, da se bave svojim lopovsko-"humanitarnim" radom udomljavanja onih koji nemaju nikakve realne mogucnosti za posedovanje nekretnina, ali su ih mediji ubedili da to nije slucaj.

 

Ne vidim zasto je bitno da li se grade nove ili ulaze u postojece, moze da se ulozi i u nove koje posle par godina postanu bezvredne (npr u Detroitu) i opet ti je feasable growth negativan. Poenta je da je deficit nesto fiksno i definisano, a "feasable growth" nedefinisana i maglovita velicina zasnovana na nekim "ekonomskim modelima" koje ne moraju da budu tacni, i na tome temeljiti svoju teriju da je deficit neka budalastina kojoj ne treba pridavati znacaja, u najmanju ruku neozbiljno.

Znaci deficit da, ali do neke granice, danas je ona uveliko probijena. Ne moze biti normalno da deficit postoji pri dugu od 120 % GDP-a i pritom nema nikakvih naznaka da ce postati suficit, i da to ne izazove povod za alarm. A pritom su kamatne stope 0, takodje "beznacajna sitnica". A kad krenu kamatne stope da rastu tek onda ce biti veselja.

 

Ovo za 99% Kine su gluposti. Pa samo u Sangaju imas jedno 10 miliona bogatih ljudi, to bi znacilo da nidge van njega nema bogatog Kineza, a oni osvajaju Forbesovu listu k'o blesavi...

 

Nisam znao da je Sangaj kao Beverly Hills, svaki drugi je bogatas... Ova Kina mnogo uznapredovala.

 

So? To je razlog da se o tome brinem vise nego o zagadjenju pijace vode, promeni klime ili velikoj funkcionalnoj nepismenosti? I dalje zivim bolje od svog oca, a MNOGO bolje od svog dede. I ne verujem da ce se to promeniti za mog zivotnog veka.

 

Ali bi takodje trebao jos vise da se brines zasto danas prosecan radnik na Zapadu ne moze da pristi sebi pristojan dom, zasto je mladima danas mnogo teze da dodju do dobrog posla, zasto je sve vise univerzitetski obrazovanih bez posla, zasto je sve teze preci iz siromasne klase u bogatu, zasto su razlike izmedju bogatih i siromasnih sve vece itd.

 

"Poslednje decenije" su fluktuacija, bas kao i ona iz 1929. Par decenija kasnije imali smo 1950-te i sav boom koji je u njima nastao. Tako cemo i sad. 

 

Jel to kazes da je ova kriza samo jedan ciklus, slicna Velikoj Depresiji ? Pa sto odmah ne kazes potpuno se slazemo.

 

Pa jel vazno tih tvojih 60% covecanstva ili nije? Da nisi malo nedosledan? Pa ti si ga povlacio (bez obzira sto nije realistican broj, ali neka je i realnijih 35%), nisam ja. Kako sad, nejedankost izgleda zbilja problem samo na Zapadu, na Istoku nije. Ili je mozda ipak sve u glavi, tj. ako se budali kaze da je pametna kao i Ajnstajn, ona ce da pati kad se otkrije da to nije slucaj. Ako mu ne pricas nebuloze, onda ce shock svakako biti manji, zar ne?

 

Pa posto mi pripadamo Zapadnom svetu, neki i zive tamo, logicno je da pricamo o Zapadu. Naravno da je to problem i na Istoku, ko je rekao da je tamo bolje.

 

Pa iskreno, jos je gore ako si umesto toga ekstremista na onoj drugoj strani, koja se zalaze za jaku drzavu kao garant "nacije" i "tradicionalnih vrednosti". Realno, nacionalizam je (danas, u 2015.) daleko veca pretnja ekonomskom razvoju i prosperitetu nego sto je to komunizam. 

 

Jel ti stvarno mislis da postoje samo 3 opcije: neo(liberal), komunista i fasista ?


Edited by brusli, 01 November 2015 - 00:43.

  • 1

#41 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 01 November 2015 - 07:13

Konotacije su negativne u smislu pojacavanja negativnih strana samog liberalizma, ili ti mislis da liberalizam nema nikakvih mana ?

Ne mislim da nema nikakvih mana; mislim jedino da je to sistem/nacin misljenja/politicka ideologija sa najmanje mana (i to ubedljivo) u odnosu na konkurenciju. 

 

Ili ti mislis drugacije?

 

Povladjivanje je u smislu da dobijaju jeftinu lovu po kamatnim stopama 0,

Svasta, vratili lovu iz TARP-a naprimer sa velikim kamatnim stopama. Pogledaj koliko je Citigroup, npr. vratio u drzavnu kasu i uporedi sa onim sto je dobio, pa ces videti koliko je besmisleno to sto si napisao. 

 

 

 

Jel to hoces da kazes da je ekonomija egzaktna nauka koliko i fizika ???

Ne, ali nije ni izdaleka toliko neegzaktna koliko ti, izgleda, mislis.

 

 

U fizici sve mozes da proveris, dokazes i opovgrnes pa makar kostalo 8 triliona dolara.

Ma hajde, gluposti. Niti mozes sve da dokazes, niti cak i ako bi mogao po ogromnoj ceni, to se nece desiti, tako da spada u domen ciste spekulacije. Lako moze da se pokaze - to je zapravo ucinio jos Glashow - da bi za testiranje teorije superstruna bio neophodan akcelerator veci od Mlecnog puta. Niti mozes da se vratis unazad kroz vreme, pa da testiras Veliki prasak ili epohu nastanka bariona ili epohu rekombinacije,itd. isl. Ili si ti mozda izmislio vremensku masinu, kad si tako decidan da sve moze da se proveri?

 

U ekonomiji se Kenzijanci i Austrijska skola svadjaju skoro ceo vek i niko ne moze da dokaze ko je u pravu. Toliko o egzaktnosti ekonomije.

Nisi cuo da se u matematici (!) platonisti i formalisti svadjaju vec par hiljada godina (!!!) i niko ne moze da dokaze ko je u pravu. A matematika je osnova svih nauka... Sto se fizike tice, vec isti taj ceo vek traju svadje fizicara oko toga sta znaci talasna funkcija kvantnih sistema i postoji jedno 10 razlicitih skola, Kopenhagenska, Everetova, GRW, budimpestanska, transakciona, itd.isl. A talasna funkcija je najtemeljniji pojam citave kvantne mehanike i, po ekstenziji, citave fizike. O sporovima koji prate kvantnu teoriju polja, pitanje singularnosti, struna i slicno, necu ni da pricam.

 

Toliko o tvom razumevanju nauke i naucnog metoda.

 

Ne vidim zasto je bitno da li se grade nove ili ulaze u postojece, moze da se ulozi i u nove koje posle par godina postanu bezvredne (npr u Detroitu) i opet ti je feasable growth negativan.

To u Detroitu ima veze sa slobodnim trzistem - kako tacno? Ali naravno da je itekako bitno da li je gradnja novih stanova inspirisana realnom potrebom ili idiotskom ideologijom homeownership-a. Kao sto su ozbiljni ljudi pisali i znatno pre krize iz 2008, ko god tvrdi da svako treba da bude vlasnik nekretnine je jednostavno budala. Ali, ako ti ispiras mozak budalama koristeci drzavne mehanizme uticaja na medije, obrazovanje, korumpirane lokalne cinovnike, itd. to nije nikakvo slobodno trziste nego naprotiv, oblik drzavnog intervencionizma u ime "viseg cilja" (ideoloski zacrtane slike sveta u kojoj svako ima kucu, pa i onaj ko to nimalo ne moze da priusti, niti zasluzuje).

 

Znaci deficit da, ali do neke granice, danas je ona uveliko probijena. Ne moze biti normalno da deficit postoji pri dugu od 120 % GDP-a i pritom nema nikakvih naznaka da ce postati suficit, i da to ne izazove povod za alarm.

Ponavljam: Japan ima 240% i po tebi bi trebalo da su vec svi izvrsili samoubistvo od tog "alarma"... Ti i dalje tvrdis da si pametniji od njih, je li tako? 

 

A pritom su kamatne stope 0, takodje "beznacajna sitnica". A kad krenu kamatne stope da rastu tek onda ce biti veselja.

I posle ti nisi tipicni srpski katastroficar?

 

Nisam znao da je Sangaj kao Beverly Hills, svaki drugi je bogatas... Ova Kina mnogo uznapredovala.

Zaista, mnogo, mnogo vise nego sto se iz daljine vidi. Pazi kad imaju vise od 60% svih svetskih brzih pruga, kao i najbolje maglev vozove upravo u tom Shangaju, koji ce vrlo brzo ostaviti Beverly Hills daleko pozadi. Da ne pominjem Hong Kong, Guanzhou i brojne druge kineske ultramoderne gradove.

 

Ali bi takodje trebao jos vise da se brines zasto danas prosecan radnik na Zapadu ne moze da pristi sebi pristojan dom, zasto je mladima danas mnogo teze da dodju do dobrog posla, zasto je sve vise univerzitetski obrazovanih bez posla, zasto je sve teze preci iz siromasne klase u bogatu, zasto su razlike izmedju bogatih i siromasnih sve vece itd.

Pogledaj demagosku strukturu tvog argumenta: ja ti napisem istinu koju znam iz licnog uvida,tj. da bolje zivim od svog oca i dede, a ti mi - kao neki lenjinisticki "ucitelj" u spiki sa sanduka kakve smo gledali u soc-realistickim filmovima - pridikujes da treba da brinem o "prosecnom radniku na Zapadu". Takodje zapazas samo dve klase, "siromasnu" i "bogatu". Jos samo fale "otudjenje od procesa rada" i "avangarda radnicke klase" na celu sa politbiroom, pa da demagogija bude potpuna. Hajdemo jos jednom: zasto na Zapadu, a ne na bilo kom drugom kraju sveta? Da li TI zivis losije od svog oca i dede?

 

Jel to kazes da je ova kriza samo jedan ciklus, slicna Velikoj Depresiji ? Pa sto odmah ne kazes potpuno se slazemo.

Postojanje ciklusa deo je ucenja austrijske skole. Pa sto odmah ne kazes da se sa njom slazes.

 

Pa posto mi pripadamo Zapadnom svetu, neki i zive tamo, logicno je da pricamo o Zapadu. Naravno da je to problem i na Istoku, ko je rekao da je tamo bolje.

Osim sto tamo - kao sto sam ti pomenuo, a ti potpuno promasio poentu - naglasak nikad nije bio na jednakosti. Naprotiv, nejednakost se na istoku od najdrevnijih mandarinskih i samurajskih vremena tretira kao nesto neminovno i opravdano. I to se tamo uopste nije mnogo promenilo u moderno doba - pogledaj kako su i dalje organizovane sve zaibatsu i keiretsu i danas, strukturno veoma slicno onom sto je bilo u feudalno doba. Mozemo spekulisati da li je to razlog sto se pokazuju toliko efikasniji u biznisu nego Zapad - i sto ce postajati sve efikasniji i efikasniji, dok Zapad gleda u svoj pupak i otklanja "nepravde"...

 

Jel ti stvarno mislis da postoje samo 3 opcije: neo(liberal), komunista i fasista ?

Pa realno, uglavnom se (kad se izadje iz klozeta ili razgrnu naslage lepih reci i demagogije) to svodi na to. Imas mozda jos par opcija koje su mesavina ovih stvari, kao npr. socijaldemokrati koji pokusavaju da balansiraju izmedju liberalizma i komunjizma, mada su naravno mnogo blize liberalizmu. Pardon, imas i islamski fundamentalizam, koji za osnovu ima feudalne ekonomske osnove, ali je i on fenomenoloski najslicniji fashizmu. Ovo su u svakom slucaju tri glavna arhetipa. 


  • 2

#42 Marti 2000

Marti 2000
  • Members
  • 371 posts

Posted 01 November 2015 - 09:20

Ti smatras da je to opasnije od klimatskih promena, bioterorizma, krize pijace vode, iscrpljivanja fosilnih goriva ili nuklearne proliferacije? Get real. 

 

Ovde pričamo o ekonomiji. Ekonomski, nema goreg od dugotrajne svetske depresije. Klimatske promene su nešto prirodno, osim ako ne veruješ u marketing zelenog biznisa, da ne komentarišem off topic stvari.

 

 

Potpuno suprotno: meni je vaznija buducnost moje dece, nego to sto ce u jednom malom ionako razmazenom delu sveta biti manje iphone-ova. 

 

Sklon si da koristiš straw man argument.

 

 

A sta bi bilo da je Dzingis-kan zauzeo celu Evropu, sto isto nije bilo nezamislivo, naprotiv. Daleko cemo tako dogurati...

 

Džingis Kanov dolazak na vlast i vojni pohod nije vezan za veliku depresiju, moji primeri jesu. 

 

 

Cekaj, to je sad argument? A po istoj logici, sto ne tvrdimo da je Vucic najbolji, ako umesto njega mogu na vlast doci Dverjani i Nashisti? 

 

Odgovaraš na tvrdnju koju nisam izrekao. Poenta je da kad milioni ljudi odjednom ostanu bez posla postaju popularne vrlo ekstremne opcije.

 

 

Ko ce da "ukine liberalni kapitalizam"? Neka svetska vlada, sta li? Pa ja bih licno i voleo da tako nesto postoji, ali posto nazalost imamo 200 drzava na planeti, ocekivati da ce u svih, recimo, 120 u kojima postoji vise ili manje liberalni kapitalizam on da bude "ukinut" je cista fantazija. Onaj ko ga kod sebe "ukine" ce naneti zlo prevashodno samom sebi, tj. bice manje konkurentan i zaostace za drugima kojima te gluposti ne padnu na pamet. Nije li to ocigledno?

 

Od tih 200 država mali broj je suveren. Nadam se da nikada neće biti svetske vlade. Monopol nikada ne može biti dobra stvar.

 

 

Cuj, zabole me za to, tamo vecina stanovnistva ima jos gluplje poglede na svet, posto veruje u Velikog Cthulhuaizmisljenog prijatelja na nebu koji ih cuva i brine se za njih. Bitno je da oni koji zaista imaju nesto u glavi i o necemu odlucuju ne veruju u to, sto se nece lako promeniti.

 

Odnosno, moze se promeniti bas samo onda ako ta vrsta besplodne i kontraproduktivne kritike liberalnog kapitalizma kakvu demonstrira vecina ljudi u Srbiji, a ovde je imas recimo u bruslijevim postovima, postane potpuno dominantna i u svetu.

 

I sta kazes, Obama konfiskovao privatnu svojinu, otvorio logore i gulage za neistomisljenike, cenzurise medije i ubija novinare, organizuje parade i sletove, otvara spomenike samom sebi? (sve karakteristike socijalistickih vladara) 

 

Takve gluposti se ne cuju cak ni iz izbornih stabova Donalda Trampa i Rona Paula. Mozda iz glavnog odbora KKK-a, nisam skoro proveravao njihove stavove...

 

Monetarna ekspanzija je suptilno oduzimanje privatne svojine. Obamacare je smanjivanje slobode. Klasični liberalizam se ukida mic po mic, zato većina to neprimećuje.

 

 

Neko vreme se neću upuštati u dalju diskusiju sa tobom, jer smatram da često pomeraš diskusiju sa suštine, kao ono sa Džingis Kanom. I iako se predstavljaš kao liberal često braniš državni intervencionizam, itd. Pošto mnogi na ovom forumu ne vole prepucavanja i off topice, i ja to razumem, neću da pišem x postova samo da nešto dokazujem i budem u pravu 

 

 

Evo, u poslednjoj raspravi sa Brus Lijem, koristiš metafizičke probleme fizike da bi izjednačio status fizike i ekonomije. Mislim, daj molim te. Smešno je.


  • 1

#43 darth bane

darth bane
  • Members
  • 6,270 posts

Posted 01 November 2015 - 14:38

Ovde pričamo o ekonomiji. Ekonomski, nema goreg od dugotrajne svetske depresije. Klimatske promene su nešto prirodno, osim ako ne veruješ u marketing zelenog biznisa, da ne komentarišem off topic stvari.

 

 

Sklon si da koristiš straw man argument.

 

 

Džingis Kanov dolazak na vlast i vojni pohod nije vezan za veliku depresiju, moji primeri jesu. 

 

 

Odgovaraš na tvrdnju koju nisam izrekao. Poenta je da kad milioni ljudi odjednom ostanu bez posla postaju popularne vrlo ekstremne opcije.

 

 

Od tih 200 država mali broj je suveren. Nadam se da nikada neće biti svetske vlade. Monopol nikada ne može biti dobra stvar.

 

 

Monetarna ekspanzija je suptilno oduzimanje privatne svojine. Obamacare je smanjivanje slobode. Klasični liberalizam se ukida mic po mic, zato većina to neprimećuje.

 

 

Neko vreme se neću upuštati u dalju diskusiju sa tobom, jer smatram da često pomeraš diskusiju sa suštine, kao ono sa Džingis Kanom. I iako se predstavljaš kao liberal često braniš državni intervencionizam, itd. Pošto mnogi na ovom forumu ne vole prepucavanja i off topice, i ja to razumem, neću da pišem x postova samo da nešto dokazujem i budem u pravu 

 

 

Evo, u poslednjoj raspravi sa Brus Lijem, koristiš metafizičke probleme fizike da bi izjednačio status fizike i ekonomije. Mislim, daj molim te. Smešno je.

 

http://www.marketwat...ting/index/djia

Kvrcni na gornji link pa pogledaj Dow Jones index i reci ima li nagovestaja da smo usred dugotrajne svetske depresije?

P.S. Pogledaj 5y index.


Edited by darth bane, 01 November 2015 - 14:39.

  • 0

#44 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 01 November 2015 - 15:15

Ovde pričamo o ekonomiji. Ekonomski, nema goreg od dugotrajne svetske depresije.

Zanimljivo, kad je brusli pricao da je problem u tome sta ostavljamo deci i u kakvom stanju je planeta, onda mu nisi ovo spocitavao? Da nije to, ahem, licemerno?

 

Klimatske promene su nešto prirodno, osim ako ne veruješ u marketing zelenog biznisa, da ne komentarišem off topic stvari.

Gluposti. Antropogene klimatske promene su realnost podjednako kao sto je realnost da je koncentracija zive u morima skocila 300 puta u odnosu na predindustrijsko doba, kao sto je realnost da izumre po jedna jedinstvena ziva vrsta svakih sat vremena otprilike zbog ljudskih aktivnosti.Sve je to naucna istina pojednako dobro kao i tvrdnja da se Zemlja okrece oko Sunca. 

 

S tim sto negiranjem tvrdnje da se Zemlja okrece oko Sunca neobrazovani ljudi ne nanose drugima ikakvu istinsku stetu, osim sto manifestuju svoje neobrazovanje. Negiranjem klimatskih promena, zagadjenja i izumiranja koje ljudi prave nanosi se ogromna steta, pre svega buducim generacijama.

 

Sklon si da koristiš straw man argument.

A ti si sklon da koristis citavu bateriju demagoskih i retorickih trikova, na celu sa "no true Scotsman" argumentom, koji mi evo dole uvaljujes u povodu liberalizma. 

 

Džingis Kanov dolazak na vlast i vojni pohod nije vezan za veliku depresiju, moji primeri jesu. 

 

 

Odgovaraš na tvrdnju koju nisam izrekao. Poenta je da kad milioni ljudi odjednom ostanu bez posla postaju popularne vrlo ekstremne opcije.

Vidis li da si upravo sam potvrdio da je poremecaj ekonomskog sistema ono sto je relevantno, a ne da li je u pitanju konkretna ekonomska depresija ili situacija o kojoj nema dovoljno podataka, pa cemo je ignorisati? 

 

Od tih 200 država mali broj je suveren. Nadam se da nikada neće biti svetske vlade. Monopol nikada ne može biti dobra stvar.

Ali je nacionalizam valjda bolja stvar od monopola? Nisam ni ja uveren da je svetska vlada dobro resenje -- ali sam svakako uveren da je nacionalizam, u doba velikih antropogenih rizika, jos znatno, znatno gori. 

 

Monetarna ekspanzija je suptilno oduzimanje privatne svojine. Obamacare je smanjivanje slobode. Klasični liberalizam se ukida mic po mic, zato većina to neprimećuje.

Cekaj sad, pa zar to nije mrski neoliberalizam? To nije strawman argument, je li? Dakle, prvo odobravas pljuvanje po neoliberalizmu, a onda ispade da Obama ne ugrozava njega - on izgleda cveta nezavisno od Obame - nego klasicni liberalizam. To je nelogicno, ali tebi izgleda sluzi svrsi (kako sam kazes, da nesto dokazes). 

 

Inace, da je Obamacare toliko los, ne bi ga umereo podrzavao cak i jedan David Friedman, Miltonov sin i sigurno ne manji liberal od tebe i drugih dusebriznika. Ja priznajem da o Obamacareu ne znam mnogo i nemam neko posebno misljenje, ali kad citam recimo Friedmana, onda mi tu sve zvuci smisleno, za razliku od histerije i bunila vecine kriticara. 

 

Neko vreme se neću upuštati u dalju diskusiju sa tobom, jer smatram da često pomeraš diskusiju sa suštine,

Vazno je da samo jedna strana u diskusiji - ovde bi to bio ti - definise sta je sustina. Logicno, normalno.

 

 I iako se predstavljaš kao liberal često braniš državni intervencionizam, itd.

Pa jasno, to su i Hayeku prebacivali, kad bi iscrpeli sve druge argumente.

 

neću da pišem x postova samo da nešto dokazujem i budem u pravu

Nije to najgore, nezgodnije je, slozicemo se, da napises x postova i... ne budes u pravu. 

 

Evo, u poslednjoj raspravi sa Brus Lijem, koristiš metafizičke probleme fizike da bi izjednačio status fizike i ekonomije. Mislim, daj molim te. Smešno je.

"Metafizicki problemi fizike" su kontradikcija in adiecto. Ako si ubedjen da poznajes fiziku bolje od mene to je sasvim ok, ali bi to trebalo da vidimo kroz kontraargumente, a ne kroz tvoju bahatu tvrdnju da je nesto smesno ili nije. 

 

I naravno, da ne bude zabune za druge forumase koji mogu biti zbunjeni tvojom karikaturom, nisam ja izjednacavao status fizike i ekonomije, jer "izjednacavati status" je simplisticka glupost, nego sam pokazivao da je naivna, pozitivisticka slika fizike gde se "sve moze proveriti" takodje simplisticka glupost. I ta idealizacija fizike u najvecoj smeta upravo - zamisli cuda! - samim fizicarima. Sto otvara citav raspon novih i interesantnih zakljucaka u koje ovde necu ulaziti, ali ti uvek stojim na raspolaganju preko PMaila. 


Edited by Schrodinger, 01 November 2015 - 15:19.

  • 2

#45 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 01 November 2015 - 22:23

Ne mislim da nema nikakvih mana; mislim jedino da je to sistem/nacin misljenja/politicka ideologija sa najmanje mana (i to ubedljivo) u odnosu na konkurenciju.

 

I koje su to mane ?

Zagadjenje, fosilna goriva i mir u svetu...

 

Svasta, vratili lovu iz TARP-a naprimer sa velikim kamatnim stopama. Pogledaj koliko je Citigroup, npr. vratio u drzavnu kasu i uporedi sa onim sto je dobio, pa ces videti koliko je besmisleno to sto si napisao.

 

Ma sta drzava ima uopste da spasava banke, jel ovo trziste ili komunizam ? Ako nisu dobro radile nek propadnu, jel tako ?

Takodje, opet preskaces da danas dobijaju lovu po kamatama bliskim 0% i to vec duze vreme. A berza raste li raste, i onda kazu nema inflacije.

 

Ma hajde, gluposti. Niti mozes sve da dokazes, niti cak i ako bi mogao po ogromnoj ceni, to se nece desiti, tako da spada u domen ciste spekulacije. Lako moze da se pokaze - to je zapravo ucinio jos Glashow - da bi za testiranje teorije superstruna bio neophodan akcelerator veci od Mlecnog puta. Niti mozes da se vratis unazad kroz vreme, pa da testiras Veliki prasak ili epohu nastanka bariona ili epohu rekombinacije,itd. isl. Ili si ti mozda izmislio vremensku masinu, kad si tako decidan da sve moze da se proveri?

 

Nisi cuo da se u matematici (!) platonisti i formalisti svadjaju vec par hiljada godina (!!!) i niko ne moze da dokaze ko je u pravu. A matematika je osnova svih nauka... Sto se fizike tice, vec isti taj ceo vek traju svadje fizicara oko toga sta znaci talasna funkcija kvantnih sistema i postoji jedno 10 razlicitih skola, Kopenhagenska, Everetova, GRW, budimpestanska, transakciona, itd.isl. A talasna funkcija je najtemeljniji pojam citave kvantne mehanike i, po ekstenziji, citave fizike. O sporovima koji prate kvantnu teoriju polja, pitanje singularnosti, struna i slicno, necu ni da pricam.

 

Nisi ti najbolje to razumeo, talasna f-je je matematicki izraz, koji je dokazano tacan (za sada), i neko lako moze da ga opovrgne ako napravi proverljiv i ponovljiv experiment. Nije uopste bitno sta ona znaci, ona je dokazana kroz experimente, i to kvantitativno.

Ili jos bolji primer je Njutnova mehanika, koja je dokazano opovrgnuta od Ajnstajnove teorije relativiteta, tu niko ziv nema sta da raspravlja vise. Zasto onda neko ne moze da dokaze koja je od 2 fundamentalne ekonomske teorije ispravna ?

 

Ekomonija vise lici na filozofiju sa svojim skolama ucenja, pa onda granama itd, suvise je tu tesko izmerljivih velicina da bi bila egzaktna nauka. Doduse jednim delom jeste (nesto se i moze izmeriti), ali u globalu daleko je od fizike, a tek od matematike da ne pricam.

Evo ja kazem ne treba se zaduzivati, ti kazes treba i ko je tu u pravu ? Mozemo letnji dan do podne da pala**dimo, bez ikakvih dokaza i uverljivih rezultata.

 

To u Detroitu ima veze sa slobodnim trzistem - kako tacno? Ali naravno da je itekako bitno da li je gradnja novih stanova inspirisana realnom potrebom ili idiotskom ideologijom homeownership-a. Kao sto su ozbiljni ljudi pisali i znatno pre krize iz 2008, ko god tvrdi da svako treba da bude vlasnik nekretnine je jednostavno budala. Ali, ako ti ispiras mozak budalama koristeci drzavne mehanizme uticaja na medije, obrazovanje, korumpirane lokalne cinovnike, itd. to nije nikakvo slobodno trziste nego naprotiv, oblik drzavnog intervencionizma u ime "viseg cilja" (ideoloski zacrtane slike sveta u kojoj svako ima kucu, pa i onaj ko to nimalo ne moze da priusti, niti zasluzuje).

 

Kakve veze ima da li je slobodno trziste ili ne, ja sam hteo da ti kazem da je citat onog Nobelovca vise u rangu filozofije "ako kanis pobijediti ne smijes izgubiti" nego u rangu egzaktne nauke. I lepo ti nacrtam da je ovde "feasable growth" prvo pokazivao da se mozemo zaduzivati, a zatim da je to bila ludost. Mogu da ti dam i drugi potpuno trzisni primer: Dotcom kompanije pre '99, imale su izvanredan "feasable growth" i onda kolaps. Poenta je vezivati deficit za neku tako volatilnu velicinu kao sto je feasable growth i od toga praviti ozbiljnu teoriju da je deficit neka glupost koju mozemo zanemariti, je smesno.

 

Ponavljam: Japan ima 240% i po tebi bi trebalo da su vec svi izvrsili samoubistvo od tog "alarma"... Ti i dalje tvrdis da si pametniji od njih, je li tako? 

 

Ali buducnost za Japan je mnogo mracnija nego sto je bila pre par decenija. Konkurencija Azijskih tigrova, demografski problemi itd.

Takodje, vec sam ti objasnio Japan je slucaj za sebe, pocevsi od kulture, istorije, mentaliteta, ali ne vredi ponavljas se kao pokvarena ploca. Zasto npr Srbija ne moze da ima 240% dug, ako to nije problem ?

 

I posle ti nisi tipicni srpski katastroficar?

 

Cek zar i ti nisi rekao da je ova kriza samo jedan "normalan" ciklus kao i Velika Depresija, onda sam tipican srpski katastroficar koliko i ti.

 

Zaista, mnogo, mnogo vise nego sto se iz daljine vidi. Pazi kad imaju vise od 60% svih svetskih brzih pruga, kao i najbolje maglev vozove upravo u tom Shangaju, koji ce vrlo brzo ostaviti Beverly Hills daleko pozadi. Da ne pominjem Hong Kong, Guanzhou i brojne druge kineske ultramoderne gradove.

 

Jel moze neki link da u Sangaju ima 10 miliona bogatasa, da se odmah selim tamo ?

Jel ti to mislis da ce Kina uskoro prestici USA po ekonomskoj snazi ?

 

Pogledaj demagosku strukturu tvog argumenta: ja ti napisem istinu koju znam iz licnog uvida,tj. da bolje zivim od svog oca i dede, a ti mi - kao neki lenjinisticki "ucitelj" u spiki sa sanduka kakve smo gledali u soc-realistickim filmovima - pridikujes da treba da brinem o "prosecnom radniku na Zapadu". Takodje zapazas samo dve klase, "siromasnu" i "bogatu". Jos samo fale "otudjenje od procesa rada" i "avangarda radnicke klase" na celu sa politbiroom, pa da demagogija bude potpuna. Hajdemo jos jednom: zasto na Zapadu, a ne na bilo kom drugom kraju sveta? Da li TI zivis losije od svog oca i dede?

 

Pa zar srednja klasa po definiciji nije "prosecan radnik", ili je u neoliberalizmu za prosecnog radnika rezervisana niza klasa ?

Ja zivim bolje, jer sam imao srece da budem u trazenoj struci i da dobro zaradjujem, ali vecina ljudi koje znam zivi losije od svojih roditelja. U stvari kad bolje razmislim zivim bolje i od Rotsilda , imam "smart phone" i kompujter :rotflmao:

 

Osim sto tamo - kao sto sam ti pomenuo, a ti potpuno promasio poentu - naglasak nikad nije bio na jednakosti. Naprotiv, nejednakost se na istoku od najdrevnijih mandarinskih i samurajskih vremena tretira kao nesto neminovno i opravdano. I to se tamo uopste nije mnogo promenilo u moderno doba - pogledaj kako su i dalje organizovane sve zaibatsu i keiretsu i danas, strukturno veoma slicno onom sto je bilo u feudalno doba. Mozemo spekulisati da li je to razlog sto se pokazuju toliko efikasniji u biznisu nego Zapad - i sto ce postajati sve efikasniji i efikasniji, dok Zapad gleda u svoj pupak i otklanja "nepravde"...

 

Ne vidim kakve ovo ima veze, lepo rekoh prevelika nejednakost je problem bilo na Zapadu, Istoku ili u Zimbabveu. Nemam dvostruke arsine, niti simpatisem nekoga, jedino sto Zapad gubi nesto sto je civilizacijski dostigao u nekom periodu razvoja, i onda nas neliberalni fundamenatlisti ubedjuju da je to u redu.

 

Pa realno, uglavnom se (kad se izadje iz klozeta ili razgrnu naslage lepih reci i demagogije) to svodi na to. Imas mozda jos par opcija koje su mesavina ovih stvari, kao npr. socijaldemokrati koji pokusavaju da balansiraju izmedju liberalizma i komunjizma, mada su naravno mnogo blize liberalizmu. Pardon, imas i islamski fundamentalizam, koji za osnovu ima feudalne ekonomske osnove, ali je i on fenomenoloski najslicniji fashizmu. Ovo su u svakom slucaju tri glavna arhetipa. 

 

Pa svet nije crno-beli, ima i 50 nijansi sive :)

Nego, sta kazes na poreske rajeve, jel i to deo neoliberalne teorije ?


  • 2