Jump to content


Photo
- - - - -

Uopsteno o ekonomiji


  • Please log in to reply
486 replies to this topic

#16 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 13:22

S tim sto u Americi imas obilje proizvoda koji su ti potrebni i nisu potrebni, a oni su navikli da kupuju sve i svasta. Sada kada mozda neki nemaju po prvi put u zivotu para da kupe bas svaku glupost koju hoce imamo problem i pricamo o Cukerbergu, Dzobsu i Gejtsu i njihovim direktorima, koji su i dalje najdzraviji deo ekonomije sa najvecim rastom - imaju sve vise zato sto su nastavili svoj rast, za razliku od drugih koji su usporili mnogo, a neki veliki su i propali, pa je nastao takav jaz - samo sto to onaj video naravno ne pominje.

 

A to opet nije ni najmanje vazno, vazno je da srednja klasa bude zdrava i da nastavlja da gura ekonomiju napred. To sto ne mogu da imaju sve sto ocekuju je posledica toga sto postaju svesni da neki imaju basnoslovno mnogo, ali kvaka je u tome da to sa njima nema apsolutno nikakve veze. I prica ja derem svoja ledja ne spavam, za sta - da bi se on kupao u bazenu?

 

Pa nece biti - koliko onih koji deru svoja ledja je sposobno da sedne u CEO fotelju i zaradjuje milione? Neki sigurno jesu, ali vecina nisu.

 

I to postaje potpuno suplja prica.

 

Ako danas neki prosecan predstavnik srednje klase ima bolji zivot nego sedamdesetih, i to mnogo bolji, ne znam zasto pricamo o ovome? Ljudi postaju svesni vecih stvari, masovni mediji su tome doprineli da sada neko moze gledati neki rijaliti rich kids of Hollywood i gledati kako tamo neki koji su niko i nista nego imaju samo bogate tate zive lagodnim zivotom i bahate se i onda ide fuck this shit.

 

I to jeste jedan segment problema svuda, ali je i on do ljudi, a ne do ekonomije kao takve. Drugo, taj koji sad ima ogroman led ekran u kuci, najmoderniji kompjuter, besne slusalice, plejere, najbolje frizidere, bar u kuci, dobra kola, veliku kucu itd. hoce i vilu i plejboj zecice u bazenu jer je video da neki tamo koji kao nije bolji od njega to ima - jbg. Kao sto rekoh, samo percepcija u glavi, ljudi danas zive bolje nego pre 40 godina.

 

Zbog eksplozije potreba potrosackog drustva, od kojih su neke potpuno besmislene, dolazimo do toga da krece kuknjava kada ne mozemo da kupimo odmah najnoviji ajfon i zivimo bedno, a objektivno gledano zivimo sjajno.


  • 2

#17 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 September 2015 - 14:39

Hajde da budemo precizni. 

U SAD 48 procenata odraslih ljudi ima ucesce na berzi,

Sto je preko polovine clanova domacinstava (posto u gradjane racunamo - valjda - i decu, ne samo biracko telo). 

 

Inace, u Kini se taj broj povecava vise nego eksponencijalno. Ako bi Shangaj bio nezavisna drzava, procenat bi se priblizio 90%...

 

 

 

sto ipak nije vecina. A prisutan je i trend smanjenja tog broja.

U SAD da, kao privremena fluktuacija. Vise nego kompenzovana ogromnim rastom u Kini, Indiji, Maleziji, Brazilu...


  • 1

#18 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 September 2015 - 14:51

Da se malo vratimo na nauku. Dakle sta je ekonomija? Uzecemo ovu definiciju ekonomije:

 

Ekonomija proučava mnoge oblasti i probleme, razvijajući teorije ljudskog ponašanja u donošenju ključnih odluka u korišćenju ograničenih resursa radi proizvodnje i raspodele vrednih materijalnih dobara i usluga među ljudima.

 

Primeticete da je boldovana rec RASPODELA, sto znaci da je i ona od interesa za ekonomiju kao nauku.

Ko je boldovao bas tu rec? Ti? Pa ja bih recimo boldovao neku drugu, npr. "ogranicenih resursa", pa bi se dobilo jedno malo drugacije vidjenje i interpretacija. Nadam se da razumes da to sto si ti subjektivno izabrao da nesto boldujes moze biti svasta, ali sigurno - nije nauka.

 

Zasto bi to bilo bitno da li je neko zaradio ovoliko ili onoliko? Pa zato sto zarada iz prethodnog ciklusa predstavlja potrosnju u sledecem, te distribucija zarada direktno utice i na distribuciju potrosnje i uopste na celokupni ekonomski ciklus.

 

Uzmimo banalan primer, ako je osoba A zaradila hiljadu puta vise novca od proseka, da li to znaci da ce ona kupiti hrane, odece, televozira, automobila, namestaja kao hiljadu prosecnih osoba? Naravno da nece, kupice mozda Ferrari, neku umetnicku sliku ili luksuznu vilu itd. ali generalno potrosnja te osobe ce biti daleko manja od potrosnje hiljadu osoba sa prosecnom zaradom. To ce naravno imati svoje reprekusije, te ako je npr. hiljadu osoba izgubilo posao da bi CEO dobio njihovu zaradu, to automatski dovodi do toga ce u sledecem ciklusu doci do pada traznje.

 

Naravno neki ekonomisti ce ustvrditi da je ova osoba sa hiljadu puta vecem zaradom kljucna za stednju i investicije, medjutim u sta investirati ako nema traznje? Ovaj problem je dobro razradjen u ekonomiji, koga interesuje neka prelista malo pojmove kao sto su kriza hiperprodukcije, overinvestment i slicno.

Osim sto na planeti - u globalnoj ekonomiji, a cak ni u ovoj gore tvojoj definiciji ne pise nista o drzavnim granicama - ima i dalje onoliko prostora za investiranje. I bice ga jos vekovima. Tako da su spekulacije o kraju investiranja legitimne, ali prilicno subjektivne. Dakle - nisu nauka. 

 

Osim raspodele, jos jedna stvar koja se cesto previdja su konkurencija za limitirane resurse. Ako govorimo o startapima, vecina njih nema veze sa projektima nuklearne fuzije ili nanorobota koji ce otvoriti nova poglavlja u tehnoloskom razvoju i dovesti do kvalitativnog skoka u ekonomiji.

Vidi, to se nekada, ne tako davno, pre svega 20-tak godina govorilo za startape u oblasti IT-a. Bas isto tako - to su tamo neke egzoticne stvari, ti racunari, kome to treba, to je suvise specijalizovano znanje, period amortizacije je suvise veliki, eno i direktor IBM-a licno rece da je dovoljno nekoliko velikih racunara, itd. Jel moze neki put da se iz istorije, posebno novije, izvuce pouka?

 

Ja znam nekoliko uspesnih startapa, vecina ih je vezana za novac koji strane firme odvajaju za reklame ili za razvoj softvera i to su limitirani resursi. Sto znaci da ako umesto 100 startapa bude 1000 startapa, a kolicina novca za reklame/razvoj ostane ista, to samo znaci da ce umesto 50 da propadne 950 startapa, a veca konkurencija ce samo da snizi cene i pogoduje onima koji imaju novac. Prema tome nije resenje za ekonomiju da svako otvori svoj startap, kao sto svi ne mozemo istovremeno da budemo bankari, doktori ili menadzeri, mora ipak neko i da poseje zito i ispece leba.

Osim sto ovo potonje uglavnom rade masine, te se na osnovu toga broj ljudi u poljoprivredi smanjio na, recimo, 3% radne snage koja opet proizvede dovoljno hrane i za izvoz. Zasto bi se sad zakljucivanje iz 3% ili nekog tako slicnog broja smatralo za benchmark? To tesko da je nauka. 

 

(Obaska sto su mnogi farmeri u razvijenim zemljama istovremeno i - vlasnici akcija. Dakle, po uobicajenoj marksistickoj definiciji "vlasnistva nad sredstvima za proizvodnju" samim tim i... kapitalisti!)


  • 2

#19 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 September 2015 - 14:54

Ljudi su takvi kakvi su, moraju da imaju i stap i saragarepu da bi isli napred, cinjenica je medjutim da je u zadnjih 30 godina cak i na zapadu sargarepa sve manja i dalja a stap sve deblji. Preraspodela bogatstva u korist jako malog postotka stanovnistva dovodi celu ekonomiju na rub odrzivosti sto u ekstremnim situacijama moze da dovede do vrlo gadnih posledica. 

Potpuno je tacno da moze da dovede - ali zar je to ista drugacije od stvari koje smo gledali tokom istorije. Ponavljam: to sto neki ljudi misle da istorija pocinje od njih, te da je nejednakost koju danas opazaju veca nego ona u doba industrijske revolucije ili u doba Medicija ili u doba cezara ili u doba Hamurabija, problem je njih samih i njihovog narcisizma, ne problem istorije i ekonomije. Naprotiv, danasnje drustvo u razvijenim zemljama daleko je egalitarnije od bilo kog u istoriji, jedino je prvobitna zajednica skupljaca i lovaca bila egalitarnija. 


  • 3

#20 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 15:26

Evo ja tebe pitam, sta mislis, kolike plate treba da imaju kosarkasi u NBA ligi i sta mislis o tome kako se krecu zarade?


  • 0

#21 obrisite_nalog

obrisite_nalog
  • Banned
  • 1,055 posts

Posted 30 September 2015 - 15:36

Ne pratim tu oblast. Nemam problem da vrhunski sportisti imaju velike zarade, uostalom oni sponzorima i svojim klubovima verovatno donose veliki novac.

I kakve veze ima sport sa nekim ozbiljnijim sektorima u ekonomiji? Ovde je rec o odnosima izmedju klasa i idealu da se drustvo najmanje sastoji od siromashnih, pa dalje izbalansiran odnos srednje i visoke klase. 


  • 0

#22 brusli

brusli
  • Members
  • 961 posts

Posted 30 September 2015 - 15:46

Ne razumem zasto je toliko tesko shvatiti da je potpuno prirodna potreba coveka DA NEMA MANJE OD DRUGIH, i da se uvek sa drugima poredi.

Mozda nije racionalno, ali nije racionalnao ni slusanje muzike i posecivanje muzeja pa to ne znaci da ih treba zanemariti ili ukinuti.

 

Ali u nekom aspektu je i racionalno, jer ako drugi imaju mnogo pa navale npr da kupuju nekretnine, onda njihova cena ode u nebesa i prosecan covek ne moze vise da kupi u normalnom kraju nego mora da ide u selendre.

Sad ce neko (neoliberali) reci pa sta fali selendrama...


  • 0

#23 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 16:47

Nismo pricali o domacim mafijasima nego o Americi i njihovoj strukturi zarada. I govorim upravo da je to samo jedna interpretacija statistike - postavio sam pitanje zasto ne pricamo o apsolutnim iznosima? Mozda zato sto kreatoru videa to ne ide u prilog, jer se zarada te srednje klase koja se raspada konstantno povecava.

 

Isto tako se ne prica o tome koliko na ime poreza SAD-u placa tih 1% mocnika, mozda zato sto placaju skoro kao svi ostali zajedno, pa tako indirektno placaju i dobar deo zarada tih averidza koji kukaju na sistem i bogatstvo CEOa.

 

To o cemu pricas nije nikakva raspodela to je zakon ponude i potraznje - ako neko u Africi moze za tri evra da podjednako kvalitetno posao kao i radnik u Americi koji je za taj posao placen 100 evra, objasni mi zbog cega bi bilo ko placao nekog vise da odradi neki posao? To cak moze biti i kriminal, kao sto kod nas imas brdo agencija sa jednim zaposlenim koji preko poznanstava sa ljudima iz vlasti dobija da radi poslove za koje je placen iz budzeta i deset puta vise nego sto je realna cena tog posla.

 

CEO ima 10 hiljada puta visu platu jer radi posao koji ne moze da radi 1 od 100 averidz Dzoova. I taj CEO ima toliku platu jer investitor smatra da je zasluzuje - hej, to moze biti losa procena investitora, zbog koje ce ta kompanija izgubiti na vrednosti, investitor svoj ulog, na kraju cak mozda i bankrotirati, pa taj CEO onda nece imati nista, dok ga neko drugi ne zaposli. Ili ne zaposli.

 

I ko si ti i ko sam ja da tu nesto odredjuje, ne mozes ti da imas tolike pare, treba te pare da se daju siromasnima - onaj ko ima pare odredjuje kome idu pare. I to pazi - tako treba da bude. Sve ostalo su ideoloske gluposti. Ako si pametan, sposoban, znas da radis posao, probices te barijere i moci ces da kazes poslodavcu kada budes radio posao za 10 evra, izvini decko, ja vredim vise. Pa ako on nece da te plati, ok. Platice te neko drugi. Ako znas posao. Jer se znanje dobro placa.

 

Ako neko moze da radi neki posao za 3 evra i to mu je ok - pogodi, njemu odgovara tako da radi zbog standarda kod kuce, a i taj posao ocigledno nije preterano tesko savladati, kada on iz zemlje treceg sveta moze da ga radi dobro kao iskusni radnik u Americi. A ako to nije slucaj, vec je on stvarno izuzetan radnik, e onda tek ne moras da brines za njega - nece on jos dugo raditi za ta tri evra, vec za mnogo, mnogo vise.

 

Ovo na kraju sam i prevideo - opet, probaj da mi objasnis kako na Dzoa utice, osim psiholoski, to sto Hju Hefner u 80 godina ima bazen pun golih zecica u svojoj vili? Zasto bi iko igde gledao druge koji imaju i onda vikao NEPRAVDA, NEPRAVDA! Zar nije bolje uloziti energiju da se postignu neki licni ciljevi koji ce Dzoa zadovoljiti, recimo da ima za dva odmora godisnje, kupi bolja kola? Bez obzira na to sto je komsija Dzek kupio novi ajfon isti dan kad je izasao, a Dzo nije imao pare. A Dzek je naravno po Dzoovom misljenju gori od njega deset puta.

 

Nije to zdravo...


Edited by McLeod, 30 September 2015 - 16:54.

  • 0

#24 obrisite_nalog

obrisite_nalog
  • Banned
  • 1,055 posts

Posted 30 September 2015 - 17:04

Sto su bogatiji to manje poreze placaju. Imas to u filmu koji sam vise puta spominjao. Tamo imas sat i po kvalitetnog tv programa gde se plasticno objasnjava porast nejednakosti u zadnjih 50godina. Na ruku bogatih a na stetu ostalih.

 

A u onoj knjizi od Korejskog ekonomiste imas lepo razbijen mit 'svako je placen koliko vredi'. To je isto izmisljotina, jer mnogo zavisi od zemalja, drzavnih regulacija i imigracionih zakona. Isti posao, ista vrednost ili cak i veca produktivnost a plata 30-40x manja. E vidis tu je problem toga kopaca metala u Kongou. Jer je on tamo, a ne u USA ili Svedskoj gde je plata u rudniku 100x veca. A CEO je pametan i to ce iskoristiti jer ce mu proizvod biti jeftiniji. E sad tu mozemo osim interesa uvesti i moralno pitanje jel to uredu. A i taj video skrece paznju na porast trenda vece nejednakosti. Isti CEO, menadzeri i radnici su imali manji jaz pre 20-30god nego danas. Ali ti neces to sebi da priznas. 

 

No daleko je Amerika a mi jos dalje. Daj Boze da nas muce ti problemi i da imamo slican zivotni standard. Oni su visoko razvijena zemlja na svim nivoima a mi nismo ni u predvorju razvoja jos. Ono sto treba nas da brine je slican odnos tog jaza i kod nas. Sta mislis kad bi se izkalkulisala satnica od Kostica ili Miskovica, Matijevica koliko bi bila?


Edited by equlibrium, 30 September 2015 - 17:15.

  • 0

#25 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 17:54

Naravno da zavisi od toga o kojoj zemlji pricamo, ti si rekao jedno - da je nepravda da neko bude placen 3 evra, a drugi 100 evra. Sa globalizacijom i mogucnostima da poslodavac nalazi radnike u citavom svetu za ono sto mu treba, tu odlucuje ponuda i potraznja, odnos cene i kvaliteta. I tu nema nikakve nepravde, to je potpuno normalno. Apsolutno ne vidim zasto to ne bi bilo u redu.

 

Nemam ja sta sebi da priznajem - veci jaz po cemu? Veci jaz po podacima koji tebi odgovaraju. Vec sam naveo nekoliko podataka koji su iz istih izvora, ali govore potpuno suprotne stvari i necu vise da ponavljam.

 

A opet, i da je to tacno, zbog cega je to znacajno? Kakve veze ima to sto neko ima vise, da li to automatski znaci da ce neko drugi imati manje? Vec je dokazivano ovde milion puta da ekonomija nije preraspodela, uzmi od bogatih, daj siromasnima, da se konstantno stvara nova vrednost i da ljudi stvaraju bogatstvo, stvaraju ga i dok mi pricamo.

 

Jer da nije tako, resursi bi i dalje bili toljaga, kamen, blato, voda i snaga misica koja ce omoguciti da se ulovi vise divljaci od drugog plemena.


  • 0

#26 obrisite_nalog

obrisite_nalog
  • Banned
  • 1,055 posts

Posted 30 September 2015 - 18:13

Vidis ja licno vidim kao problem i nepravdu da ljudi samo zato sto su rodjeni u nekoj slabije razvijenoj zemlji moraju da rade vise a za manje pare. I nije to ponuda-potraznja vec je eksploatacija radne snage siromasne zemlje od strane bogate zemlje. Trzista nisu slobodna i definisana vec strogo regulisana i to vise odgovora bogatim zemljama nego siromasnima. Da si ti taj kopac metala iz Konga ili da radis u Srbiji za minimalac mislim da bi drugacije mislio. Ti radis preko neta i zapravo koristis slican trik. Sedis u Srbiji gde je nizak standard, radis jeftino po americkim standardima poslove a ovde ti dodje iznad proseka. To je moguce takodje zbog globalizacije, ali tu vrstu prednosti koristi mozda 5% populacije. Vecina ljudi su zavisni od ekonomskih pravila od lokalne drzave pa cak i grada.

Sto se tice jaza i podataka. Nema meni tu sta da odgovara ili ne, to su cinjenice, izmereni podaci, realnost. Oni ti i sluze da izmere istorijske trendove i trenutno stanje kako bi se to stanje pokusalo unaprediti. Ne znam kako neko moze zapravo kad se prica o raspodeli tvrditi da je sad ova trenutna raspodela idealna, savrsena, jedina. Cim kazes hocu drugacije da raspodelim resurse, odmah izbije diskucija. Sistem koji se sastoji od gomile varijabli i matematike i funkcionise na osnovu raspodela se menja fluidno kao i grafikoni na berzama. Meni samo nije jasan taj manir, da ljudi misle da je neko trenutno stanje zapisano u kamenu i da je to jedino moguce. Vlade drzava mogu da se igraju kako hoce sa ekonomijom i da rade raspodele, sto se zapravo i desava non stop. I u svakoj ekonomiji non stop imas raspodele i kreiranje nove vrednosti. 2 odvojena procesa. Niti su suprostavljeni niti se pobijaju. Generacije u svakoj drzavi kreiraju neke vrednosti, nove generacije ih nasledjuju, raspodeljuju i kreiraju ili ne nove. I tako ti je u svakoj drzavi, ekonomiji.

A losa raspodela sigurno postoji u raznim korporacijama. Raspodela vrednosti svim karikama koje ucestuvuju u kreiranju ukupne vrednosti. Niko ne kaze da onaj vrh ne treba da dobije najvise kajmaka, ali ne treba ni da dobije 90%. Nije sve tako crno belo, vec postoje i mnogo nijansi. Diskusija ide u prazno, a zapravo se nikada ne dotaknemo jel bolja ova ili ona nijansa.


Edited by equlibrium, 30 September 2015 - 18:16.

  • 0

#27 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 18:58

Vidis ja licno vidim kao problem i nepravdu da ljudi samo zato sto su rodjeni u nekoj slabije razvijenoj zemlji moraju da rade vise a za manje pare. I nije to ponuda-potraznja vec je eksploatacija radne snage siromasne zemlje od strane bogate zemlje.

 

Vidis, ovde gresis - poslodavac iz bogate drzave koristi to sto ce neki kvalifikovani radnik iz siromasne drzave da mu uradi posao isto ili mozda cak i bolje od radnika iz njegove drzave. I platice ga onoliko koliko ce ovom radniku biti sasvim dobro, jer sa tom sumom u toj drzavi moze da zivi ok. To nije eksploatacija, to je ponuda i potraznja - poslodavac kaze da mu treba nesto, ovaj je jeftiniji a dobar i poslodavac i radnik su zadovoljni. Plus, cesto imas slucaj da poslodavci odvode te radnike u svoje zemlje, pruzaju im dodatnu kvalifikaciju o svom trosku i placaju ih kao prethodne radnike jer smatraju da su bolji, je l' to onda "zavrtanje" poslodavca, posto si uspeo da povecas svoju cenu za kratko vreme nekoliko puta, a radis isti posao?

 

 

Ti radis preko neta i zapravo koristis slican trik. Sedis u Srbiji gde je nizak standard, radis jeftino po americkim standardima poslove a ovde ti dodje iznad proseka. To je moguce takodje zbog globalizacije, ali tu vrstu prednosti koristi mozda 5% populacije. Vecina ljudi su zavisni od ekonomskih pravila od lokalne drzave pa cak i grada.

 

Vidis, ovde cu potpuno da se slozim sa tobom. E sad je tu pravo pitanje, zasto to ne koristi vise ljudi, zasto vise se vise ljudi ne usmeri tamo gde ima vise posla i profesionalno se usavrsava u onim oblastima gde je napredak maltene siguran? Umesto cega se prave seme i semice i uvlace se u bulju nekim lokalcima, uclanjuju se u stranku i tako "napreduju"? Je l' za to kriva drzava? U globalu jeste, ali u sustini krivi su ti ljudi jer su apsolutno tupi i gluvi i zive u nekom paralelnom svetu iluzije i maste, baveci se nekim krupnim pitanjima na koje nikako ne mogu da uticu (da ne pricamo o tome da ih ne razumeju uopste), a kod kuce im treba majka da im isprzi jaja za veceru.

 

 

Sto se tice jaza i podataka. Nema meni tu sta da odgovara ili ne, to su cinjenice, izmereni podaci, realnost. Oni ti i sluze da izmere istorijske trendove i trenutno stanje kako bi se to stanje pokusalo unaprediti. Ne znam kako neko moze zapravo kad se prica o raspodeli tvrditi da je sad ova trenutna raspodela idealna, savrsena, jedina. Cim kazes hocu drugacije da raspodelim resurse, odmah izbije diskucija. Sistem koji se sastoji od gomile varijabli i matematike i funkcionise na osnovu raspodela se menja fluidno kao i grafikoni na berzama. Meni samo nije jasan taj manir, da ljudi misle da je neko trenutno stanje zapisano u kamenu i da je to jedino moguce. Vlade drzava mogu da se igraju kako hoce sa ekonomijom i da rade raspodele, sto se zapravo i desava non stop. I u svakoj ekonomiji non stop imas raspodele i kreiranje nove vrednosti. 2 odvojena procesa. Niti su suprostavljeni niti se pobijaju. Generacije u svakoj drzavi kreiraju neke vrednosti, nove generacije ih nasledjuju, raspodeljuju i kreiraju ili ne nove. I tako ti je u svakoj drzavi, ekonomiji.

 

Postoje podaci koji govore da su ovih 1% od sedamdesetih utrostrucili svoj dohodak, ali su i averidzi takodje utrostrucili svoj dohodak. To bi govorilo da je sve normalno i kako treba da bude, samo sto tada o tome nije pricano i nisi imao mas medije i zaveroloske kvazi sajtove, tako da nije mogao svako da spozna "istinu". Postoji milion pogleda na iste statisticke podatke, sve zavisi od toga kakve su ti preferencije sto bi rekao onaj da li stari ili novi zavet.

 

Ja ne pricam o raspodeli, pricam o stanju. Nema raspodele, bar ne ove o kakvoj ti pricas. Nema Rotsilda koji kaze ja cu za sebe iz ovih 80 triliona dolara da uzmem 5 milijardi ove godine. Ovi tamo u Silikonskoj dolini mogu da uzmu milijardu svi djuture, ove sto su u nekretninama moram malo da povadim, evo njima 2 milijarde. I tako dalje. Toga nema. Nema boga niti coveka-boga, niti vise ljudi bogova (niti botova) koji uzimaju tu masu para i odredjuju ko ce koliko da dobije. Ljudi su u trzisnoj utakmici, bore se za svoje mesto, rade za nekog ili za sebe i u zavisnosti od svog rada privredjuju.

 

Ne mozes ti da odredjujes sta vredi koliko - nesto vredi tacno onoliko koliko ce covek da ga plati. Ako pricamo o licnom osecaju, ni meni nece biti jasno kako Dzastin Biber jebeni moze da vredi milione - ali jebi ga, ima fanove, ima industriju iza sebe kojoj donosi pare, oni se otimaju za njega, placaju ga vise, on trazi vise i tako dalje - znaci, ima ko ce to da plati i zato toliko vredi, i to opet nije sistemski problem nego je problem sto ima toliko ljudi budala konzumenata koji to omogucavaju.

 

Nije trenutno stanje zapisano u kamenu, niti je nepromenljivo, ono se i menja dok mi pricamo, neko tamo u garazi ima sjajnu ideju od koje ce da zaradi pare, neka druga velika firma je u problemima, neki startap se zatvara. Niko ne baca kockice ko ce uspeti ko nece, oni sami kroje svoju sudbinu, uz naravno i trenutak u vremenu i malo srece koja je uvek potrebna.

 

 

Trzista nisu slobodna i definisana vec strogo regulisana i to vise odgovora bogatim zemljama nego siromasnima.

 

Ovo takodje u globalu nije tacno, ali je jako komplikovano i tesko je baviti se ovim pitanjem u nekom opstem smislu jer ima toliko razlicitih drzava i razlicite okolnosti uticu na stanje u njima, pa se ne bih upustao u to.


  • 0

#28 obrisite_nalog

obrisite_nalog
  • Banned
  • 1,055 posts

Posted 30 September 2015 - 19:12

Vecina stvari koje si napisao o slobodnom trzistu i ponudi-potraznji imaju smisla ako se gleda globalno trziste. Za njega su cesto vezani razni poslovi preko neta, startapi i korporacije. Njima je trziste cela planeta. I to jeste jedan ekonomski sistem gde moze da se kaze da postoji slobodno trziste i da je napredniji od da kazem offline ekonomskog sistema. Nema granica. Svi imamo istu sansu. Tu mora da se napravi jasna razlika i verujem da se tu cesto ljudi (pa ti i ja) ne razumemo iz prve.

 

Unutar drzave ti ne vaze ta pravila. Minimalac ti je dokaz za to. Politicka a ne ekonomska cena i to FIKSNA koliko sat vredi. Ta cena varira od drzave do drzave. Znaci da je ona regulisana, politicki a ne ekonomski na trzistu kao npr. online na upwork-u. Svaka drzava ima granice, svoje zakone o uvozu, izvozu, carine, poreze, protekcije, subvencije, pravila o imigraciji novih radnika. To je sve regulisano u svakoj drzavi, dok posmatrano globalno i internet ekonomiju toga nemas. Zato neko ko radi za 3eur u rudniku nema izbor, jer on iskljucivo zavisi od pravila te drzave. Trenutno je mnogo teze drzavama u razvoju da se razviju nego kad su razvijene drzave bile u tom stadijumu.

 

No da ne davimo vise, evo ti zanimljiv pogled na kapitalizam sa osvrtom da otvorena trzista zapravo nisu uopste otvorena vec strogo regulisana.

https://mafhom.files...-capitalism.pdf


Edited by equlibrium, 30 September 2015 - 19:18.

  • 0

#29 McLeod

McLeod
  • Members
  • 52,148 posts

Posted 30 September 2015 - 19:18

To je tacno, ali to opet nema veze sa tim da im neko brani da se razviju - evo imas milion primera za Srbiju gde propadaju i bespovratna sredstva EU jer nasi ne znaju da urade kako valja ni projekat, AgroUrban pre mesec dana pricao o nekim stvarima iz njegove oblasti gde nasi nisu formirali neka tela i zaposlili neke ljude i verovatno ce i tu sredstva propasti (ne znam sta je bilo sa tim).

 

Danas maltene samo treba da nadjes odgovarajuci model i vecinu stvari da kopiras da bi krenuo napred, a pogotovo bi to trebalo da bude lako zemlji poput nas, kojoj rast od nekoliko procenata sledi ako otvori jednu dobru veliku fabriku. Ali jebi ga, ne znamo. O cemu ja i pricam.


  • 3

#30 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 19,697 posts

Posted 30 September 2015 - 21:23

Ne razumem zasto je toliko tesko shvatiti da je potpuno prirodna potreba coveka DA NEMA MANJE OD DRUGIH, i da se uvek sa drugima poredi.

Hteo si valjda da kazes DA IMA VISE OD DRUGIH?

 

Jer zapravo ti potvrdjujes jednostavnu istinu da je egalitarizam ideja kontradiktorna samoj sebi. 

 

Mozda nije racionalno, ali nije racionalnao ni slusanje muzike i posecivanje muzeja pa to ne znaci da ih treba zanemariti ili ukinuti.

 

Ali u nekom aspektu je i racionalno, jer ako drugi imaju mnogo pa navale npr da kupuju nekretnine, onda njihova cena ode u nebesa i prosecan covek ne moze vise da kupi u normalnom kraju nego mora da ide u selendre.

Koliko je meni poznato, u selendre se ide upravo u doba najveceg blagostanja - otuda toliki suburban sprawl u USA nastao, zamisli, pre ovih novijih kriza, najvise u doba Regana i ekonomskog buma. 

 

Sad ce neko (neoliberali) reci pa sta fali selendrama...

Ne, nego ce kao komunisti da otmu zemlju seljacima i na silu od njih prave "proletarijat" tako sto ce ih nagurati u predgradja tipa Ovca, Borca, Zeleznik, Rusanj, kukuriku siti i slicna, gde nece biti "ni u selu ni u gradu"? Pa toga smo se, nazalost, vec nagledali. 


  • 3