Jump to content


Photo

Filozifija Palanke - Radomir Konstantinović


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
62 replies to this topic

#16 boxcube

boxcube
  • Members
  • 598 posts

Posted 03 August 2014 - 09:29

Znaci, neko procitao prvi post i moze da kaze tako to treba?
Ko drukcija kaze, klevece i laze?

 

To nije recept za kolace pa da mu se daju tako pausalen ocene.



#17 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 03 August 2014 - 11:37

Albert Einstein: "If you can't explain it to a 6-years old, then you don't understand it yourself".

Kako li tek posle toga izgleda ulazni shoder iz prvog posta i oni koji tvrde da tu ima nesto uzviseno sto ja nisam u stanju da shvatim.

Skocise na mene kao ona trojica kada im se dirnulo u doktorate.

 

Kazite Ajnstajnu da se bavi receptima za kolace a ne naukom.



#18 melankolic

melankolic
  • Members
  • 25,300 posts

Posted 03 August 2014 - 12:02

pošto sam pročitao još onomad celu knjigu /iz nekoliko navrata, moram da priznam/ - rekao bih ovo - da je pisano kao neka sumanuta satira Basarinog tipa, ovo delo bi bilo pun pogodak. Pošto je pisano potpuno ozbiljno, sa ciljem nekakve "edukacije", onda je prosto besmisleno i ima za cilj samo da stvori nekakav kvazielitizam. /onovremenski i ovovremenski/.
 
Meni, u suštini, bila beskrajno dosadna knjiga.  :sleep_1:

Možda zato što dosiže suštinu (srpskog) nacionalizma.
Svakako da knjiga nije namenjena onima koji slede uputstva Nikolaja Velimirovića ili Dobrice Ćosića.

#19 steins

steins
  • Members
  • 7,357 posts

Posted 03 August 2014 - 13:02

Možda zato što dosiže suštinu (srpskog) nacionalizma. Svakako da knjiga nije namenjena onima koji slede uputstva Nikolaja Velimirovića ili Dobrice Ćosića.

 

bože, kako tebi mozak radi.... :ajme:  :ajme:  :ajme:



#20 boxcube

boxcube
  • Members
  • 598 posts

Posted 03 August 2014 - 22:01

Albert Einstein: "If you can't explain it to a 6-years old, then you don't understand it yourself".

Kako li tek posle toga izgleda ulazni shoder iz prvog posta i oni koji tvrde da tu ima nesto uzviseno sto ja nisam u stanju da shvatim.

Skocise na mene kao ona trojica kada im se dirnulo u doktorate.

 

Kazite Ajnstajnu da se bavi receptima za kolace a ne naukom.

 

Da, da inace sestogodisnjaci bez problema mogu da shvate teoriju relativiteta. 

 

Kazi ti Kantu, Shopenhaueru i Vitgenstajnu da je njihovo stvaralastvo ni manje ni vise nego shoder, samo zato jer tebi ne ulazi u glavu. Pa cega si ti merilo?



#21 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 03 August 2014 - 23:14

Pa cega si ti merilo?


Jel to samo ja imam teskoca sa citanjem ovoga dok je to u stvari jasno kao voda svima drugima:


Moment zablude, kao moment kojim ne-red (budući red) dolazi u sukob sa redom (sadašnjom istinom), ovde isključen zazorom od moguće prevare i tragedije koja se, ovom duhu, čini uvek kao delo jedne ne-razumnosti (ne-razboritosti, ne-trezvenosti), jeste onemogućen tako što je njegovo onemogućenje u stvari omogućenje pamfletizma kao prividne tragedije, odnosno kao sukoba koji se od tragedije jedino uzima, i na koji se tragedija svodi unižavanjem svakog stvaranja koje jeste sukob ali uvek (sukob) na nezavršivom putu istine ka samoj sebi u nezavršivom stvaranju, između racionalnog i iracionalnog (kao još ne-racionalizovanog

#22 melankolic

melankolic
  • Members
  • 25,300 posts

Posted 03 August 2014 - 23:33

Istrgnuto iz konteksta. Po običaju kada se neko pokuša diskvalifikovati. I tako tipično nevešto kopirano da čak nema ni zatvorene zagrade, a ni tačke.

Edited by melankolic, 03 August 2014 - 23:34.


#23 melankolic

melankolic
  • Members
  • 25,300 posts

Posted 03 August 2014 - 23:36




 
bože, kako tebi mozak radi.... :ajme:  :ajme:  :ajme:


Znam gde nacionaliste uvek najviše svrbi- tamo gde je istina o njima samima.


#24 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 04 August 2014 - 01:00

Istrgnuto iz konteksta. Po običaju kada se neko pokuša diskvalifikovati. I tako tipično nevešto kopirano da čak nema ni zatvorene zagrade, a ni tačke.

 

A inace bi bilo kristalno jasno.



#25 Ointagru Unartan

Ointagru Unartan
  • Members
  • 2,583 posts

Posted 04 August 2014 - 01:58

Jel to samo ja imam teskoca sa citanjem ovoga dok je to u stvari jasno kao voda svima drugima:


Meni Filosofija Palanke lici na gomilu polukoherentnog brbljanja, a nije mi bas strano citanje filozofije. Zato i ne cudi sto za tu knjigu, pa ni za Konstatinovica, nije cuo niko van bivse Jugoslavije, iako joj je predmet nesto sto je univerzalna pojava. 



#26 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 04 August 2014 - 02:44

 

Istrgnuto iz konteksta. Po običaju kada se neko pokuša diskvalifikovati. I tako tipično nevešto kopirano da čak nema ni zatvorene zagrade, a ni tačke.

 
 
Evo ga ovde, isto, uporedjeno sa originalom, identicno je  (free download pdf).
 
„Moment zablude, kao moment kojim ne-red (budući red) dolazi u sukob sa redom (sadašnjom istinom), ovde isključen zazorom od moguće prevare i tragedije koja se, ovom duhu, čini uvek kao delo jedne ne-razumnosti (ne-razboritosti, ne-trezvenosti), jeste onemogućen tako što je njegovo onemogućenje u stvari omogućenje pamfletizma kao prividne tragedije, odnosno kao sukoba koji se od tragedije jedino uzima, i na koji se tragedija svodi unižavanjem svakog stvaranja koje jeste sukob ali uvek (sukob) na nezavršivom putu istine ka samoj sebi u nezavršivom stvaranju, između racionalnog i iracionalnog (kao još ne-racionalizovanog)“ (str. 28)


Kako se palanka uskopistila: neko joj propituje ono u sta je mislila da nema sumnje. Ajnstajna napravise budalom, svoju bibliju (ovaj pamflet) uzvisenim delom koje "nije za svakoga" i "nije recept za kolace".
Da bi se ispostavilo da ni sami to nisu procitali pa im smeta nedostatak zatvorene zagrade koji bi , tek ta zagrada, dala smisao shoderu koji joj prethodi. Oni su uvek verovali da je neki smisao tu negde ali ne i tacno gde.
 
Tacno, nista nisu uspeli da kazu kako ovaj shoder moze imati smisao, jedino da ga se ne dira i ostavi uramljenim na njihovom palanackom zidu.

Udar na ovaj pamflet je mozda udar na drzavu, na samog precednika vlade palanacke? Ko je sad ovaj i odakle je dosao da on propituje nasu nirvanu, nase doktorante, nasu palanku?

 

#27 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 04 August 2014 - 06:50


Meni Filosofija Palanke lici na gomilu polukoherentnog brbljanja, a nije mi bas strano citanje filozofije. Zato i ne cudi sto za tu knjigu, pa ni za Konstatinovica, nije cuo niko van bivse Jugoslavije, iako joj je predmet nesto sto je univerzalna pojava. 

Prvo, ima filozofije i filozofije. Vidis, meni recimo Hegel cesto zvuci kao gomila NEkoherentnog brbljanja, ali se ipak malo ustezem da iz tog LICNOG UTISKA izvlacim zakljucke o relevantnosti Hegelove filozofije. Na nacin na koji ti to ovde cinis sa Konstantinovicem. 

 

To drugo pitanje o tome "ko je cuo" moze se tumaciti i kao izraz narcisoidnosti lokalnih malih naroda. Ko je, zbilja, cuo za BILO KOG srpskog filozofa u svetu? Nemoj samo da mi pominjes Mihajla Markovica i njegove mladomraksisticke poslove i dane... U svetu nije nesto mnogo poznat ni Brana Petronijevic, ni Aleksandar Kron, niti bilo ko od drugih domacih filozofa.Hrvata i Slovenaca ponesto i ima, ali srpska filozofska tradicija je jednostavno isuvise mrsava, to je realnost sa kojom se ne treba miriti, ali je treba biti svestan. 



#28 steins

steins
  • Members
  • 7,357 posts

Posted 04 August 2014 - 11:46

Znam gde nacionaliste uvek najviše svrbi- tamo gde je istina o njima samima.

 

ne znaš ti ništa, a mlatiš ko maksim po diviziji.  Jesi uopšte pročitao pomenutu knjigu?  



#29 melankolic

melankolic
  • Members
  • 25,300 posts

Posted 04 August 2014 - 12:22

ne znaš ti ništa, a mlatiš ko maksim po diviziji.  Jesi uopšte pročitao pomenutu knjigu?  

 

Jesam.

Posebnu pažnju sam posvetio Beleškama. 

A ti, nacionalisto, jesi li pročitao deo "Srpski nacizam i jezik" na 315. strani? Možda počneš i da razmišljaš.



#30 yoyogi

yoyogi
  • Members
  • 6,418 posts

Posted 04 August 2014 - 13:18

Jesam.
Posebnu pažnju sam posvetio Beleškama. 
A ti, nacionalisto, jesi li pročitao deo "Srpski nacizam i jezik" na 315. strani? Možda počneš i da razmišljaš.


Ti kao imas neku normu da ispunis, koliko puta dnevno da kazes "nacionalisto"? Radi se to, za pare, Indusi pominju za nadoknadu po forumima sve sto oni hoce da imaju u tagovima.
To ide mozda u tagove Kuce koja omogucava ovaj sajt? Pa da oni (koji imaju sasvim prosecne vesti) budu nesto sto nisu?

Obesmisljava , naizgled liberalno korisceno, ono sto bi mozda imao da kazes.

A za pamflet, citaj ga pred spavanje. Javi.

Ima li nesto o "prosvetljenju, koje je samo uvek to, pred noc (koja je u stvari ne-dan) ali samo kada prosvetljenje (koje je, u stvari, pomracenje) dodje kao dokaz bica na izvoru, odnosno u ponornici, tog ne-bica".

(Moj bold shoder, izmislio sam to, ekvivalent onome sto Palanka uramljuje i kaci na zidove).