Jump to content


Photo
* * * * * 1 votes

Wimbledon 2014.


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
1894 replies to this topic

Poll: Wimbledon 2014. (44 member(s) have cast votes)

Pobednik

  1. Fed (9 votes [20.45%] - View)

    Percentage of vote: 20.45%

  2. Marej (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  3. Djokovic (25 votes [56.82%] - View)

    Percentage of vote: 56.82%

  4. Nadal (3 votes [6.82%] - View)

    Percentage of vote: 6.82%

  5. Neko drugi (6 votes [13.64%] - View)

    Percentage of vote: 13.64%

Pobednica

  1. Serena (13 votes [29.55%] - View)

    Percentage of vote: 29.55%

  2. Masa (7 votes [15.91%] - View)

    Percentage of vote: 15.91%

  3. Kvitova (5 votes [11.36%] - View)

    Percentage of vote: 11.36%

  4. Li (1 votes [2.27%] - View)

    Percentage of vote: 2.27%

  5. Ana (8 votes [18.18%] - View)

    Percentage of vote: 18.18%

  6. neka druga (10 votes [22.73%] - View)

    Percentage of vote: 22.73%

Vote Guests cannot vote

#1861 taliesin

taliesin
  • Members
  • 20,379 posts

Posted 13 July 2014 - 02:57

Opet, razlika izmedju Nadala i recimo Bagdatisa, nije iskljucivo u kvalitetima njegovih udaraca. Mnogo top 100 igraca koji su tu i u ovom trenutku, znaju da odigraju kvalitetno, iznad svoje trenutne pozicije. Ali nemaju u nogama po 5 meceva svake nedelje. Je l' si ti gledao nekad recimo challenger tour? Tamo ima buljuk igraca koji su spremni kao zveri, za top 20 igraca na svetu opusteno, i dok su tako spremni igraju svake nedelje, osvajaju bodove, namasuju, i onda kad moraju da predju na ATP tur, onda puknu? Koliko puta smo to videli. Sustina, jos jednom, je da Nadal nije tehnicki toliko dobar teniser koliko govore njegove titule i da Nadal duguje svoje titule najvise svojoj spremi. U tome se ocigledno necemo sloziti, ali kad vec kazes da je glupost, daj neki argument za to.

 

Ja sam ti dao vrlo precizno sta to pokazuje - dakle arsenal udaraca Nadala, koji je danas ocigledno i nedvosmisleno kvalitetniji i kompletniji nego pre 4,5 godina kada je terorisao tur nekako ne govori u prilog tvojoj tezi da onaj ciji su udarci kvalitetniji sedi na vrhu.

 

Sto se tice samog forhenda Nadala, opet, tu je previse faktora koji ga prave takvim oruzjem, van tehnickog i neospornog kvaliteta. Prvo, igra ga levom rukom, gotovo iskljucivo dijagonalu, udarac ide na bekhend protivnika, sto ga cini tezim za vracanje. On moze gotovo uvek da ga udari iz solidne pozicije, jer ide 2 metra preko mreze, sto znaci da ne mora da brine o margini za gresku i o tome da ga ubada u tacku kao sto recimo mora Federer da radi, a to mu sve omogucuje njegovo kretanje. Kad pricas o tehnickom kvalitetu tog udarca, evo ti misaoni eksperiment - Federer koji moze kao Nadal svaki udarac da igra forhend, pre jedno 7,8 godina. Koji je bolji forhend? Ovo samo da opisem koliko u celoj prici utice to sto je Nadal uvek u poziciji da odigra taj udarac, pa ce samim tim on biti ubojitiji.

 

Pazi, ja ne ulazim u faktore zbog kojih su Nadalovi udarci bolji od udaraca vecine rivala. I to ne samo taj famozni forhend. To je drugi nivo price i o tome mozemo nadugacko i nasiroko. Sustina je da oni jesu bolji i to poprilicno bolji. To su udarci koji prave razliku jer su njemu u posedu a drugim igracima nisu. Dakle, da to prvo rascistimo. Ja tvrdim da je Nadal sa stanovista cisto tehnickih teniskih parametara dominantan u odnosu na veci deo ATP tura. Tehnika udarca nije samo u tome da li imas sposobnost da jednom u 100 slucajeva svirnes forhend od 160 km/h i pocistis liniju, vec koliko je taj udarac iz meca u mec, iz turnira u turnir i iz godine u godinu pouzdano orudje kojim pretezes na svoju stranu. Tehnika, to jest, sposobnost igranja tenisa ako hoces je prva i osnovna razlika medju igracima, mentalna stabilnost i fizicka spremnost je bonus koji moze ali ne mora da dobije neke meceve izmedju igraca slicnog kvaliteta. Moze, recimo, Golubjev da se napuca u teretani koliko god hoce i da ide na sesije kod najvecih psiho-analiticara na svetu, to moze da ga dobaci sa pozicije, ne znam, 60 na poziciju 25 ali ga nece uciniti konkurentnim Nadalu.

 

Uostalom, odakle dolazi ta mentalna stabilnost i samopouzdanje? Je l' tebi Nadal deluje kao mentalno savrseno zdrava osoba sa sve onim ritualima, bocicama, pipkanjem po licu i dupetu i preskakanjem linija? Ne, ta mentalna snaga dolazi iz uverenja da si bolji, da si toliko dobar da je mec uvek na tvom reketu, da se ti pitas o rezultatu. A to uverenje se bazira na necemu sto nije udzbenik iz psihologije licnosti za prvu godinu fakulteta, jer sam sto posto siguran da to Rafa nije citao. Bazira se na osnovnoj igrackoj sposobnosti. Fizicka i mentalna snaga mogu samo da ti omoguce da maksimalno stavis u funkciju ono sto imas, ne mogu da te ucine boljim nego sto jesi. Da mogu niko ne bi ni trenirao tenis, svi bi oni visili u teretani.

 

Sto se tice toga ko sedi na vrhu, na vrhu sedi onaj ko je u tom trenutku najbolji ali to je uvek neko iz samog igrackog krema. Vec, koliko, pet godina ili tako nesto su na vrhu iskljucivo Novak ili Rafa sa malim izletom Rodzera od par meseci, nisu Kuevas ili Montanjas. Isto vazi i za titule. Nadal je tacno toliko dobar koliko titula ima i sve svoje titule u Parizu je dobio zato sto je najbolji igrac na toj podlozi, bolji od svih drugih. U tim titulama svakako da ima udela i to sto je izuzetno fizicki spreman, to je deo sposobnosti svakog igraca na svetu, ali tvrditi da ih je uzeo najvise zbog toga sto je fizicki spreman je realno besmisleno. Njemu osim Djokovica na sljaci niko nije prismrdeo vec gotovo citavu deceniju, neces valjda da mi kazes da su svi ti igraci sve vreme znali da ih Nadal jebe samo zato sto je spreman kao zmaj a oni bili isuvise velike seka-perse pa ih mrzelo da treniraju. Nije to bas toliko jednostavno.



#1862 bojant

bojant
  • Members
  • 4,523 posts

Posted 13 July 2014 - 10:55

Ovo ne mozes nikako da tvrdis, tada su podloge bile mnogo brze, nisu bile ujednacene i ja sumnjam recimo da bi Nadal stigao do titule na W tokom 90-tih.

 

A totalno je glupo reci, da nema Feda bio bi Nadal prvi 6 godina...pa da nema Nadala, Roger bi imao minimum 4 RGa

ma ok, nisam mislio tako sta bi igrac x osvojio da igra u eri y, ali samo razmisljam u smeru sa kakvim rezultatima je Sampras zavrsio na prvom mestu 98 i kako bi sada sa tim rezultatima bio treci na listi. Da jeste drugacije vreme i razumem to, ali ne vidim da bi neko mogao da zaustavi Rafu na sljaci i u to vreme i sa tim rezultatima za sljake + po koji prosecni rezultat na ostalim podlogama bi bio dovoljan za prvo mesto 98.

 

OK, Sampras jeste vise godina zavrsavao na prvom mestu (u tome ima prednost i nad Federerom), ali u top2 je bio manje od obojice, u top3 ima malu prednost nad Nadalom, ali ce ga ovaj prestici do marta sledece godine...

 

po meni nema sumnje da je Nadal>Sampras i mislim da ima sanse da do kraja karijere bude Nadal>Federera iako mi je potonji daleko drazi i nimalo ne gotivim Nadala (ne zbog toga sto pobedjuje Federera vec mi je jednostavno antipatican, od kako se pojavio)



#1863 delgado

delgado
  • Members
  • 35,185 posts

Posted 13 July 2014 - 11:58

svaka cast abrahame, uzivao sam dok sam citao.



#1864 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 13 July 2014 - 12:15

Pazi, ja ne ulazim u faktore zbog kojih su Nadalovi udarci bolji od udaraca vecine rivala. I to ne samo taj famozni forhend. To je drugi nivo price i o tome mozemo nadugacko i nasiroko. Sustina je da oni jesu bolji i to poprilicno bolji. To su udarci koji prave razliku jer su njemu u posedu a drugim igracima nisu. Dakle, da to prvo rascistimo. Ja tvrdim da je Nadal sa stanovista cisto tehnickih teniskih parametara dominantan u odnosu na veci deo ATP tura. Tehnika udarca nije samo u tome da li imas sposobnost da jednom u 100 slucajeva svirnes forhend od 160 km/h i pocistis liniju, vec koliko je taj udarac iz meca u mec, iz turnira u turnir i iz godine u godinu pouzdano orudje kojim pretezes na svoju stranu. Tehnika, to jest, sposobnost igranja tenisa ako hoces je prva i osnovna razlika medju igracima, mentalna stabilnost i fizicka spremnost je bonus koji moze ali ne mora da dobije neke meceve izmedju igraca slicnog kvaliteta. Moze, recimo, Golubjev da se napuca u teretani koliko god hoce i da ide na sesije kod najvecih psiho-analiticara na svetu, to moze da ga dobaci sa pozicije, ne znam, 60 na poziciju 25 ali ga nece uciniti konkurentnim Nadalu.

 

Uostalom, odakle dolazi ta mentalna stabilnost i samopouzdanje? Je l' tebi Nadal deluje kao mentalno savrseno zdrava osoba sa sve onim ritualima, bocicama, pipkanjem po licu i dupetu i preskakanjem linija? Ne, ta mentalna snaga dolazi iz uverenja da si bolji, da si toliko dobar da je mec uvek na tvom reketu, da se ti pitas o rezultatu. A to uverenje se bazira na necemu sto nije udzbenik iz psihologije licnosti za prvu godinu fakulteta, jer sam sto posto siguran da to Rafa nije citao. Bazira se na osnovnoj igrackoj sposobnosti. Fizicka i mentalna snaga mogu samo da ti omoguce da maksimalno stavis u funkciju ono sto imas, ne mogu da te ucine boljim nego sto jesi. Da mogu niko ne bi ni trenirao tenis, svi bi oni visili u teretani.

 

Sto se tice toga ko sedi na vrhu, na vrhu sedi onaj ko je u tom trenutku najbolji ali to je uvek neko iz samog igrackog krema. Vec, koliko, pet godina ili tako nesto su na vrhu iskljucivo Novak ili Rafa sa malim izletom Rodzera od par meseci, nisu Kuevas ili Montanjas. Isto vazi i za titule. Nadal je tacno toliko dobar koliko titula ima i sve svoje titule u Parizu je dobio zato sto je najbolji igrac na toj podlozi, bolji od svih drugih. U tim titulama svakako da ima udela i to sto je izuzetno fizicki spreman, to je deo sposobnosti svakog igraca na svetu, ali tvrditi da ih je uzeo najvise zbog toga sto je fizicki spreman je realno besmisleno. Njemu osim Djokovica na sljaci niko nije prismrdeo vec gotovo citavu deceniju, neces valjda da mi kazes da su svi ti igraci sve vreme znali da ih Nadal jebe samo zato sto je spreman kao zmaj a oni bili isuvise velike seka-perse pa ih mrzelo da treniraju. Nije to bas toliko jednostavno.

 

Ja samo kazem da kada pricas cisto o tehnickom aspektu nekog udarca, i sta sve on moze, ti racunas da njegov udarac sam za sebe vredi toliko, a ne vredi. Kazes, moze i pedeseti igrac tu i tamo da opali forhend od 160 km/h, ali to nije relevantno. Upravo je to relevantno. I govori da i pedeseti igrac moze da odigra slicno kao i top igrac, ali ne moze uvek. A ne moze uvek zato sto nije na istom mentalnom i fizickom nivou, naravno i tehnickom, ali to je mnogo manje bitno od ovoga gore.

 

Ti kao da odbijas da shvatis da Nadalov TS forhend sam za sebe uopste ne bi bio toliko ubojit da nema onih stvari koje su tu i koje pominjem na prethodnim stranama. Kada je Verdasko, samo na primer bio spreman da bude na svakoj lopti, siguran u svoje udarce, vukao je spinove teske kao i Nadal, mozda jos i teze, plus je bio sposoban da u sledecem udarcu promeni tehniku izvodjenja i opali gotovo ravan forhend DTL. Sto Nadal pokusava, ali ne moze. Je l' to znaci da je Verdasko bolji igrac od Nadala?

 

Djokovic je 2011. bio tako spreman i poceo je da vuce spinove teske kao Nadalovi, jer je bio na svakoj lopti, siguran, pucao od samopouzdanja. Tehnicki taj udarac uopste nije nedokuciv drugim igracima, naprotiv, cak je bila neka egzibicija pre par godina, mislim hit for Haiti, kada je Federer uzeo i kao evo vucem spinove kao Nadal. Ne znam da li je nekad to vezbao, ali lagano mu je skinuo i pokret i kvalitet udarca. Ali lagano. Stvar je u tome sto niko osim Nadala ne bi imao benefit od tog udarca, eventualno Verdasko kad je spreman kao zver. Zato sto ga igra levom rukom i zato sto moze da preore teren kao sto niko ne moze.

 

I upravo to je poenta, prekopiraj taj udarac, najjaci spin u tenisu, na desnu ruku, i on gotovo da gubi vrednost. Jer ako si ikad uzeo reket u ruke vrlo dobro znas koliko je lakse kontrolisati spin forhendom nego bekhendom. Dalje, kretanje Nadalu omogucava da igra te spinovane balone sa 2 metra net clearanceom i dobro ih plasira tamo gde protivnik tesko moze da ga stigne, davi ga kao zmija zabu. I tako dalje, gledamo svi tenis, znamo kako Nadal igra.

 

Sustina je da ti racunas u kvalitet udarca mnoge okolnosti koje nemaju veze sa tim udarcem. To sto Nadal moze da odigra iz trka nema toliko veze sa kvalitetom njegovog forhenda, vec tim da je fizicki specimen i da mu je omoguceno nesto sto drugima nije. Isti forhend u desnoj ruci bi pravio mnogo manje stete i Nadal uopste ne bi mogao da igra ovako kako igra, samo da je desnoruk. Jer bi onda svaku lopticu koja je iole slabija, a u nekim kilometarskim razmenama i u zivotnoj formi, takvih udaraca je jako mnogo, samo sto jbg idu na bekhend, igraci napadali i prekracivali poene. Pokazna vezba, opet, Djokovic 2011. kada je svojim bekhendom mogao da ubija te spinove i Rafa se raspao potpuno.

 

Pa jos jedna pokazna vezba, 2012. AO kada je Nadal nicim izazvan poklonio Djokovicu to finale, iako je bio bolji, pogodi zasto? Zato sto je Djokovic u tom trenutku vukao iz 2011. mentalni edge nad njim. I tako dalje, i tako blize.



#1865 losmi17

losmi17
  • Members
  • 13,571 posts

Posted 13 July 2014 - 12:37

Svaka cast Mek, uzivao sam dok sam citao  :wicked:



#1866 taliesin

taliesin
  • Members
  • 20,379 posts

Posted 13 July 2014 - 12:44

Ti kao da odbijas da shvatis da Nadalov TS forhend sam za sebe uopste ne bi bio toliko ubojit da nema onih stvari koje su tu i koje pominjem na prethodnim stranama. Kada je Verdasko, samo na primer bio spreman da bude na svakoj lopti, siguran u svoje udarce, vukao je spinove teske kao i Nadal, mozda jos i teze, plus je bio sposoban da u sledecem udarcu promeni tehniku izvodjenja i opali gotovo ravan forhend DTL. Sto Nadal pokusava, ali ne moze. Je l' to znaci da je Verdasko bolji igrac od Nadala?

 

 

:lol+:

 

Mc, ovo je isto kao da kazes "ja sam u stanju da napisem sto postova zaredom od 30 redova zato sto sam fizicki freak a ti pises oneliner-e jer si slabasan, iako kad bi se fizicki stesao mogao bi i ti da redjas carsaf za carsafom". Naravno da je za svaku aktivnost koja ukljucuje bilo kakav fizicki napor potrebno da ispunjavas odredjene fizicke uslove. Siguran sam da Stiven Hoking bolje moze da izracuna trajektoriju svog forhenda od Nadala ali avaj, kad dodje vreme da ga odigra ispostavi se da bas i nije u stanju. Naravno da svako moze da izvezba udarac X kako bi ga jednom izveo na egzibiciji. Mogu i ja u svojoj sobi da naucim napamet monolog iz Hamleta ali ne bih bas kucao na vrata Jugoslovenskog Dramskog i trazio da igram Sekspira za publiku. Pa makar bio spreman kao tri Nadala.

 

Uzgred, Nadal nije nikakav fizicki specimen vec samo vrhunski spremni sportista. On nije ni prvi ni poslednji levak u svetskom tenisu, nema 2.50 cm visine ili 140 kila misica, nema pluca Krisa Fruma, noge Juseina Bolta, ne dize po sto kila vise iz benca od Djokovica ili Federera. Rafa je samo covek prosecne visine i tezine za tenis koji je maksimalno fizicki spreman i nista vise od toga. Decko nije osvojio 14 GS-ova jer je tukao protivnike ili ih pretrcao na 800 metara trceci oko terena vec je protiv njih igrao tenis.



#1867 taliesin

taliesin
  • Members
  • 20,379 posts

Posted 13 July 2014 - 12:46

svaka cast abrahame, uzivao sam dok sam citao.

 

 

Svaka cast Mek, uzivao sam dok sam citao  :wicked:

 

Je l' ja ovde propustam neku forumsku dinamiku koje nisam svestan?



#1868 beard

beard
  • Members
  • 2,522 posts

Posted 13 July 2014 - 13:50

http://www.thetimes....icle4140498.ece

 

 

Roger Federer combines grit with greatness in fight to finish at Wimbledon

If love were points, there would have been only one winner at Wimbledon yesterday, and in straight sets. He wouldn’t have dropped a point, never mind a game. But we all know what love means in tennis and other — perhaps less important and less meaningful — things decided the men’s singles final. Roger Federer won everything except the match, and he was only a f a g (RJ: meaning cigarette) paper away from that.

Novak Djokovic is great and he played a brilliant, bruising tournament, but we all know that Federer is the greatest. Djokovic knows it too, as he charmingly conceded in the post-match celebrations. And alas, for all who watch Wimbledon, it was probably the nearest we will ever get to seeing Federer win it again and adding to the seven titles he already has. I don’t suppose he has another grand-slam title victory left in him.

Ah, mean old fate, fate you great big tease, how close it all was. It seemed all over in the fourth set, Federer was bowed and broken, 5-2 down and quite outgunned. Championship point for Djokovic.

Reader, have you ever yielded to the temptation of putting something altogether inappropriate on an open fire? Something rather too readily flammable, paper, say, or straw? And you watch it get warm — and all at once you have a blaze big enough to roast Joan of Arc.

That’s what it was like in that fourth set. It wasn’t that the match caught alight, it was already lit and burning well, but suddenly it became a blast furnace, a heretic-consuming inferno that fizzed and crackled to the sound of demented prayerful cheering as the finest arena in sport felt the heat and went into spontaneous combustion.

And Federer, yesterday’s man, the great player back in the day, the champion of champions now reduced to playing his endgame, his life now an elegant, elegiac prolonged farewell tour, was suddenly back in full rampaging force. He reeled off five successive games to take the set and level the match at two-all. And at one point — just to show how enchanted a period of sport this was — Federer challenged a line-call on that championship point and was actually right. The worst call-challenger in this history of Hawk-Eye called one right at last and on this of all points. It wasn’t out at all, it was an ace. Surely anything was possible now.

It seemed that the gods of sport had gone sentimental on us and wanted to have one last day to celebrate the incomparable. Rodge. Why wouldn’t they? Federer has come as close to sporting perfection, again and again over more than a decade, that one last glory seemed the least that he and we all deserved.

And this was a reinvented Rodge to add to the wonder of it: a new spite on his serve and a sense of adventure on his new-found taste for the volley — 36 times in the match, compared with Djokovic’s eight. This wasn’t Federer as the purring, effortless winner with that ever so slightly smug expression: this was Federer recast as street-fightin’ man.

Naturally, he can wield a switchblade as elegantly as he can an épée, but the last few games of that fourth set were as close as Federer gets to a tennis brawl. He is no more capable of winning ugly than Anna Kournikova, but he had to go grubbing for points and he found them. What Djokovic had been doing all tournament — digging himself out of holes with his teeth — Federer showed he was not too proud to do yesterday.

Top-level tennis is frightening in the way that the advantage can shift, apparently without any warning whatsoever. And Federer, having lost, having won, was to lose once again, this time finally. He dug himself out from another impossible hole, saving four break points, closing the game by coming in behind a second serve. Yes, there was music in the air again.

But it was not to be. Djokovic, five years younger and not without strength of will, showed he had that fraction more when it mattered. There wasn’t much in it. Just enough.

The frailty of a great champion is a sad thing to see: an emblem of the mercilessness of time, an unwelcome reminder of our own mortality. And there have been few champions like Federer, who lifted sport to a level of beauty that resembled art, even if it doesn’t feel much like that to his discombobulated victims.

We are reckless with the word “great” in sport, but we use the word “genius” quite sparingly. We generally use it for someone with exceptional ball skills: who can do things that look impossible, beautiful, magical: Lionel Messi, Ronnie O’Sullivan, Shane Warne, Federer. We admire genius without hope of emulation, and identify heart and soul with the possessor of genius without for a moment fancying that we have it too. We just want to be where it is, to bask in its rays, to feel its beneficent current.

Federer has enriched us again and again. Everybody who watches tennis knows this, but we know it better because he did it best right here, in this country, at our tournament, at Wimbledon. In some ways Federer is an honorary Brit, but in truth he comes from the nation of incomparable excellence. We have been privileged to get a tourist visa to visit that place thanks to him.

 

:puke:  :puke:
 

Ovaj clanak mi je zaista izazvao mucninu. 

Toliko velicati gubitnika (bez obzira na velicinu istog), i toliko oduzeti pobedniku, moze samo tezak mentalni teniski bolesnik.

I to je clanak iz The Times-a  :huh: 

Kurir je za ove novincina!



#1869 beard

beard
  • Members
  • 2,522 posts

Posted 13 July 2014 - 14:04

http://www.dailymoti...and-mirka_sport

 

1:05

Mirka se zabila u cosak, okrenula ledja, i kao kucka u telefon, i kao ne vidi Noleta.

Classy  :rotflmao: 

 

 

 A trenutak pre toga ona tetka "sljapila" Noleta po guzi. Tako bre treba  :lol+:



#1870 Sale 92

Sale 92
  • Members
  • 173 posts

Posted 13 July 2014 - 14:30

Ne mogu da se slozim da igraci u top 50 mogu da izvedu iste udarce kao Rafa, Roger, Endi, Nole, odnosno ima poneki od njih koji i ima fantastican talenat, ali nema mentalnu snagu ili fizicku spremu. Udarci koje Nadal izvodi su takvi da kada ih pogodi uspe da demoralise svoje glavne rivale a kamoli neke top 50 igrace. I nije isto ako neki Garcia Lopez pogodi 2 puta za redom bolestan ugao iz trka ili kada Nadal to cini ceo mec, naravno dosta on duguje i tome sto je spreman kao zivotinja. I da igraci u top 50 mogu da udare 3 4 puta u razmeni jake udarce, ali se onda vracaju sigurnijim udarcima dok najbolji samo udare sledeci udarac jos bolje. Ako pricamo o samom talentu za tenis, onda je tu Roger neprikosnoven, ja to gledam po onim trick udarcima i po fantasticnom osecaju za voleje i poluvoleje, dok kod Rafe i Novaka na primer se vidi da je to mnogo vise mehanika ponavljanja dovedena da savrsenstva, da postoji talenat naravno ali u mnogo manjoj meri nego kod Rogera. Naravno talenat vredi samo nekih 10 % u sportu ako i toliko, zato su i baloni za fudbal puni majstora koji dalje od svog kraja nisu igrali. 
Moje neko misljenje je da su Nole, Rafa i Roger ovoliko dugo dominantni zato sto su spojili mentalnu i fizicku snagu, sa fantasticnim kvalitetom udaraca koji 99 % tura ne moze da isprati. 



#1871 taliesin

taliesin
  • Members
  • 20,379 posts

Posted 13 July 2014 - 14:31

http://www.thetimes....icle4140498.ece

 

 

 

:puke:  :puke:
 

Ovaj clanak mi je zaista izazvao mucninu. 

Toliko velicati gubitnika (bez obzira na velicinu istog), i toliko oduzeti pobedniku, moze samo tezak mentalni teniski bolesnik.

I to je clanak iz The Times-a  :huh: 

Kurir je za ove novincina!

 

Ja sam se kidao od smeha dok sam ovo citao. Disappointment of the fan, nista posebno.



#1872 taliesin

taliesin
  • Members
  • 20,379 posts

Posted 13 July 2014 - 14:41

Ne mogu da se slozim da igraci u top 50 mogu da izvedu iste udarce kao Rafa, Roger, Endi, Nole, odnosno ima poneki od njih koji i ima fantastican talenat, ali nema mentalnu snagu ili fizicku spremu. Udarci koje Nadal izvodi su takvi da kada ih pogodi uspe da demoralise svoje glavne rivale a kamoli neke top 50 igrace. I nije isto ako neki Garcia Lopez pogodi 2 puta za redom bolestan ugao iz trka ili kada Nadal to cini ceo mec, naravno dosta on duguje i tome sto je spreman kao zivotinja. I da igraci u top 50 mogu da udare 3 4 puta u razmeni jake udarce, ali se onda vracaju sigurnijim udarcima dok najbolji samo udare sledeci udarac jos bolje. Ako pricamo o samom talentu za tenis, onda je tu Roger neprikosnoven, ja to gledam po onim trick udarcima i po fantasticnom osecaju za voleje i poluvoleje, dok kod Rafe i Novaka na primer se vidi da je to mnogo vise mehanika ponavljanja dovedena da savrsenstva, da postoji talenat naravno ali u mnogo manjoj meri nego kod Rogera. Naravno talenat vredi samo nekih 10 % u sportu ako i toliko, zato su i baloni za fudbal puni majstora koji dalje od svog kraja nisu igrali. 
Moje neko misljenje je da su Nole, Rafa i Roger ovoliko dugo dominantni zato sto su spojili mentalnu i fizicku snagu, sa fantasticnim kvalitetom udaraca koji 99 % tura ne moze da isprati. 

 

Ma, naravno da ne moze, pusti ti Mc-a. Ta suluda prica tipa "svako bi mogao ovako samo da se dobro spremi u teretani" je uglavnom i krenula kad se Rodzer prosuo pred brutalnim i nemilosrdnim Rafinim nasrtajima, kako bi objasnila to cudo da takva teniska briljantnost kakva je Rodzerova moze na kraju da izvuce kracu slamku od jednog siledzije koji zna samo da trci i udara iz sve snage. Sva ova trojica ludaka na vrhu su u igrackom smislu klasa za ostale. Neki udarci su im bolji neki slabiji, ali u paketu predstavljaju domaci zadatak za svakog sadasnjeg i buduceg tenisera koji hoce da dostigne njihov nivo. Ima tu i mentalne snage i krvavog rada na telu ali u krajnjoj liniji oni su bolji teniseri od ostalih zato sto... pa zato sto su bolji teniseri od ostalih. Kao sto je Mesi bolji od ostalih fudbalera, Lebron od ostalih kosarkasa, tako su i njih trojica bolji od ostalih tenisera. Nema tu nikakve posebne misterije.



#1873 wwww

wwww
  • Members
  • 17,238 posts

Posted 13 July 2014 - 15:04

Abraham upoznao Mc-a :D



#1874 wwww

wwww
  • Members
  • 17,238 posts

Posted 13 July 2014 - 15:19

http://www.thetimes....icle4140498.ece

 

 

 

:puke:  :puke:
 

Ovaj clanak mi je zaista izazvao mucninu. 

Toliko velicati gubitnika (bez obzira na velicinu istog), i toliko oduzeti pobedniku, moze samo tezak mentalni teniski bolesnik.

I to je clanak iz The Times-a  :huh: 

Kurir je za ove novincina!

Uzmi u obzir da je covek upravo otpusten posto "nisu vise mogli da mu placaju toliku platu"

 

"Their line to me was that they were selling their top striker because they could no longer afford his wages. I was pretty shocked, though I was aware that a decent salary makes you vulnerable. I’ve been writing for The Times since 1982, and and I’m sorry it had to end like this."

Tako da se sigurno vise poistovetio s Fedom nego s Novakom.



#1875 McLeod

McLeod
  • Members
  • 59,009 posts

Posted 13 July 2014 - 16:34

Ma, naravno da ne moze, pusti ti Mc-a. Ta suluda prica tipa "svako bi mogao ovako samo da se dobro spremi u teretani" je uglavnom i krenula kad se Rodzer prosuo pred brutalnim i nemilosrdnim Rafinim nasrtajima, kako bi objasnila to cudo da takva teniska briljantnost kakva je Rodzerova moze na kraju da izvuce kracu slamku od jednog siledzije koji zna samo da trci i udara iz sve snage. Sva ova trojica ludaka na vrhu su u igrackom smislu klasa za ostale. Neki udarci su im bolji neki slabiji, ali u paketu predstavljaju domaci zadatak za svakog sadasnjeg i buduceg tenisera koji hoce da dostigne njihov nivo. Ima tu i mentalne snage i krvavog rada na telu ali u krajnjoj liniji oni su bolji teniseri od ostalih zato sto... pa zato sto su bolji teniseri od ostalih. Kao sto je Mesi bolji od ostalih fudbalera, Lebron od ostalih kosarkasa, tako su i njih trojica bolji od ostalih tenisera. Nema tu nikakve posebne misterije.

 

Promasujes uporno sustinu onoga sto pricam. A sustina je ta da Nadal nije ovakav teniser zbog svog TS forhenda kao sto ti pricas, niti zbog drugih udaraca, vec prvenstveno zbog svoje snage, volje i mentalne stabilnosti, kojom se izdize iznad ostalih top tenisera i jedan je od najvecih ikada.

 

Ja nigde nisam rekao da bi svako mogao da je spreman kao Nadal. Rekao sam da razlika izmedju random talentovanog top 50, neka bude i 100 tenisera (ne nekih koji su tu zalutali, vec legitimnih igraca koji su bar u jednom periodu karijere imali solidne rezultate, recimo Bagdatis, Gaske, Verdasko, pa neka bude i Stakovski, Dolgopolov, Melcer, sta god hoces), nije u samo u kvalitetu njihovih udaraca.

 

Naravno da Nadal ima kvalitetnije udarce od Verdaska. Stvar je u tome da 100:0 (karikiram) u broju trofeja ne prave ti udarci, nego druge stvari, koje ponavljam kao papagaj, i za to sam naveo mnoge cinjenice, dok ti nisi naveo apsolutno nijednu.