Jump to content


Photo
- - - - -

Nerešivi zadaci


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
57 replies to this topic

#46 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,321 posts

Posted 21 May 2014 - 14:07

https://onedrive.liv...176&app=WordPdf

 

korak ka potpunom rešenju

Ne nije. Hajde jos jednom da ti objasnim. Skup realnih brojeva cine dva osnovna skupa skup racionalnih brojeva skup iracionalnih brojeva (Ovo se uči još u osnovnoj školi). Racionalni brojevi su svi oni brojevi Rb koji se mogu napisati u obliku razlomaka Rb=m/n gde su m i n celi brojevi.  Iracionalni brojevi Ib su oni za koje ne postoji par celih brojeva m i n takvih da je Ib=m/n. Povećavanjem broja cifara m i n "u beskonačnost"  se ne dobija razlomak kojim se mogu predstaviti iracionalni brojevi.

 

Primer iracionalnih  brojeva su koren iz 2, PI, e itd. Preporučujem ti da proučiš dokaze njihove iracionalnosti.

 

Svako resenje koje se zasniva na odnosu celih brojeva i "ostatku kod deljenja" nije rešenje postavljenog problema.



#47 crveno - beli

crveno - beli
  • Members
  • 6,335 posts

Posted 21 May 2014 - 20:51

Nemam dve blage veze o matematici, ali mi se cini tomas.hokenberi da ti samo gubis vreme objasnjavajuci doticnom nesto ... covek je verovatno utripovao da je mali bog iz ove oblasti i ima maniju velicini.

Pusti ti to ... 


Edited by l'ennemi, 21 May 2014 - 20:51.


#48 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,321 posts

Posted 21 May 2014 - 21:19

Nemam dve blage veze o matematici, ali mi se cini tomas.hokenberi da ti samo gubis vreme objasnjavajuci doticnom nesto ... covek je verovatno utripovao da je mali bog iz ove oblasti i ima maniju velicini.

Pusti ti to ... 

 

Imas pravo. Uostalom sve mu je to vec objasnjeno kada je svoje "ideje" iznosio pod drugim forumskim imenima.



#49 lion el johnson

lion el johnson
  • Members
  • 37 posts

Posted 22 May 2014 - 22:57

Ovako, ovo je stari problem alanfordovskog tipa: Koliko je bilo sedam kraljeva? a.) pet; b.) šest; c) osam.

 

P.S šestar i lenjir nisu dozvoljeni, kao ni kalkulator.



#50 ms.srki

ms.srki
  • Members
  • 20 posts

Posted 28 May 2014 - 14:06


 

Trazi se:

1. Geometrijsko resenje

2. Resenje mora biti tacno (daklem aproksimacije nisu resenje problema)

3. "Instrumenti" su idealni lenjir (bez podelaka) i idealni sestar.

4. Sama vrednost ugla X koji delis nije bitna, niti moras da je znas, bitno je da ugao X podelis na tri dela X/3, koliko god da je X!

5. Resenje ne treba da zavisi od ugla X.

 

 

našao sam rešenje 
https://onedrive.liv...1219265CF17!105 - Proportion , dobiješ i postupak pravilni n-mnogougao ...
Edisonu su trebali 2000 pokušaja dok nije našao sijalicu ( ne od žive )


#51 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,321 posts

Posted 28 May 2014 - 19:52


 

našao sam rešenje
https://onedrive.live.com/?cid=48F411219265CF17&id=48F411219265CF17%21105 - Proportion , dobiješ i postupak pravilni n-mnogougao ...
Edisonu su trebali 2000 pokušaja dok nije našao sijalicu ( ne od žive )

 

Ne i dalje nisi nasao resenje. Samo si nasao novi privid resenja.

 

Postoji razlika izmedju eksperimentalnog pronalazenja sijalice i "eksperimentalnog pronalazenja" resenja problema trisekcije ugla lenjirom i sestarom. Znas li u cemu je razlika?

 

Trisekcija ugla lenjirom i sestarom je, u opstem slucaju, dokazano nemoguća.

 

Ne shvatam koji problem imas sa razumevanjem reci dokazano nemoguće. Mogu da razumem da nemaš potrebno matematičko znanje da razumeš dokaz, ali ne razumem zašto traćiš energiju na uzaludne pokušaje. Da li ti zaista misliš da na ovoj planeti postoji neka zavera protiv "trisektora ugla". Da si toliko energije potrošio na stvarno učenje matematike i geometrije stekao bi potrebno znanje da razumeš dokaz, ali i druga korisna znanja koja bi mogao da negde primeniš.

 

Ovako samo traćiš svoje (i tuđe) vreme postujući "dokaz" za "dokazom" pun grešaka.

 

Prvo sto moraš da shvatiš je da je moguće neke uglove podeliti na tri dela pomoću lenjira i šestara. Pronalaženje rešenja za neke uglove nije deo rešenja. Problem trisekcije traži da se u konačnom broju koraka podeli na tri dela, lenjirom i šestarom proizvoljan ugao.

 

 

Za početak probaj da podeliš, pomoću lenjira i šestara ugao od 60 stepeni.

 

Hint: Da bi dokazao da nije moguća trisekcija u opstem slucaju dovoljno je da pokažeš i dokaz za jedan jedini ugao da to nije moguće. Dok opšti dokaz sasvim sigurno prevazilazi tvoje poznavanje matematike, verujem da možeš pronaći dokaze da nije moguće lenjirom i šestarom podeliti na tri jednaka dela ugao od 60 stepeni, koje ćeš možda moći da razumeš.


Edited by tomas.hokenberi, 28 May 2014 - 20:21.


#52 Горазд

Горазд
  • Members
  • 1,382 posts

Posted 28 May 2014 - 20:38

А и ти си луђи од њега што му објашњаваш. Нама је професор са Математичког института причао да су некада имали велике проблеме са оваквим ликовима, јер су долазили на институт и смарали људе. Сад је куд и камо боља ситуација, јер су рекли портирима да не пуштају такве ликове кад их препознају.



#53 Vujić95

Vujić95
  • Members
  • 176 posts

Posted 28 May 2014 - 21:45

А и ти си луђи од њега што му објашњаваш. Нама је професор са Математичког института причао да су некада имали велике проблеме са оваквим ликовима, јер су долазили на институт и смарали људе. Сад је куд и камо боља ситуација, јер су рекли портирима да не пуштају такве ликове кад их препознају.

Ja sam ga bre zvao stvarno nešto pametno da radimo, a on vidiš voli ovo dibiduz. Ne zna se ko je gori, on ili njegovo 'UZVIŠENJE SCHRODINGER'!

#54 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,321 posts

Posted 29 May 2014 - 07:20

А и ти си луђи од њега што му објашњаваш. Нама је професор са Математичког института причао да су некада имали велике проблеме са оваквим ликовима, јер су долазили на институт и смарали људе. Сад је куд и камо боља ситуација, јер су рекли портирима да не пуштају такве ликове кад их препознају.

Meni je ms.srki-ja zao. Trosi svoju energiju, vreme i zivot vec godinama na totalnu besmislicu.

 

Ja se sve nadam da ce shvatiti koliko je to besmisleno i poceti da se bavi necim produktivnim.


Edited by tomas.hokenberi, 29 May 2014 - 07:21.


#55 ms.srki

ms.srki
  • Members
  • 20 posts

Posted 29 May 2014 - 09:31

 

 

Trisekcija ugla lenjirom i sestarom je, u opstem slucaju, dokazano nemoguća.

 

Prvo sto moraš da shvatiš je da je moguće neke uglove podeliti na tri dela pomoću lenjira i šestara. Pronalaženje rešenja za neke uglove nije deo rešenja. Problem trisekcije traži da se u konačnom broju koraka podeli na tri dela, lenjirom i šestarom proizvoljan ugao.

 

 

Luk A1A14 je trećina luka A8A9 (jednakog poluprečnika kruga ) i ovo važi za sve uglove 180o <ugao>0o , što je opšto rešenje . izaberi ugao pa ćeš se uveriti . :rotflmao:


Edited by ms.srki, 29 May 2014 - 09:35.


#56 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,321 posts

Posted 29 May 2014 - 10:47

Luk A1A14 je trećina luka A8A9 (jednakog poluprečnika kruga ) i ovo važi za sve uglove 180o <ugao>0o , što je opšto rešenje . izaberi ugao pa ćeš se uveriti . :rotflmao:

Izabrao sam ugao. Podeli mi ugao od 60 stepeni.



#57 HotCoffee

HotCoffee
  • Members
  • 6 posts

Posted 24 August 2014 - 10:01

Prejako je..



#58 mishop

mishop
  • Members
  • 31 posts

Posted 04 November 2014 - 01:06

Evo da se umješam: Pitagorina teorema je bilo poznata i uveliko korišćena prije Pitagore. Današnjim rječnikom nije bila teorema nego model za računanje. Onda je Pitagora skupio sve to i DOKAZAO da važi za svaki pravougli trougao.

 

Za matematički dokaz mora da se koristi čista matematička logika i prethodno dokazane leme ili teoreme.