609 replies to this topic

[dobrostojeci]

Kad se zakon menja,računa se na to da se zakonom dodje do kvalitetnijeg rešenja.Ovde se otvara prostor da radnik bude oštećen,na taj način,što ako dobije spor,a spor npr. traje 6 meseci,poslodavac nije dužan da isplati primanja,koja su "tekla" u medjuvremenu.

Naime,po mom mišljenju,otvara se "širok prostor" za svakojaki mobing,a na način što poslodavac može vrlo lako dati,mimo sklada sa zakonom,otkaz zaposlenom i da posle nekoliko meseci,a možda i godinu dana (npr.) Sud naloži povratak zaposlenog na posao,a nadoknade nema.Posle nekoliko meseci,situacija se može ponoviti...Da uzmemo za primer jedno JP gde je direktor uglavnom "partijski kadrovik" i "nedodirljivi-mali bog", kome zbog "koalicionog sporazuma" je fotelja zacementirana neverovatno čvrsto,isti može "improvizovati" do neslućenih razmera...

 

Odlično primećeno, i ja sam to video kao glavnu i možda jedinu pomena vrednu novinu.

Promene se na privatni sektor ne odnose, pisane su samo da bi se malo smanjila primanja u zdravstvu i prosveti, a javna preduzeća, policija i vojska i dalje ostaju privilegovani. Jedina novina, i to velika, koja kači javni sektor je mogućnost nezakonitih otkaza bez ikakvih posledica. To neće biti masovna pojava jer to ne bi dozvolili sindikati, ali ova mogućnost i strah koji će to uneti među zaposlene pretvoriće radnike u apsolutne poslušnike koji će slušati i izvršavati bezpogovorno sve naloge partije koja je osvojila dotično javno preduzeće. Dakle, partijska država u još jačem obliku.

[ing.glick]

http://www.blic.rs/V...i-kao-nadnicari

 

Ova vest je okrenula vec oko 600 komentara na Blicu.. Vasa misljenja?

 

Ono sto prvo upada u oci jesu i dobre i lose strane:

1) Potpuno se slazem povodom placanja otpremnine samo za vreme koje je zaposleni proveo kod trenutnog poslodavca (bilo je vise primera zloupotrebe ovoga gde su ljudi uzimali po tri otpremine za tri godine, svaka po 30,000 evra, u drzavi - za to bih slao u zatvor)

 

Ja ne razumem cemu otpremnina uopste sluzi, no dobro.

 

Ukidanje placanja otpremnine za prethodne poslodavce je svakako za pohvalu. Ne vidim kako moze da se zloupotrebi nesto tako naopako, jer je svaka primena te odredbe bila zloupotreba prava i zdravog razuma. Ponovljene primene koje ti vidis kao zloupotrebe, su samo malo drasticniji primeri.

 

2) Nekako se bas ne slazem da mi za placeni odmor daju nizi obracun plate, ako je to u predlogu zakona - ne stizem od posla da procitam zakon o radu, jeste me sramota...

 

Nizi obracun koje ne ukljucuje razne bonuse i slicno. To pravi razliku samo za javna preduzeca, ne za privatna. Kod privatnika plata nije diktirana propisima, tako da je u samu platu vec uracunato sve sto ti pripada.

 

3) Ovo za odredjeni rad od 2 godine mi nije bas jasno.. Ako novi zakon treba da olaksa otpustanje i, automatski, olaksa i zaposljavanje (sa ovim se slazem), sta ce nam produzavanje rada na odredjeno?

 

Zato sto je za radnika koji iz nekog razloga ne moze biti primljen na neodredjeno bolje da mirno radi 2 godine, nego 1 godinu. Ne razumem zasto drzava zabranjuje bilo koji oblik zaposljavanja.

[kiti]

citam o radu "na odredjeno" I "na neodredjeno" a sve mi se cini da se tu zapravo misli "na odredjeno" I "zauvek".

 

rad "na neodredjeno" bi trebao da bude bas to - neodredjenog trajanja, ne zna se do kad ce trajati. moze da traje I mesec dana a moze I 20 godina (I vise). ne podrazumeva zauvek.

 

rad "na odredjeno" bi trebalo da bude rad na odredjenom projektu, koji ima rok trajanja odredjen samim projektom. zasto bi zakon uvodio ogranicenje od 2 godine? moze biti duzih projekata - npr. razvoj novog produkta, neki veci gradjevinski radovi itd.

[Div]

citam o radu "na odredjeno" I "na neodredjeno" a sve mi se cini da se tu zapravo misli "na odredjeno" I "zauvek".

 

rad "na neodredjeno" bi trebao da bude bas to - neodredjenog trajanja, ne zna se do kad ce trajati. moze da traje I mesec dana a moze I 20 godina (I vise). ne podrazumeva zauvek.

 

rad "na odredjeno" bi trebalo da bude rad na odredjenom projektu, koji ima rok trajanja odredjen samim projektom. zasto bi zakon uvodio ogranicenje od 2 godine? moze biti duzih projekata - npr. razvoj novog produkta, neki veci gradjevinski radovi itd.

Još uvek postoji ti shvatanje da neodređeno vreme znači zauvek, ipak menja se polako, osim u državnim službama i javnim preduzećima. U drugim firmama bitna rezlika je u pravima zaposlenog prilikom prestanka radnog odnosa, kod rada na određeno vreme sve je manje-više jasno, ugovorenim datumom prestaju međusobne obaveze. U drugom slučaju, neodređeno vreme, poslodavac mora da obtrazloži zašto raskida radni odnos, da obezbedi otpremninu, moguća je i sudska zaštita, vraćanje na posao ili odšteta. Postoji i obaveza zaposlenog da obavesti poslodavca, da ispoštuje otkazni rok.
Zloupotrebe jedne ili druge kategorije su moguće, posebno ako država nema želju da se bavi kontrolom primene zakona.

[jesenja]

Zloupotrebe jedne ili druge kategorije su moguće, posebno ako država nema želju da se bavi kontrolom primene zakona.

 

Mislim da je ovo najveći problem kod nas, bio to stari ili novi ZOR. Bumbari će i dalje proletati, a muve biti pojedene.

[kiti]

U drugom slučaju, neodređeno vreme, poslodavac mora da obtrazloži zašto raskida radni odnos, da obezbedi otpremninu, moguća je i sudska zaštita, vraćanje na posao ili odšteta. Postoji i obaveza zaposlenog da obavesti poslodavca, da ispoštuje otkazni rok.

 

 

meni je neshvatljivo da se u privatnom sektoru trazi obrazlozenje zasto se raskida radni odnos, ili da sud vraca na posao radnika sa kojim poslodavac vise ne zeli da radi (iz bilo kog razloga, od toga da vise ne moze da finansira to radno mesto pa do toga da nije cultural ili personality fit).

 

zastita od nezaposlenosti koja se do sada pokazala najboljom u praksi je mogucnost da se novi posao nadje brzo, a ne da se radnik na silu drzi zaposlenim kod poslodavca koji ga vise ne zeli.

 

mislim da uvek treba da postoji I neki safety net, ali verujem da bi to trebalo da bude na drzavi kroz neke socijalne programe pomoci nezaposlenima, a ne na poslodavcu.

[Gant]

Novi zakon o radu je samo nastavak vec unapred isplaniranog scenarija.

Ovaj trenutno vazeci po kome se otpremnina racunala za sve godine radnog staza je navodno stitio starije radnike od dobijanja otkaza jer se poslodavcu vise isplatilo da on nesto taljiga 3-4 godine i da ode u penziju, nego da mu da otkaz.

Sada je valjda proslo toliko vremena da su svi ti ljudi koji su trebali da budu zasticeni (a ja znam mnogo njih kojima to nije pomoglo), pa se trziste rada uskladjuje tako sto se uvode neke norme koje su primerene sistemu kome tezimo, a to je slobodno trziste radne snage.

 

Zakon se kaobojagi najvise donosi da se smanji broj zaposlenih u javnim sluzbama tako sto bi se umanjila njihova prava i lakse otpustali, ali neki vec unapred govore da sta god Radulovic doneo kao zakon, drzavna javna preduzeca to nece osetiti i pokazao je primerom.

Verujem da ce tako biti i u prosveti, policiji i svim mogucim javnim sluzbama, opstinama.

 

Novi zakon ce samo dovesti do nove liberalizacije u privatnom sektoru i nista drugo. A tamo se toliko postojeci zakon krsio na svaki moguci nacin da ne vidim uopste svrhu njegovog donosenja. Eto, svrha je da privatnici nece vise mimo zakona raditi to sto rade, nego ce sve biti po zakonu. A drzavni sluzbenici prst u uvo i bez sekiracije.

 

 

Колективни уговор за раднике "Поште"

 

У јавном предузећу "Пошта Србије" у Београду потписан је колективни уговор који ће важити за 15.000 запослених у том предузећу.

Директор Пошта Србије" Милан Кркобабић, представници синдиката тог јавног предузећа и министар трговине и телекомуникација Расим Љајић потписали су у Београду нови Колективни уговор за "ЈП ПТТ Србија".

 

"Задржана су она права која се тичу свих исплата и накнада, право на топли оброк, регрес, јубиларне награде, исплате приликом одласка на пензију, као и солидарну помоћ у неколико области на које пословодство одлучи да помогне радницима", навео је Љајић.

http://www.rts.rs/pa...ke "Pošte".html

 

 

Pozali mi se neki dan jedan nastavnik kako je dobio samo 29.000 kao jubilarnu nagradu za 10 godina. Ja ga pitam sto se uopste zali kad redovno prima platu i uredno je placen za sve sto je do sada radio i da mi uopste nije jasno za sta je dobio tih 29.000. Kao da sam ga ubo prstom u oko, krene prica o njihovom teskom zivotu, nemastini,...

Sto li i zapoceh temu sa njim.

Toliko o drzavnim namesnicima, oni i dalje zive u oblacima i misle da im se nista ne moze ukinuti, da su svakakvi dodaci "normalna stvar",...

A ima ih toliko prekobrojnih.

 

 

[Constantin]

Ne bih ulazio u polemiku,apropo "regresa""toplih obroka""minulog rada" jer bi to bilo preglomazno u ovom trenutku, a pre svega nebitno za razradu i primenu ovog zakona,a neki od diskutanata suviše pojednostavljeno gledaju na neke od ovih isplata radnicima,ali postoji jedna "prinadležnost" koja se isplaćuje radnica,a koja po meni nema veze sa zdravim razumom a to je "plaćeni prevoz do posla" i to od mesta stanovanja do mesta rada,odnosno sedišta firme zaposlenog.Ja sada radim u jednom JP u Nišu i evo kakva je "praksa" u skoro svim preduzećima,bez obzira čiji je "kadrovik" na čelu firme.

 

Ako je zaposleni sa mestom prebivališta u okolini Kuršumlije,a zaposlen je u nekom od JP u Nišu,sleduje mu nadoknada u visini cene "mesečne karte" koja je otpilike oko 10 000 dinara (manje-više), i isplaćuje se zaposlenom,bez obzira koje poslove obavlja.Naravno,nije mi namera da pravim diskriminaciju medju "zanimanjima" i zaposlenima, ali ne vidim logiku da se za najprostije poslove (npr. poslove čistača),čija je mesečna plata oko 24-26000 dinara,skoro još polovina plate isplaćuje i dodatno opterećuje "firma":Imao bih razumevanja da je zanimanje "deficitarno" ili neke "specijalne struke" ali za najprostiji manuleni rad,to mi baš nema logike.

Još dodatno,postoji velika mogućnost za malverzacije (a to se često radi) i "fiktivnog prijavljivanja" kod roditelja,rodjaka ili prijatelja i tako na ovaj,nelegalan,način sebi obezbediti dodatnu zaradu.....

 

P.S. Navedena plata 24-26 000 je realna u nju čine osnovica +koeficijent (koji ste navodili)+minuli rad+topli obrok i za poslove "komunalnog radnika" (čistača) se isplaćuje u JKP Gorica,JKP Medijana,JKP Tržnica i dr....(male i zanemarljive razlike postoje od JP do JP)

[headhunter]

...

Ako je zaposleni sa mestom prebivališta u okolini Kuršumlije,a zaposlen je u nekom od JP u Nišu,sleduje mu nadoknada u visini cene "mesečne karte" koja je otpilike oko 10 000 dinara (manje-više), i isplaćuje se zaposlenom,bez obzira koje poslove obavlja.Naravno,nije mi namera da pravim diskriminaciju medju "zanimanjima" i zaposlenima, ali ne vidim logiku da se za najprostije poslove (npr. poslove čistača),čija je mesečna plata oko 24-26000 dinara,skoro još polovina plate isplaćuje i dodatno opterećuje "firma":Imao bih razumevanja da je zanimanje "deficitarno" ili neke "specijalne struke" ali za najprostiji manuleni rad,to mi baš nema logike.

Još dodatno,postoji velika mogućnost za malverzacije (a to se često radi) i "fiktivnog prijavljivanja" kod roditelja,rodjaka ili prijatelja i tako na ovaj,nelegalan,način sebi obezbediti dodatnu zaradu.....

 

 

Izvini, možda sam te pogrešno razumeo, ali meni je stupidno ovo tvoje razmišljanje. Naime, troškovi dolaska i odlaska sa posla su isti za sve bez obzira na stručnu spremu, zavise jedino od udaljenosti. Po postojećem ZOR-u jedan deo je neoporeziv (čini mi se cca 3500 din) ostalo se oporezuje sa 12% (vidi pod 3. http://www.ipc.rs/St...012/01/1_6.aspx). Drugi deo gde govoriš o mogućim malverzacijama je lako rešiv, pošto preduzeće refundira kartu na uvid, zar ne?

[Constantin]

Izvini, možda sam te pogrešno razumeo, ali meni je stupidno ovo tvoje razmišljanje. Naime, troškovi dolaska i odlaska sa posla su isti za sve bez obzira na stručnu spremu, zavise jedino od udaljenosti. Po postojećem ZOR-u jedan deo je neoporeziv (čini mi se cca 3500 din) ostalo se oporezuje sa 12% (vidi pod 3. http://www.ipc.rs/St...012/01/1_6.aspx). Drugi deo gde govoriš o mogućim malverzacijama je lako rešiv, pošto preduzeće refundira kartu na uvid, zar ne?

 

 

Pod 1. Preduzeće ne traži kartu na uvid jer kao što se kaže "nadoknada u visini cene koštanja karte" i ne postoji nikakava obaveza dokazivanja kupljenom kartom.Prevoz putnika vrši više "prevoznika"...Recimo na relaciji Niš-Kuršumlija prevoz putnika vrše Niš-Ekspres,Lasta Beograd,Borprevoz.....i svuda je različita cena karte.Niš-Ekspres je recimo skuplji oko 30-40% u odnosu na Borprevoz,ali poslodavac ne može da "natera" radnika da koristi usluge Borprevoza jer nemaju "odgovarajući tajming" pa se poslodavac veže za jednog prevoznika i u po njihovom cenovniku isplaćuje naknadu za prevoz....

 

Pod 2...Ja sam se odmah "ogradio" i odbacio mogućnost diskriminacije po stručnoj spremi.Nema toga nigde u ZOR, ali uzmimo za primer da imaš sopstvenu firmu.Da li bi za poslove,koji ne zahtevaju skoro nikakve kvalifikacije,kao ni specijalnu obuku, davao platu nekome (AKo si npr. iz Bgd-a) ko putuje iz Mačvanske Mitrovice u visini od 25 000 i plus 12 000 na ime prevoza,ili bi našao nekog sa teritorije Grada za 25 000 plus "cena markice".E,to sad preslikaj na neko JP koje ima 700-2000 zaposlenih i gde više od 1/3 zaposlenih čini ovakva struktura radnika.Tvoja firma bi verovatno par ovakvih radnika i "progutala" i platila,ali prostom matematikom ćeš doći do rezultata,koji jasno daje rezultat da bi novac koji bespotrebno izdvajaš za ovakve "gimnastike" mogao puno pametnije da uložiš.

Rekao sam ,da bih razumeo da se ovakvim troškovima firma izlaže, ako angažuje nekog "stručnjaka" čija stručnost je od izuzetnog značaja za funkcionisanje firme ali za "prostu radnu snagu" (žao mi je što moram ovako da se izrazim) je suludo....

[sreta-steta]

meni je neshvatljivo da se u privatnom sektoru trazi obrazlozenje zasto se raskida radni odnos, ili da sud vraca na posao radnika sa kojim poslodavac vise ne zeli da radi (iz bilo kog razloga, od toga da vise ne moze da finansira to radno mesto pa do toga da nije cultural ili personality fit).

 

zastita od nezaposlenosti koja se do sada pokazala najboljom u praksi je mogucnost da se novi posao nadje brzo, a ne da se radnik na silu drzi zaposlenim kod poslodavca koji ga vise ne zeli.

 

mislim da uvek treba da postoji I neki safety net, ali verujem da bi to trebalo da bude na drzavi kroz neke socijalne programe pomoci nezaposlenima, a ne na poslodavcu.

 

Pa zato sto je ugovor o radu izmedju poslodavca isti kao i bilo koji drugi ugovor: sadrzi prava i obaveze  jedne i druge strane. Ako jedna strana zeli da ga jednostrano raskine, mora da postuje sve obaveze napisane u tom ugovoru. I mene kao radnika bi bilo zaista strah gde bih mogao da dobijem otkaz sa obrazlozenjem nisam "personally fit". Isto naravno vazi i u suprotnom smeru: bilo bi me strah kao poslodavca da radnik nema nikakve obaveze i da jednostavno moze da odseta svaki dan... 

Ovo sto ti pises, mozda pije vodu u vrlo razvijenim zemljama poput Nemacke, Svedske, US, Kanade... ali osloniti se na nevidljivu ruku trzista u zemlji sa 15% + stopom nezaposlenosti je recept za propast. 

[sreta-steta]

I da dodam... Ja sam procitao vecinu tog novog zakona i ja nevidim nista zaista sporno. Mislim, postoje odredjene "gluposti" kao smanjenje sa 3 na 2 plate kao opremninu pri odlasku u penziju, Ili ti detalji kod obracuna odmora. Recimo sto je meni isto tako stupidno je za slucajeve spora da poslodavac ne mora da pokrije plate za vreme trajanja spora (mislim wtf?!). Ali sve ovo mislim da ce da se koristi kao argument u cenkanju.

Ono sto je glavno je da ovo vrlo lici na zakone u ostalim post soc zemljama u srednjoj evropi, vrlo je slican slovackom npr. Glavna stvar sto ja mislim je da izvlaci ljude u javnim preduzecima i one koji bi to da postanu iz njihove comfort zone. Za ljude koji rade u privatnom sektoru, ja ne vidim sta se menja znacajno. Mene mnooogo vise zanima stopa poreza na dohodak nego topli obrok. Stvarno. 

[kiti]

Pa zato sto je ugovor o radu izmedju poslodavca isti kao i bilo koji drugi ugovor: sadrzi prava i obaveze  jedne i druge strane. Ako jedna strana zeli da ga jednostrano raskine, mora da postuje sve obaveze napisane u tom ugovoru. I mene kao radnika bi bilo zaista strah gde bih mogao da dobijem otkaz sa obrazlozenjem nisam "personally fit". Isto naravno vazi i u suprotnom smeru: bilo bi me strah kao poslodavca da radnik nema nikakve obaveze i da jednostavno moze da odseta svaki dan... 

Ovo sto ti pises, mozda pije vodu u vrlo razvijenim zemljama poput Nemacke, Svedske, US, Kanade... ali osloniti se na nevidljivu ruku trzista u zemlji sa 15% + stopom nezaposlenosti je recept za propast. 

 

pa dobro, sigurno da zakon u srbiji mora da bude prilagodjen konkretnoj situaciji te u tom smislu mozda ne mogu da se prekopiraju sva resenja koja negde dalje dobro rade... ali ja prosto nisam sigurna da bi ijedno resenje moglo da proradi bez znacajnije liberalizacije I prenosa socijalne funkcije sa poslodavca na drzavu (bar u dobrom delu).

 

personality fit je inace nesto sto je relativno znacajno za produktivnost, pogotovo malih firmi. mozda zvuci trivijalno ali definitivno nije. ja mislim da nije ni humano stititi toksicna radna mesta i s aspekta da ljudi na poslu provode dobar deo dana, I da je bolje da to vreme provedu u prijatnoj nego u neprijatnoj atmosferi. a prijatnoj atmosferi doprinose I bolji rezultati koji se opet lakse ostvaruju u funkcionalnom timu.

 

ugovorne obaveze treba da postoje, ali ne takve koje garantuju radno mesto (mislim da je to u danasnjem svetu nerealno), eventualno mogu da se odnose na neki otkazni rok I kompenzaciju. bilo kakva ogranicenja poslodavcu da raspolaze s konkretnim radnim mestom vode do usporavanja zaposljavanja, narocito u malim firmama koje cujem da clanovi vlade cesto spominju kao kljuc za smanjenje sveopste nezaposlenosti. za malu firmu nekompetentan ili neodgovoran radnik, ili finansijska neisplativost radnog mesta  - sto sve novi (i stari) zakon regulise ali kroz dugacku I potencijalno skupu procedure, mogu da budu momentalno mortalni. a dobar personality ili cultural fit kljucan za napredak I razvoj (I buduce zaposljavanje novih radnika).

prevelika prava radnika na papiru su I do sada backfired u privatnom sektoru, lepo se u praksi vidi kako to (ne)funkcionise. dobar primer su I trudnicka I porodiljska bolovanja u srbiji - primer koji je na papiru super, ali za posledicu ima da u privatnom sektoru maltene niko nece da zaposli (mladju) zenu na neodredjeno vreme.

[jesenja]

pa dobro, sigurno da zakon u srbiji mora da bude prilagodjen konkretnoj situaciji te u tom smislu mozda ne mogu da se prekopiraju sva resenja koja negde dalje dobro rade... ali ja prosto nisam sigurna da bi ijedno resenje moglo da proradi bez znacajnije liberalizacije I prenosa socijalne funkcije sa poslodavca na drzavu (bar u dobrom delu).

 

Država poslodavca "oslobađa" socijalne funkcije, ali je ne preuzima na sebe.

 

Meni je i dalje problem uporno insistiranje Radulovića na donošenju zakona za koji nije nadležan, i njegove tvrdnje da će to srediti javni sektor, a već ga je demantovao kolektivni ugovor pošte, kao i njegovo neprogovaranje ni reči o, npr. ovome: http://www.b92.net/b...0&nav_id=798415,.

Pod ovim mislim na sve slične slučajeve.

Bilo bi dobro da ministar kaže šta novi ZOR znači za belo roblje Srbije, jer za velika javna preduzeća očigledno ne znači ništa.

[kiti]

Država poslodavca "oslobađa" socijalne funkcije, ali je ne preuzima na sebe.

 

Meni je i dalje problem uporno insistiranje Radulovića na donošenju zakona za koji nije nadležan, i njegove tvrdnje da će to srediti javni sektor, a već ga je demantovao kolektivni ugovor pošte, kao i njegovo neprogovaranje ni reči o, npr. ovome: http://www.b92.net/b...0&nav_id=798415,.

Pod ovim mislim na sve slične slučajeve.

Bilo bi dobro da ministar kaže šta novi ZOR znači za belo roblje Srbije, jer za velika javna preduzeća očigledno ne znači ništa.

 

to je definitivno problematicno.

 

u navedenom tekstu su sporni radni (ne)uslovi koje su te zene imale I neisplacene plate. to I jeste veliki problem, sto neko mora da trpi takve uslove jer ne moze da pronadje drugi posao. u nekoj normalnoj situaciji za takvog poslodavca (koji se tako ponasa) niko ne bi radio, pa bi mu ostalo samo da stavi katanac na vrata.

 

nije mi jasno kako radulovic insistira na donosenju zakona za koji nije nadlezan? verujem da postoji procedura koja regulise ko skupstini moze da podnese zakon na izglasavanje, I da onda skupstina glasa o zakonu (I predsednik potpisuje izglasani zakon). ili se nesto promenilo?