Jump to content


Photo
- - - - -

Cenzura ili?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
29 replies to this topic

#16 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 04 December 2013 - 23:06

Mislim da je problem u nerazumevanju reci "cenzura". Naime, ta rec nema pozitivne konotacije koje joj ti ovde pridajes. Ono sto je sankcionisano pravnim, profesionalnim ili moralnim principima NIJE primer za cenzuru. To da se u medijima ne moze pozivati na genocid, npr. NIJE posledica cenzure. Pravna regulativa, profesionalni principi i eticka nacela su primarna ogranicenja "polja diskursa" kojim se bave mediji; tek unutar tog polja se moze govoriti o "slobodi medija" ili "slobodi izrazavanja". Kao sto se vaterpolo ne moze igrati bez vode, tako se ni novinarstvom ne mogu baviti oni koji granice polja diskursa ne poznaju. Masic nije trazio nikakvu cenzuru - on je trazio da osoba koja bi zelela da se bavi vaterpolom prizna neophodnost vode.

 

Karikirala sam, jer u Mašićevom tekstu postoji ton koji govori da on na neki način izjednačava bbc sa kurirom, čim ima potrebu da se na bbc poziva i jednom ogavnom tabloidu drži pridiku o novinarstvu (paz ironije).

Nekako mi dođe na isto kao kada bi se novinari cnn-a obračunavali i držali pridiku piskaralima iz enquirer-a.

 

Kod nas je problem što Kurir ne može da se zadrži na tabloidnom pisanju o suknjama i šnalama, farmama i nebeskim pevačkim talentima, nego hoće da pišu i ozbiljne tekstove. Zaista mislim da bi to trebalo da se kod nas razgraniči. Ili si dnevni izveštavački list ili si tabloid i u tom smislu mislim da treba da postoji neka cenzura. Kao što mislim da treba da postoji cenzura popriličnog broja tv stanica i njihovog programa - počevši od pink-a.



#17 Dzep

Dzep
  • Members
  • 5,835 posts

Posted 05 December 2013 - 13:52

Zašto se onda provlači kao argument tekst koji u svojoj pozadini ima određen način traženja cenzure?

 

Mašić traži da se Ilić cenzuriše u vidu načina njenog pisanja.

 

 

 

Zaista misliš da ne postoje stvari u medijima koje ne bi trebalo da se cenzurišu?

 

 

 

Odgovoreno od strane Šredingera

 

ne odnosi se na tebe lično ali je neverovatno da, posle svega, svaka šuša koja je uplatila 100 dinara (ili 100.000 evra, svejedno) smatra da ima pravo na podizanje spomenika ali i da pita gde su pare...

 

šta vas briga gde su pare i šta će ognjanovići da urade sa njima! ne bi me začudilo ni da se pojavi ideja da se iznos koji je ostao vrati "dobročiniteljima", proporcionalno uplaćenom. kao u stečajnom postupku. :yucky:

 

namerno pišem "dobročiniteljima". jer, da su dobročinitelji (bez navodnika) zaboravili bi novac onog trenutka kada su ga uplatili.

Imao sam sličnu raspravu sa devojkom pre neko veče gde sam ja zastupao tezu 'neka im pare, nek nose, njima je sad najteže' a onda mi je ona odgovorila da je sve to u redu ali da ja tako mogu da se odnosim samo prema svom novcu, ne i prema tudjem i da je njihovim ponašanjem naneta šteta potencijalnim budućim humanitarnim akcijama sličnog tipa. I ja sam zaćutao, zato što je bila potpuno u pravu

 

Mislim da je problem u nerazumevanju reci "cenzura". Naime, ta rec nema pozitivne konotacije koje joj ti ovde pridajes. Ono sto je sankcionisano pravnim, profesionalnim ili moralnim principima NIJE primer za cenzuru. To da se u medijima ne moze pozivati na genocid, npr. NIJE posledica cenzure. Pravna regulativa, profesionalni principi i eticka nacela su primarna ogranicenja "polja diskursa" kojim se bave mediji; tek unutar tog polja se moze govoriti o "slobodi medija" ili "slobodi izrazavanja". Kao sto se vaterpolo ne moze igrati bez vode, tako se ni novinarstvom ne mogu baviti oni koji granice polja diskursa ne poznaju. Masic nije trazio nikakvu cenzuru - on je trazio da osoba koja bi zelela da se bavi vaterpolom prizna neophodnost vode.

 

i da još jednom ponovim post, tačno to i jeste suština svega.

 

Međutim, i dalje nema odgovora na moje pitanje. Taj tekst nije mogao biti objavljen bez znanja Verana Matića, da li neko zaista očekuje da poverujem da je mogao biti sklonjen bez njegovog znanja? I ako več jeste, kako to da gospodin ne oseća potrebu da to malo pojasni? Ako bih ja bio urednik i ako bi meni iza leđa skinuli tekst koji sam objavio, znam da tu više ili ja ne bih radio ili taj koji je to uradio ne bi više radio svoj posao.

 

Ovako je pojeo vuk magarca, opet su svi krivi i niko nije kriv. 



#18 Div

Div
  • Members
  • 7,473 posts

Posted 05 December 2013 - 14:17


 
 

...
 
Međutim, i dalje nema odgovora na moje pitanje. Taj tekst nije mogao biti objavljen bez znanja Verana Matića, da li neko zaista očekuje da poverujem da je mogao biti sklonjen bez njegovog znanja? I ako več jeste, kako to da gospodin ne oseća potrebu da to malo pojasni? Ako bih ja bio urednik i ako bi meni iza leđa skinuli tekst koji sam objavio, znam da tu više ili ja ne bih radio ili taj koji je to uradio ne bi više radio svoj posao.
 
Ovako je pojeo vuk magarca, opet su svi krivi i niko nije kriv. 

Pa, oglasio se i Veran Matić, mada ne mislim da se baš on za sve pita i na radiju i na televiziji, na sajtu, na forumu, blogu.

Ako ovo nešto objašnjava:
 
http://www.b92.net/i...6&nav_id=783750



#19 Dzep

Dzep
  • Members
  • 5,835 posts

Posted 05 December 2013 - 14:22

Pa o tome i govorim, vrlo šturo, zar ne? Treba istražiti zbog čijeg pritiska je tekst skinut, to je suština. Onda bismo mogli da imamo malo realniju sliku odakle vetar duva, zar ne?



#20 Vesna

Vesna
  • Sleepers
  • 18,721 posts

Posted 05 December 2013 - 14:38

Imao sam sličnu raspravu sa devojkom pre neko veče gde sam ja zastupao tezu 'neka im pare, nek nose, njima je sad najteže' a onda mi je ona odgovorila da je sve to u redu ali da ja tako mogu da se odnosim samo prema svom novcu, ne i prema tudjem i da je njihovim ponašanjem naneta šteta potencijalnim budućim humanitarnim akcijama sličnog tipa. I ja sam zaćutao, zato što je bila potpuno u pravu

 

prema tudjem novcu ne treba da se odnosiš (ili odnosimo, svejedno) nikako tj. ta priča o tudjem novcu je obično licemerje onih koji zapravo misle na svoj novac a zatim i na novac koji se nalazi na računu (ovog puta) ognjanovića (klasična zavist, da je u pitanju manja suma malo ko bi se uopšte oglasio). na stranu što je novac uplaćen tijani a roditelji su njeni zakoniti naslednici.

 

vrlo smo skloni da govorimo u tudje ime, da na osnovu proizvoljnih, nepotvrdjenih i nedovoljnih podataka donosimo zaključke. štaviše, na osnovu njih sudimo i presudjujemo, sve znamo najbolje a zapravo ne znamo ništa.

 

to je novac ognjanovića i isključivo oni mogu da raspolažu njime. njihova odluka može biti predmet rasprave (ne medijskog linča!) ali tek nakon što bude ili objavljena ili realizovana.

 

i još da dodam: ne postoji cifra zbog koje bih se menjala sa tijaninim roditeljima.

 

 

manje je bitno odakle dolazi pritisak jer je to lako pretpostaviti. i kao dan je jasno i zašto medijske kuće na njega pristaju. jednostavno, niko nije ni dovoljno finansijski nezavistan niti dovoljno "čist" da bi sebi mogao da priušti potpunu nezavisnost.

 

djubre naziva "kurir" ne smatram za medij.



#21 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 05 December 2013 - 14:42

Pa o tome i govorim, vrlo šturo, zar ne? Treba istražiti zbog čijeg pritiska je tekst skinut, to je suština. Onda bismo mogli da imamo malo realniju sliku odakle vetar duva, zar ne?

 

Takođe sam ti odgovorila. Može biti da je pritisak od gore, a može biti da je iz čistog uredništva, jer je u pitanju elektronski medij i svaka vest koja se pusti mora da prođe kroz ruke urednika, a možda ta vest nije prošla proceduru.

Inače, ne odobravam ukljanjanje već objavljene vesti, ali smatram, kao što sam i rekla da treba da se uvede neko pravilo u vidu zakona ili cenzura ili čega već, da se razvrstaju novine, tipa tabloidi i vesti, jer mislim da je pogubno za društvo da kupuje novine (kao što je Kurur) u kom se obaveštava dešavanja iz sveta i zemlje, a na istoj strani nečije međunožje. Gubi se smisao, a ovom posrnulom društvu je to najmanje potrebno. Takođe, mislim da je pogubno i da gubi smisao prepisivanje sa raznih privatnih profila tuđe mišljenje, što je ovom prilikom urađeno. Čovek je bio novinar B92 i kao takav je mogao naći način da se obrati javno.



#22 Dzep

Dzep
  • Members
  • 5,835 posts

Posted 05 December 2013 - 14:42

manje je bitno odakle dolazi pritisak jer je to lako pretpostaviti. i kao dan je jasno i zašto medijske kuće na njega pristaju. jednostavno, niko nije ni dovoljno finansijski nezavistan niti dovoljno "čist" da bi sebi mogao da priušti potpunu nezavisnost.

 

djubre naziva "kurir" ne smatram za medij.

 

ne slažem se - ali mislim da znam odakle dolazi pritisak, ili bar pretpostavljam (veruj mi da iskustva sa političarima i onima koji to nisu a koji ih po pravilu kontrolišu imam i preko glave), ali eto, hoću da isteram "zeca" na čistinu... Bar da probam  ;)


Edited by Dzep, 05 December 2013 - 14:43.


#23 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 05 December 2013 - 14:48

 novac uplaćen tijani a roditelji su njeni zakoniti naslednici.

 

Ovo tumači kako ko hoće, ja tumačim da je novac uplaćen za lečenje deteta, sa akcentom na reč "lečenje".

 

 


djubre naziva "kurir" ne smatram za medij.

 

Takođe, ali na žalost, možemo mi da smatramo ili ne, oni se odlično prodaju i imaju ogromnu moć u formiranju mišljenja. Zemlja Srbija, zemlja mogućnosti. :(



#24 Div

Div
  • Members
  • 7,473 posts

Posted 05 December 2013 - 14:48

Pa o tome i govorim, vrlo šturo, zar ne? Treba istražiti zbog čijeg pritiska je tekst skinut, to je suština. Onda bismo mogli da imamo malo realniju sliku odakle vetar duva, zar ne?

Da, možda šturo, možda naša radosznalos želi više, ali, treba biti realan, kada se neko javno oglasio i priznao grešku, svoju lično ili svoje firme. Priznao i ispravio. Meni dovoljno. Ostalo je posao za neke druge "istraživače".



#25 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 05 December 2013 - 14:50

ne slažem se - ali mislim da znam odakle dolazi pritisak, ili bar pretpostavljam (veruj mi da iskustva sa političarima i onima koji to nisu a koji ih po pravilu kontrolišu imam i preko glave), ali eto, hoću da isteram "zeca" na čistinu... Bar da probam  ;)

 

Teško da ćeš isterati zeca na čistinu, jer sve i da je neko oprao novac tim putem, to može da ti kažu samo Ognjanovići ili taj neko što je prao lovu, a to se neće desiti. Da je to tačno, ovo bi bila u tom slučaju jedna u milionskom nizu malverzacija koju prave elite, na očigled svih nas i niko im ništa ne može.



#26 melankolic

melankolic
  • Members
  • 23,839 posts

Posted 05 December 2013 - 14:52

Ja mislim da država treba da donese zakon o humanitarnim akcijama, da ne bi bilo nikakvih nejasnoća (ko sme time da se bavi /recimo da se daje licenca za rad pojedincima i organizacijama koje se bave takvim poslom/ koliko je sakupio, gde su se utrošili novci, šta sa neutrošenim sredstvima...).

Dok god imamo ovakvu neuređenu situaciju imaćemo i debate a, u suštini, najteže je tim roditeljima koji su izgubili dete. Njima ga nikakve pare ne mogu vratiti.

 

Druga je stvar što se medijska kuća b92 po nekim pitanjima (recimo, odgovornosti Vučića i Nikolića iz prošlosti) ostaje i gluva i slepa, što su svojim dezinformisanjem aktivno učetvovali (preko svoje dopisnice iz Vojvodine) u prljavoj kampanji dolaska na vlast u NS- u SNS & co. (ne ulazeći u problem krađe glasova i mnogih drugih skandala koje potresaju Novi Sad i Vojvodinu od kada ova banda vodi državu i grad Novi Sad), što se Veran Matić povezao sa istim onim čovekom koji mu je radio o glavi pre desetak godina a znao je da odlučuje o sudbini Bojane Lekić kada je primila Karićevu nagradu.

Da ne pričam o odlasku Peščanika sa b92 (što je originalno- preostala ekipa sa b92 ćutke primila), na šta liče vesti, komentari posetioca sajta i informisanje, generalno, na sajtu b92 (pretvorili su se u Alo, Qrir i slično žutilo). 

Sve to je velika sramota za medijsku kuću koja i u svetu ima veliki ugled kao nezavisni medij.

 

Sva sreća pa je preostao još jedino Forum gde se nisu napustili principi normalnosti.



#27 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 05 December 2013 - 14:57

Ja mislim da država treba da donese zakon o humanitarnim akcijama, da ne bi bilo nikakvih nejasnoća (ko sme time da se bavi /recimo da se daje licenca za rad pojedincima i organizacijama koje se bave takvim poslom/ koliko je sakupio, gde su se utrošili novci, šta sa neutrošenim sredstvima...).

Dok god imamo ovakvu neuređenu situaciju imaćemo i debate a, u suštini, najteže je tim roditeljima koji su izgubili dete. Njima ga nikakve pare ne mogu vratiti.

 

 

Nemaju vremena, nisu imali od Rebrače, moraju da donose zakone o kontroli abortusa i slične budalaštine. U suštini, ako se država već oslonila na humanitarne pomoći, onda zaista nešto treba da urade po tom pitanju i to pod hitno, jer ima zloupotreba na sve strane.



#28 Vesna

Vesna
  • Sleepers
  • 18,721 posts

Posted 05 December 2013 - 15:07

Ovo tumači kako ko hoće, ja tumačim da je novac uplaćen za lečenje deteta, sa akcentom na reč "lečenje".

 

ako idemo tom logikom, novac je uplaćen za lečenje tačno odredjenog deteta - tijane ognjanović. ne za bilo čije lečenje, ne za lečenje bilo kog drugog deteta već tijane.

 

sa akcentom na tijanu.

 

zakon kaže da su roditelji naslednici.

 

 

a licemer je svako (roditelje bolesne dece izuzimam) ko TRAŽI od ognjanovića da kažu šta će uraditi sa novcem. brineš za drugu bolesnu decu? izvoli, uplati prilog, pošalji sms, šta god. i potrudi se da ako i to malecko ne bude imalo sreće da se izbori sa bolešću ne budeš licemer ponovo. (naravnop, obraćanje tebi je čisto kolokvijalno).

 

mislim, jbt, uplatili 50 ili 100 dinara i sad bi da im neko podnosi račune. ma jebite se vala, svi vi licemerni "dobrotvori".

 

 

****

 

sori za trol, ovo je ipak tema o cenzuri.



#29 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 05 December 2013 - 15:18

ako idemo tom logikom, novac je uplaćen za lečenje tačno odredjenog deteta - tijane ognjanović. ne za bilo čije lečenje, ne za lečenje bilo kog drugog deteta već tijane.

 

sa akcentom na tijanu.

 

zakon kaže da su roditelji naslednici.

 

 

a licemer je svako (roditelje bolesne dece izuzimam) ko TRAŽI od ognjanovića da kažu šta će uraditi sa novcem. brineš za drugu bolesnu decu? izvoli, uplati prilog, pošalji sms, šta god. i potrudi se da ako i to malecko ne bude imalo sreće da se izbori sa bolešću ne budeš licemer ponovo. (naravnop, obraćanje tebi je čisto kolokvijalno).

 

mislim, jbt, uplatili 50 ili 100 dinara i sad bi da im neko podnosi račune. ma jebite se vala, svi vi licemerni "dobrotvori".

 

 

****

 

sori za trol, ovo je ipak tema o cenzuri.

 

Vrtimo se u krug, lepo sam rekla da svi tumačimo kako hoćemo, jer nam se tako može, pošto nije regulisano nikako. Sa onim boldovanim se ja ne slažem. Meni je primarno to što je neko bolestan, a ne što se zove tako i tako i kada uplaćujem, uplaćujem za lečenje (ja vidiš tu stavljam akcenat). Totalno nevezano za Ognjanoviće niti bilo koji drugi slučaj, uvek ovako gledam na humanitarne akcije. Tvoja naravno sloboda je da gledaš na njih kako god poželiš, jer zakon ne kaže drugačije (a trebalo bi ga doterati u redi, kao što reče Melankolic).

Ne tražim pare nazad, ali ako vidim da se zloupotrebljavaju, onda nemam nameru da srljam sa novim uplatama, opet nevezano da li su to Ognjanovići ili bilo ko drugi.



#30 babyW

babyW
  • Members
  • 4,070 posts

Posted 10 December 2013 - 15:14

http://www.vesti.rs/...abakovic-3.html

 

Izgleda se zaukava.