Jump to content


Photo
- - - - -

Nojeva Barka: diskusija


  • Please log in to reply
71 replies to this topic

#16 7up

7up
  • Members
  • 39 posts

Posted 27 January 2014 - 04:42

pixel upravo tako . ;) 

 

 

Kako si iz alegoricnosti Nojevog mita dosao do zakljucka o nepostojanju Boga?  :blink:

 

Tako gledaju inteligentni hriscani/muslumani ,crkva taj dogadjaj interpretira bukvalno kao nesto sto se zaista zbilo kao i nastanak sveta za 6 dana ... Pitanje necu opet da postavljam posto je kolega Pixel dao pravi odgovor,Bog i ako postoji iskoriscen je da se verom u njega kontrolisu ljudi.. 


  • 0

#17 crveno - beli

crveno - beli
  • Members
  • 6,335 posts

Posted 27 January 2014 - 19:26

pixel upravo tako . ;)

 

 

 

Tako gledaju inteligentni hriscani/muslumani ,crkva taj dogadjaj interpretira bukvalno kao nesto sto se zaista zbilo kao i nastanak sveta za 6 dana ... Pitanje necu opet da postavljam posto je kolega Pixel dao pravi odgovor,Bog i ako postoji iskoriscen je da se verom u njega kontrolisu ljudi.. 

 

Cekaj malo ... ovde ti Schrodinger kaze kako cak i papa danas priznaje da svet nije nastao u sest dana stvaranja, ti mu odgovaras sa 'sto ne priznaju da Bog ne postoji', pa sada kazes kako crkva taj dogadjaj interpretira bukvalno?  :blink: 
Ako se zezas (a ocito je), reci da ne gubim vise vreme odgovarajuci ti ... 

 

Aman, to je mit koji potice iz Vavilona (u epu o Gilgameshu), a preko toga iz jos starijih izvora (Sumera, itd.) tako da ga nisu nikakvi savremeni teisti izmislili, to se samo prepisivalo hiljadama godina. Niko osim par budala kojih ima u svakoj religijskoj tradiciji ne veruje vise u taj MIT doslovno.

To ti je isto kao sto danas i papa priznaje da je svet nastao u Velikom prasku, a ne u 6 dana stvaranja; potonje je mit, dakle knjizevna vrsta koja sigurno ne odslikava neku istorijsku realnost. Tako da inteligentniji hriscani/judaisti/muslimani sigurno ne veruju bukvalno ni u Nojevu barku, osim kao alegoriju i metaforu.


  • 0

#18 babble

babble
  • Members
  • 431 posts

Posted 28 January 2014 - 15:30

pixel upravo tako . ;)

 

 

 

Tako gledaju inteligentni hriscani/muslumani ,crkva taj dogadjaj interpretira bukvalno kao nesto sto se zaista zbilo kao i nastanak sveta za 6 dana ... Pitanje necu opet da postavljam posto je kolega Pixel dao pravi odgovor,Bog i ako postoji iskoriscen je da se verom u njega kontrolisu ljudi.. 

Netacno!
Osim ako pod crkvom

smatras doskolovane popove.

Kao sto mi jednom rece jedan teolog:''zamisli da je najmanja jedinica vremena bilo vrijeme potrebno covjeku, obucenom u kaput ciji se kraj vuce po zemlji, da hodajuci tamo-'vamo, po jednom brdu, poravna to isto brdo."


Edited by babble, 28 January 2014 - 15:30.

  • 0

#19 veciti putnik 2

veciti putnik 2
  • Members
  • 628 posts

Posted 02 February 2014 - 12:33

Ovako, uvod je malo duzi, pratite me:

Ja sam licno ateista, i mit o Noju mi je odavno bio omiljen komad za ismevanje. Jeste, jedan ratar je za vikend izgradio plovilo velicine nosaca aviona, pri tome posekao vise kubika drveta nego sto je njegovo selo ukupno potrosilo u proteklom veku, sve sam, malo deca pomogla, i to ce sigurno da plovi iako nikad nije ni camac odradio do tada. Onda sledeci vikend se prosetao do poljane (valjda one poljane koja je nastala tom silnom secom?) gde je bez vece frke nahvatao ugledne primerke svake zivotinjke i to oba pola. Jer svi znaju da za nekoliko stotina hiljada vrsta ti ne treba spisak i sistem rasclanjivanja, jer bi za to trebala i pismenost, a sve su one se muvale na istom proplanku, ko sto svako zna.

Pre par godina sam malko produbio svoj odnos sa religioznim svetom, i skontao do koje mere nemaju pojma o tome sto navodno postuju. Pitajte nekog "vernika" da nabroji Nojeve sinove, za bonus poene uradite to na slavi. Ja sam uspeo da uhvatim opaticu koja to nije znala.

Uglavnom to je kraj zabavnog kutka. Mit o Noju je predstavljen i u judaizmu i u Islamu, i to sa drasticno razlicitim detaljima. Meni je licno zanimljivo kako se ista prica razlicito predstavlja, kao i sta to znaci za rezultujucu kulturu, i dobro i lose (koje vrednosti istice, sta ignorise itd)

Misljenja?

 

Vera zeli da ljudima ulije Veru...  ne bavi se tehnickim stvarima i bukvalnim razumevanjem napisanog i ispricanog. Primer su basne ( Basna je kratka priča u kojoj se životinje ili biljke ponašaju kao ljudi. Ona uvek sadrži nešto poučno za čitaoca. Te poruke su značajne istine o životu.)

 

dalje, bajke...Bajke nam dolaze iz mašte, imaginacije, iz spontano nastale fantazije nekog sjajnog čoveka, ili čitave grupe ljudi.  Uvreženo mišljenje modernog društva je da se svest razvija kroz nauku, matematiku i akademsku raspravu i da su to alatke kojima se rešavaju problemi i konflikti u odraslom životu, te se nepravedno zanemaruje, čak i ismeva, važnost drugačijih misaonih modela, onih koji dolaze kroz fantaziju i intuiciju.

Iako je u bajkama sve moguće, one nikada nisu besmislene – sve je logično dosledno, ima početak, sredinu i kraj, ima svoj moral, svoje zakone i ideju vodilju. Oslobođene su banalnosti, popularne psihologije, amaterske sociologije. U njima ima mnogo natprirodnog, ali ne i besmislenog. Da parafraziram Singera – deca naginju logičnom misticizmu… Veruju u svakojaku magiju, ali u tome traže doslednost.

Koliko su basne i bajke za decu toliko je i biblija za odraslog coveka u moralnom obrazovanju, razumevanju i zivota u ljubavi.

 

Ne moze se na ovom svetu sve bukvalno razumeti.

Ezop je poznati pisac iz stare grčke. Naručito su lepe njegove basne. bajke... iz kojih se od malih nogu covek uci moralnima zakonima.

preporucujem ako vec nisi citao kad si bio dete ili ti nisu citali...


Edited by veciti putnik 2, 02 February 2014 - 13:09.

  • 2

#20 MicikaJa

MicikaJa
  • Members
  • 29 posts

Posted 12 March 2015 - 13:33

bajka.... 


  • 0

#21 Duh sa sekirom

Duh sa sekirom
  • Members
  • 874 posts

Posted 13 March 2015 - 20:34

Netacno!
Osim ako pod crkvom
smatras doskolovane popove.
Kao sto mi jednom rece jedan teolog:''zamisli da je najmanja jedinica vremena bilo vrijeme potrebno covjeku, obucenom u kaput ciji se kraj vuce po zemlji, da hodajuci tamo-'vamo, po jednom brdu, poravna to isto brdo."

 
Izvini, ali sve hrišćanske crkve smatraju Bibliju božjom rečju, tj. da ju je sam bog lično zapisao, tj. izdiktirao. A pošto je bog nepogrešiv onda je i svaka reč iz Bilije tačna i van svakog upita. To ti je osnova crkvene dogme.
E, a zatim dolazi vrhunac, da crkvi koja tako gleda na Bibliju ista nije bila dovoljno dobra, pa su zato morali da napišu Novi zavet da bi je korektovali.
 

Koliko su basne i bajke za decu toliko je i biblija za odraslog coveka u moralnom obrazovanju, razumevanju i zivota u ljubavi.

 

Bilija žene smatra muškim vlasništvom u rangu sa kozama i kravama, po njoj je dozvoljeno i dobro držati robove.

Zabranjeno je raditi u subotu, učiti i obrazovati žene i za svakoga ko to čini kazna je kamenovanje do smrti.

Veoma moralno i poučno.

Treba li da nastavim?

Zanimljivo je kako vernici iz Biblije uzimaju samo pasuse koje im odgovaraju, proglašavaju je božjom rečju, a ostatak zanemaruju jer im ne odgovara...

 

PS: Za Ezopa sa slažem...
 


Edited by Duh sa sekirom, 13 March 2015 - 20:36.

  • 2

#22 Nimrod

Nimrod
  • Members
  • 2,514 posts

Posted 16 March 2015 - 23:30

 
Izvini, ali sve hrišćanske crkve smatraju Bibliju božjom rečju, tj. da ju je sam bog lično zapisao, tj. izdiktirao. 

Ovo jednostavno nije tacno. Autori Novog Zaveta se znaju po imenu (i poreklu), kao sto se znaju i autori (barem apokrifni) delova starog. Niti Rimokatolicka, niti Pravoslavna dogma (tj. sabori od Nikejskog ka ovamo) ne tvrde da je Bibliju licno bog pisao/diktirao. Da, postoji gomila fundamentalistickih ogranaka hriscanstva koje imaju malo tvrdju interpretaciju, ali nekoliko najvecih konfesija to jednostavno ne tvrde.  Katolicka crkva izricito kaze da je Biblija inspirisana Bogom, ali da Bog nije autor iste (lako izguglati u katolickoj enciklopediji) . Pravosljavlje...je malo manje eksplicitno, ali slicno, nema eksplicitnu tvrdnju da je Bibliju licno izdiktirao Bog. 

 

 

Sa Kuranom su stvari drugacije, Kuran, tj. recitacija, je po vecinskom misljenju direktno izdiktiran Muhamedu od strane Gavrila. 


  • 1

#23 dzo ni

dzo ni
  • Members
  • 55 posts

Posted 17 March 2015 - 02:25



 
Autori Novog Zaveta se znaju po imenu (i poreklu).... 


mislim da ovde nisi u pravu. Autori NZ se ne znaju. "po Mateju" ne znaci da ga je pisao Matej. Verovatno su ga pisali njegovi ucenici, sudeci po vremenu pisanja (80-90 g)
  • 0

#24 Nimrod

Nimrod
  • Members
  • 2,514 posts

Posted 17 March 2015 - 13:24

mislim da ovde nisi u pravu. Autori NZ se ne znaju. "po Mateju" ne znaci da ga je pisao Matej. Verovatno su ga pisali njegovi ucenici, sudeci po vremenu pisanja (80-90 g)

Poenta je da je autorstvo jasno pripisano odredjenim ljudima - a ne "Bogu". 


  • 0

#25 Duh sa sekirom

Duh sa sekirom
  • Members
  • 874 posts

Posted 17 March 2015 - 17:08

Poenta je da je autorstvo jasno pripisano odredjenim ljudima - a ne "Bogu". 

 

Da, to važi za Novi zavet, ali ja za njega nisam ni rekao da se smatra božjom reči, nego za Bibliju. A istina je da Bibliju božjom rečju smatra i crkva i dobar deo vernika, čak i oni koji sebe smatraju velikim vernicima, ali ni Bibliju ni Novi zavet nikada nisu pročitali.

 

Inače ovde je neko pomenuo da vernici ne umeju da navedu imena Nojevih sinova.

Ja sam ustanovio da velika većina ljudi koji sebe smatraju religioznim i koji tvrde da veruju u boga, ne znaju ili nisu baš sasvim sigurni kako im se zove bog u kog veruju i misle da mu je ime "Bog". Samo je mali deo njih odmah znao da mi da tačan odgovor.


Edited by Duh sa sekirom, 17 March 2015 - 17:15.

  • 0

#26 Nimrod

Nimrod
  • Members
  • 2,514 posts

Posted 17 March 2015 - 18:43

Biblija (barem u hriscanskom svetu koji ja znam) = Stari Zavet + Novi Zavet. Starom zavetu se takodje pripisuju autori; kao sto je Solomon, proroci poimence itd. 

 

Btw, jedno je sta vernici veruju, a drugo je sta je doktrina crkve - ja sam prokomentarisao ovo drugo, tj. da literalizam, barem u tri veliki denominacije nije doktrina. 


  • 0

#27 dzo ni

dzo ni
  • Members
  • 55 posts

Posted 17 March 2015 - 19:57

da, u pravoslavlju posebno vole da "biraju" sta je doslovno a sta figurativno. zato im je omiljeno stivo pisano od sv.apostola pavla - to shvataju najbukvalnije.
  • 0

#28 OstojicLeka

OstojicLeka
  • Members
  • 100 posts

Posted 19 March 2015 - 00:31

Imate na Historiju sjajne dokumentarce pod nazivom Lovci na mitove,jedna epizoda se bavi traganjem za Nojevom barkom na planini Ararat,odlicno uradjeno


  • 0

#29 Mali Medved

Mali Medved
  • Members
  • 877 posts

Posted 21 March 2015 - 17:26

Poenta je da je autorstvo jasno pripisano odredjenim ljudima - a ne "Bogu". 


Autorstvo jeste pripisano Bogu, tj Svetom Duhu. Teolozi kažu da je Bog lično nadahnuo pisce da bolje osvetle Isusov život i učenja, a Isus je, kako smatra ogromna većina hrišćanskih crkava, savršena imitacija Boga Oca u ljudskom obliku pa je i svaka njegova reč i postupak ujedno i božanski, odnosno nepogrešiv.

 

Čak i kada se zna autor biblijskog teksta, vernici pretpostavljaju da Biblija dolazi od Svetog Duha koji je treće lice božanstva, a da su autori samo alat. To pogotovo važi za protestante i Novi Zavet.

 

 

DakleM, Duh sa sekirom je u pravu.


Edited by Mali Medved, 21 March 2015 - 17:29.

  • 0

#30 dzo ni

dzo ni
  • Members
  • 55 posts

Posted 22 March 2015 - 16:52



 
DakleM, Duh sa sekirom je u pravu.


у овој теми нема "у праву \ није у праву". верници верују да су аутори НАДАХНУТИ, а остали могу да схвате цео контекст и декаде писања новог завета. Уосталом, која јеванђеља " ваљају" а која не, је одлучено тек у 4 или 5 веку.

  • 0