269 replies to this topic

[st.maurice]

[Φίλιπ Βλαςακ]

[zg76]

http://www.youtube.c...h?v=kijVlez5R9w

Hvala na doprinosu, koje je tvoje misljenje, zakljucak??
p.S. Inace Neil, odlican momak ) , mislim kada prica o svom polju...

Edited by zg76, 30 May 2012 - 00:54.

[zg76]

http://www.youtube.com/watch?v=Ov0WwtPcALE

Odlicno, hvala i na tvom doprinosu ) Drago mi je da ima i istomisljenika.
Inace je zanimljivo kada ljudi na prvu odbacuju istrazivanja koja ne idu u prilog prici o "globalnom zagrijavanju uzrokovano od strane ljudi", jer to sve finansiraju naftne kompanije, ne moze se vjerovati korporacijama, privatnicima...ali onda bez imalo pauze prigrle svaku pricu koju im prodaju "naucnici" koje finansira drzava i ciji budzeti direktno zavise od toga sta ce pronaci... i u istom dahu, isti ti "naucnici" predlazu zakonska rjesenja, poreze..bla, bla...prizivaju drzavu da rijesi probleme, drzavu koja je inace najveci zagadjivac (SAD prvenstveno..).

Edit: A, sada sam vidio da je to onaj film iz 2006-7, kad li vec. Mozda je doradjen ili poboljsan, da budemo totalno fer, koliko se sjecam bilo je par nedostataka, odnosno nepotpunih informacija u ovom prikazu, no sveukupno, dobar film.

Edited by zg76, 30 May 2012 - 02:03.

[st.maurice]

Hvala na doprinosu, koje je tvoje misljenje, zakljucak??
p.S. Inace Neil, odlican momak ) , mislim kada prica o svom polju...

Zanima me recimo ko stoji iza te "svetske klimatske zavere"? Coal, oil & car lobi (od kojih nema jacih) toliko vole istinu da su spremni da se odreknu svog novca i da lobiraju protiv sporazuma u Kjotu, ali ko su tacno ti zlikovci protiv kojih se oni, tako istinoljubivi, junacki bore svojim dolarima?

Podaci su iz?? Slika sa neta!? Al Gore?? )
P.S. A linkove iznad ignorises zbog?

Ne bih da ulazim u to kako su linkovi sa conspiracy-hoax sajta "uverljiviji" od captiona iz nekog dokumentarnog filma, evo samo potvrde:



1^ Anderegg, William R L; James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107 (27): 12107–9. DOI:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439. PMID 20566872.
2^ Doran, Peter T.; Maggie Kendall Zimmerman (January 20, 2009). "Examining the Scientific Consensus on Climate Change". EOS 90 (3): 22–23. Bibcode 2009EOSTr..90...22D. DOI:10.1029/2009EO030002.

Edited by st.maurice, 30 May 2012 - 16:17.

[st.maurice]

zanimljiv pristup debati

[zg76]

Zanima me recimo ko stoji iza te "svetske klimatske zavere"? Coal, oil & car lobi (od kojih nema jacih) toliko vole istinu da su spremni da se odreknu svog novca i da lobiraju protiv sporazuma u Kjotu, ali ko su tacno ti zlikovci protiv kojih se oni, tako istinoljubivi, junacki bore svojim dolarima?



Ne bih da ulazim u to kako su linkovi sa conspiracy-hoax sajta "uverljiviji" od captiona iz nekog dokumentarnog filma, ali evo potvrde:



1^ Anderegg, William R L; James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider (2010). "Expert credibility in climate change". Proc. Natl. Acad. Sci. USA 107 (27): 12107–9. DOI:10.1073/pnas.1003187107. PMC 2901439. PMID 20566872.
2^ Doran, Peter T.; Maggie Kendall Zimmerman (January 20, 2009). "Examining the Scientific Consensus on Climate Change". EOS 90 (3): 22–23. Bibcode 2009EOSTr..90...22D. DOI:10.1029/2009EO030002.

Ma kakve zavjere, conspiracy-hoax sajta... HOce mi neko od vas objasniti cemu potreba za vrjedjanjem, napadanjem... ako neko na sve date podatke ima samo da kaze ahh zavjera, gluposti... onda sa tim nema poente razgovarati.

Smijesno mi je stalno gledati ove dvostruke arsine. Kako se vidi zavjera u naftnoj, auto i industriji uglja, ali kada je rijec o drzavnom monopolu, onda je sve sjajno i bajno. Pri tome, nemam pojma odakle se pojavljuju ta prica o velikom biznisu, ne vjerujem da sam ih igdje pominjao. Dakle, kaze se ovi naucnici su korumpirani, nista to ne valja, a onda se u oblekate dizu oni koji su placeni od strane drzavnog monopola, cija istrazivanja i budzeti direktno zavise od onoga sto "pronadju", a rjesenja obavezno ukljucuju drzavnu intervenciju, drzave koja je inace najveci zagadjivac! Paradoks?
Ako ces da se ne slazes sa naucnicima koji rade za "velike kompanije", onda ne treba ni da se slazes sa onima koje placa drzavni monopol.

POtvrda je krajnje sumljiva, sve sami IPCC - radnici, koji je pomenut u dokumentarcu i objasnjeno je kako je nastao i sta mu je prvobitna funkcija bila. Evo samo o slikici: http://pielkeclimate...egg-et-al-2010/ ; ( http://rogerpielkejr...black-list.html ) ;
http://pielkeclimate...ublication-eos/ ; http://www.theresili...edibility-farce ; The methodology of the Anderegg et al. study was challenged in PNAS by Lawrence Bodenstein ... also criticized by Roger A. Pielke,Pat Michaels, Roger Pielke, Jr., and John Christy. Pielke Jr. commented that "this paper simply reinforces the pathological politicization of climate science in policy debate." (http://www.pnas.org/...52/E188.extract ; http://news.sciencem...of-climate.html ) te http://news.sciencem...of-climate.html ...

Doran, Peter T.; Maggie Kendall Zimmerman (January 20, 2009). "Examining the Scientific Consensus on Climate Change", je zapravo samo podaci sedamdesetak "klimatologa" - http://wattsupwithth...sample-size-79/ ; http://climatequotes...gree-is-flawed/ ; http://www.firstthin...ay-youre-sorry/ ; http://www.pnas.org/...7/27/12107.full ; http://beniciaherald...te-change-cult/ ....to su rekli o ova dva izvora.

[zg76]

http://www.youtube.c...h?v=mF_anaVcCXg

zanimljiv pristup debati

Aa... ovo je onaj nesto stariji klip, "crisis management" lik... znam gledao sam ga poodavno... Pa moguce je naravno i ovako pristupati, no to ne govori o tome sta se zapravo desava... Koliko mi se cini bilo je komentara u samom klipu koji osporavaju pristup.

[st.maurice]

Ma kakve zavjere, conspiracy-hoax sajta... HOce mi neko od vas objasniti cemu potreba za vrjedjanjem, napadanjem... ako neko na sve date podatke ima samo da kaze ahh zavjera, gluposti... onda sa tim nema poente razgovarati.

Ko te je vredjao?

Pitao sam te koji je cilj zavere skoro svih naucnika iz te oblasti da se bave "zastrasivanjem", ili sta je vec konstrukcija jos od uvodnog posta.

I od kada naucnike diskvalifikuje samo to sto su clanovi NASE, IPCC ili neceg treceg? Da si ih povezao sa novcem naftnog lobija, kao sto jesu povezani neki skeptici, pa da razumem. Nego ovako hajde da verujemo u prvi nepouzdani sajt i link koji sluzi samo za vezbanje predrasuda.

Aa... ovo je onaj nesto stariji klip, "crisis management" lik... znam gledao sam ga poodavno... Pa moguce je naravno i ovako pristupati, no to ne govori o tome sta se zapravo desava... Koliko mi se cini bilo je komentara u samom klipu koji osporavaju pristup.

Ako su ga sjebali u komentarima, onda neka su.

Edited by st.maurice, 30 May 2012 - 17:42.

[zg76]

Ko te je vredjao?

Pitao sam te koji je cilj zavere skoro svih naucnika iz te oblasti da se bave "zastrasivanjem", ili sta je vec bila konstrukcija.

I od kada naucnike diskvalifikuje samo to sto su clanovi NASE, IPCC ili neceg treceg? Da si ih povezao sa novcem naftnog lobija, kao sto jesu povezani neki skeptici, pa da razumem. Nego ovako hajde da verujemo u prvi nepouzdani sajt i link koji sluzi samo za vezbanje predrasuda.

Shvatao ti to ili ne za mene su to uvrede, "zavjere, conspiracy-hoax sajta..." spustanje. Sve sto sam rekao potrudio sam se da potkrijepim informacijama, sve sto je postavljeno jeste provjereno i detaljn oobjasnjeno...
Ne postoji zavjera. A zasto vjerujes onima kojima plate, karijere zavise od toga sta ce pronaci, IPCC i slicno??

[st.maurice]

Shvatao ti to ili ne za mene su to uvrede, "zavjere, conspiracy-hoax sajta..." spustanje. Sve sto sam rekao potrudio sam se da potkrijepim informacijama,

sa nekih internet foruma

sve sto je postavljeno jeste provjereno i detaljno objasnjeno...
Ne postoji zavjera. A zasto vjerujes onima kojima plate, karijere zavise od toga sta ce pronaci, IPCC i slicno??

Pa ne bih bas rekao da si seo 5 minuta i proverio ko je recimo vlasnik domena koji hostuje takve istine, niti za koje kompanije radi konsalting.

[zg76]

sa nekih internet foruma



Pa ne bih bas rekao da si seo 5 minuta i proverio ko je recimo vlasnik domena koji hostuje takve istine, niti za koje kompanije radi konsalting.

Foruma? Freedomainradio?? Forum je apsolutno baziran na donacijama slusalaca, potpuno. Onaj ko ga vodi ne radi nikakavv konsalting. Tamo svi podaci imaju navedene izvore.
Svejedno, opet cu ja ono sto izbjegavas da pomenes, ti ne treba da provjeravas ni tih 5min ko finansira one koje ti navodis kao izvor!

[st.maurice]

Foruma? Freedomainradio?? Forum je apsolutno baziran na donacijama slusalaca, potpuno. Onaj ko ga vodi ne radi nikakavv konsalting. Tamo svi podaci imaju navedene izvore.
Svejedno, opet cu ja ono sto izbjegavas da pomenes, ti ne treba da provjeravas ni tih 5min ko finansira one koje ti navodis kao izvor!

Mnogo jak izvor informacija taj forum, ali i sajt na koga se odnosila druga recenica.

[zg76]

MIslim da 40miliona download-a govori za sebe... ako nista drugo.

[zg76]

-

The first of four parts where Professor Bob Carter uses the scientific method on the popular theory with global warming being linked to CO2 levels. He examnines the hypothesis and it fails the test. Inconvenient Truth author Al Gore would find his presentation contradicted by this presentation? Will kyoto`s greenhouse reduction goals be in vain?