Jump to content


Photo
- - - - -

Sta je umjetnost?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
15 replies to this topic

#1 Hana1

Hana1
  • Members
  • 36 posts

Posted 10 March 2011 - 12:16

Nemam ambicije da budem prvi koji ce napisati bas onu pravu i najbolju definiciju umjetnosti, ali kako moram poceti od necega (o cemu kasnije mislim pisati), red je da makar definisem okvir.
Umjetnost je djelo covjeka nastalo iz potrebe da upotpuni slobodno vrijeme. Ovdje zelim odmah da naglasim da ne drzim za umjetnost kada slon mlati surlom prethodno namocenom u farbu, po papiru. Slobodno vrijeme. Da, umjetnost su djela nastala kako bi se zadovoljile potrebe koje nisu usko bioloske. Znaci ne radi se o radnjama i djelima povezanim sa prezivljavanjem niti reprodukcijom. Naravno da ima ljudi koji prave umjetnost u svom radnom vremenu, a ne u slobodnom vremenu, ali ta djela su najmjenjena konzumiranju u slobodno vrijeme. Na samom pocetku pojave umjetnosti, grubo prije 40 hiljada godina, kriteriji umjetnosti su unekoliko nejasni. Tada su nastale slike po pecinama, figurine po sumama centralne Evrope (...) ali ideja u pozadini tih djela nije bila da se popuni slobodno vrijeme, vec da se komunicira sa visim silama. U tom smislu, ta umjetnost je na neki nacin povezana sa idejom prezivljavanja, pa zato ispada iz gorenavedenog okvira.
Medjutim, mnogo je veci izazov objasniti sta je to sto neko djelo Modiljanija svrstava u umjetnost, a moje djelo, nastalo sa istom idejom, svrstava u bofl.
Od vremena pecinskih crteza do danasnjih nakupina u Tejt Modern, proslo je vrijeme. Kroz to vrijeme covjek je izgradio sistem kriterija koji pomazu u procjeni djela, cak su ti kriteriji toliko strukturirani, da su mogli biti pretoceni u skolske predmete kako bi se "stancovali" kriticari umjetnosti sa otprilike jednakim stavovima. I tu sad odmah nailazimo na problem. Ono jeste da je dobro imati kriterije, kako ne bi vladao haos, ali skolovanjem po automatizmu nastaje sloj ljudi koji je manjina, dakle po definiciji - elita. Elita kao i svaka druga (politicka, intelektualna...) moze lako da se iskvari i otudji od realnosti (cuvena kula od slonovace). Dalje, kad shvate da raspolazu i sa novcem, dakle da imaju moc, onda ce oni sami jos aktivnije raditi na svojoj izolaciji, odnosno otudjenju. I onda dobijemo dva paralelna svijeta u kojima elita procjenjuje sta je umjetnost, mi, konzumenti mozemo da se slozimo ili ne, ali ostajemo frustrirani, jer nas stav nema nikakvog uticaja dok umjetnici stoje negdje izmedju i zavisnosti od svojih moci adaptiranja, okrenuti su i blizi ili nama ili eliti.
Primjer je Dusamp i njegova WC solja.
Jedan (dva?) clana elite gledajuci u solju, osjetiti ce nesto (ne nagon na mokrenje), neku vrstu nadnaravnog osjecanja slicno kao jevrejski proroci lutajuci po Sinaju
i uskliknuce u egzaltaciji:"Umjetnost!". E sad ima i medju elitom pripadnika onih koji su oko 35. godine postali adaptirani i onih koji to nisu ("ponasa se kao dijete"). Tih adaptiranih, uostalom kao i svakoj drugoj grupi ljudi, ima vise i oni ce se racionalno, brzo pridruziti onoj dvojici i sloziti se sa njima. I gotovo. Presuda je pala. WC solja je umjetnost. Neadaptirani ce frustrirano traziti prostor u mediju da izraze svoje neslaganje i gnusanje, ali vec je kasno: sva atraktivna mjesta u medijima su za njih zatvorena. Prolazi samo jedna linija, jedna ideja: Dusamp je umjetnik. Mi, konzumenti, reagujemo u skaldu sa svojom licnosti. Ambiciozniji i u isto vrijeme nezadovoljniji dio nas, ce se brzo sloziti sa elitom i kao sto se ljudi tetoviraju recimo kako bi poduprli svoj slabasni ego tako ce i oni osjetiti toplinu dijeljenja suda sa elitom, postajuci tako u masti dio te elite. Sta vise, veci katolici od pape, svaku kritiku docekivace agresivnije od bilo kojeg avangardnog kriticara umjetnosti, radeci tako nesvjesno reklamni posao za njih. Mi, ostali, mi cemo nastaviti da prosudjujemo na osnovu vlastitih estetskih kriterija, nastalih na osnovu iskustva, znanja i nesto talenta.



#2 glava&pismo

glava&pismo
  • Members
  • 161 posts

Posted 06 February 2012 - 12:05

Hana, vec u startu opasno gresis kada kazes da je umetnost nastala i ostala da bi popunila slobodno vreme. Ostatak posta je uglavnom ili netacan, ili neprecizan ili trivijalan.
Nadam se da si u medjuvremenu vise naucila :)

#3 jelisaveta

jelisaveta
  • Members
  • 702 posts

Posted 06 February 2012 - 15:54

"Intelektualac kaže jednostavnu stvar na komplikovan način; umjetnik kaže komplikovanu stvar na jednostavan način".
CARLS BUKOVSKI



#4 Pareidolia

Pareidolia
  • Members
  • 998 posts

Posted 10 February 2012 - 17:38

Oduvek sam mrzela definicije. Teraju te da ih bubas u skoli, ponavljas, fiksiras u svoj mentalni sklop kao nesto ogranicavajuce, nesto sto ce sputati svako tvoje zrnce kreativnosti, razlicitosti, dok na kraju ljudsko bice ne postane dobro programirani robot.
E da, a ne mile mi se bas ni pretenciozni intelektualci.

#5 Kika88

Kika88
  • Members
  • 8 posts

Posted 15 September 2012 - 19:59

Nesto kao umetnost zapravo ne postoji.

Edited by Kika88, 15 September 2012 - 20:00.


#6 Kika88

Kika88
  • Members
  • 8 posts

Posted 15 September 2012 - 20:00

Postoje samo umetnici. I njihiva kreativnost.

#7 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 18 September 2012 - 03:55

Umetnost i te kako postoji. Ono sto ne postoji je umetnik. Umetnikova slava je nesto sto zapravo pripada umu cija je on iluzija. Isto tako konzumenti umetnosti nismo mi u publici, vec umovi cije smo iluzije. B-)

#8 lubli

lubli
  • Members
  • 565 posts

Posted 10 December 2013 - 12:10

samo jos jedan nacin putem kog postavljati pitanja.


Edited by lubli, 10 December 2013 - 12:15.


#9 melankolic

melankolic
  • Members
  • 24,593 posts

Posted 10 December 2013 - 12:48

Ja na ovo pitanje gledam iz jedne druge perspektive: da li je umetnost subjektivna ili univerzalna vrednost?

Većina će, pretpostavljam, reći da je univerzalna vrednost ali me ipak kopka to pitanje zašto na mene neka umetnička dela nisu ostavila nikakav utisak iako sam dosta čitao o njima iz ugla stručne javnosti (pre svega tu mislim na neka dela moderne umetnosti; kad spomenuh modernu umetnost, uvek mi na pamet pamet filmsko remek- delo braće Koen, Big Lebowski, gde se na modernu umetnost gleda iz jednog satiričnog ugla)?



#10 lubli

lubli
  • Members
  • 565 posts

Posted 10 December 2013 - 13:09

Ja na ovo pitanje gledam iz jedne druge perspektive: da li je umetnost subjektivna ili univerzalna vrednost?

 

Uh, to je izuzetno kompleksno pitanje.

Licno, ne bih imala odgovor na to. Mozda bi se moglo reci da umetnost postaje/biva upravo kad dotakne u znacenju i subjektivno i univerzalno. Opet, ne mora biti neminovno tako. Vidite.. tesko uhvatljivo. 



#11 melankolic

melankolic
  • Members
  • 24,593 posts

Posted 10 December 2013 - 13:34

Uh, to je izuzetno kompleksno pitanje.

Licno, ne bih imala odgovor na to. Mozda bi se moglo reci da umetnost postaje/biva upravo kad dotakne u znacenju i subjektivno i univerzalno. Opet, ne mora biti neminovno tako. Vidite.. tesko uhvatljivo. 

 

Posebno danas kada se ne pravi jasna razlika između subkulture i kulture.



#12 lubli

lubli
  • Members
  • 565 posts

Posted 10 December 2013 - 13:51

Posebno danas kada se ne pravi jasna razlika između subkulture i kulture.

 

Pa dobro, to je u duhu vremena.

Naravno umetnost i dalje postoji, kao i uvek, kao komentar, odnosno, ispitivac trenutka. I dobro je dok je tako  :)

 

Da, bilo bi interesantno postaviti potpitanje, sta je umetnost danas? 


Edited by lubli, 10 December 2013 - 13:55.


#13 lubli

lubli
  • Members
  • 565 posts

Posted 10 December 2013 - 14:31

Nemam ambicije da budem prvi koji ce napisati bas onu pravu i najbolju definiciju umjetnosti, ali kako moram poceti od necega (o cemu kasnije mislim pisati), red je da makar definisem okvir.
Umjetnost je djelo covjeka nastalo iz potrebe da upotpuni slobodno vrijeme. Ovdje zelim odmah da naglasim da ne drzim za umjetnost kada slon mlati surlom prethodno namocenom u farbu, po papiru. Slobodno vrijeme. Da, umjetnost su djela nastala kako bi se zadovoljile potrebe koje nisu usko bioloske. Znaci ne radi se o radnjama i djelima povezanim sa prezivljavanjem niti reprodukcijom. Naravno da ima ljudi koji prave umjetnost u svom radnom vremenu, a ne u slobodnom vremenu, ali ta djela su najmjenjena konzumiranju u slobodno vrijeme. Na samom pocetku pojave umjetnosti, grubo prije 40 hiljada godina, kriteriji umjetnosti su unekoliko nejasni. Tada su nastale slike po pecinama, figurine po sumama centralne Evrope (...) ali ideja u pozadini tih djela nije bila da se popuni slobodno vrijeme, vec da se komunicira sa visim silama. U tom smislu, ta umjetnost je na neki nacin povezana sa idejom prezivljavanja, pa zato ispada iz gorenavedenog okvira.
Medjutim, mnogo je veci izazov objasniti sta je to sto neko djelo Modiljanija svrstava u umjetnost, a moje djelo, nastalo sa istom idejom, svrstava u bofl.
Od vremena pecinskih crteza do danasnjih nakupina u Tejt Modern, proslo je vrijeme. Kroz to vrijeme covjek je izgradio sistem kriterija koji pomazu u procjeni djela, cak su ti kriteriji toliko strukturirani, da su mogli biti pretoceni u skolske predmete kako bi se "stancovali" kriticari umjetnosti sa otprilike jednakim stavovima. I tu sad odmah nailazimo na problem. Ono jeste da je dobro imati kriterije, kako ne bi vladao haos, ali skolovanjem po automatizmu nastaje sloj ljudi koji je manjina, dakle po definiciji - elita. Elita kao i svaka druga (politicka, intelektualna...) moze lako da se iskvari i otudji od realnosti (cuvena kula od slonovace). Dalje, kad shvate da raspolazu i sa novcem, dakle da imaju moc, onda ce oni sami jos aktivnije raditi na svojoj izolaciji, odnosno otudjenju. I onda dobijemo dva paralelna svijeta u kojima elita procjenjuje sta je umjetnost, mi, konzumenti mozemo da se slozimo ili ne, ali ostajemo frustrirani, jer nas stav nema nikakvog uticaja dok umjetnici stoje negdje izmedju i zavisnosti od svojih moci adaptiranja, okrenuti su i blizi ili nama ili eliti.
Primjer je Dusamp i njegova WC solja.
Jedan (dva?) clana elite gledajuci u solju, osjetiti ce nesto (ne nagon na mokrenje), neku vrstu nadnaravnog osjecanja slicno kao jevrejski proroci lutajuci po Sinaju
i uskliknuce u egzaltaciji:"Umjetnost!". E sad ima i medju elitom pripadnika onih koji su oko 35. godine postali adaptirani i onih koji to nisu ("ponasa se kao dijete"). Tih adaptiranih, uostalom kao i svakoj drugoj grupi ljudi, ima vise i oni ce se racionalno, brzo pridruziti onoj dvojici i sloziti se sa njima. I gotovo. Presuda je pala. WC solja je umjetnost. Neadaptirani ce frustrirano traziti prostor u mediju da izraze svoje neslaganje i gnusanje, ali vec je kasno: sva atraktivna mjesta u medijima su za njih zatvorena. Prolazi samo jedna linija, jedna ideja: Dusamp je umjetnik. Mi, konzumenti, reagujemo u skaldu sa svojom licnosti. Ambiciozniji i u isto vrijeme nezadovoljniji dio nas, ce se brzo sloziti sa elitom i kao sto se ljudi tetoviraju recimo kako bi poduprli svoj slabasni ego tako ce i oni osjetiti toplinu dijeljenja suda sa elitom, postajuci tako u masti dio te elite. Sta vise, veci katolici od pape, svaku kritiku docekivace agresivnije od bilo kojeg avangardnog kriticara umjetnosti, radeci tako nesvjesno reklamni posao za njih. Mi, ostali, mi cemo nastaviti da prosudjujemo na osnovu vlastitih estetskih kriterija, nastalih na osnovu iskustva, znanja i nesto talenta.
 

 

Samo jos ovo i idem ca, Duchamp nije samo umetnik. On je veliki umetnik.



#14 jesenja

jesenja
  • Members
  • 1,428 posts

Posted 17 April 2014 - 12:38

Očarane drugarice mi redovno mejlom šalju slike hiperrealista. Iskreno, ne mogu da ih podnesem (slike) - ne vidim svrhu toga, osim ako nije da mene iznervira :lol+:

Volim da vidim svet očima umetnika, onako kako ga on vidi. U hiperrealizmu, svet je viđen kao kamerom, čemu?

Kako se taj pravac tretira u svetu umetnosti, da li uopšte spada u umetnost? Po meni je to veština, umetnost nije. Grešim li?



#15 lubli

lubli
  • Members
  • 565 posts

Posted 18 April 2014 - 02:10

Očarane drugarice mi redovno mejlom šalju slike hiperrealista. Iskreno, ne mogu da ih podnesem (slike) - ne vidim svrhu toga, osim ako nije da mene iznervira :lol+:

Volim da vidim svet očima umetnika, onako kako ga on vidi. U hiperrealizmu, svet je viđen kao kamerom, čemu?

Kako se taj pravac tretira u svetu umetnosti, da li uopšte spada u umetnost? Po meni je to veština, umetnost nije. Grešim li?

 

Moram priznati, i sama dozivljavam kao nedovoljno ako iza dela stoji samo zelja da se ucini replika postojeceg.

 

No, hiperrealizam kao pravac ipak pociva na ideji* (vestina je tu samo medij putem kog se taj koncept istrazuje i pokusava da se artikulise).  Zbog toga, moje je misljenje da nesumnjivo zasluzuje titulu umetnickog pravca, odnosno da jeste umetnost a ne samo vestina.

 

* iako postoji zvanicnija definicija, ja bih je protumacila (bez da idem u dubinu) nesto kao nestvarnost stvarnosti, zapravo kao sto i sam termin indicira ‘prenaglasena stvarnost’, gde nista nije van fokusa i sve je “pod reflektorom” (a sto mi se cini i kao ideja prilicno relevatna za danasnjicu ;)  ). Meni recimo Ron Mueck zna da oduzme dah. I Chuck Close mi je isto odlican.