Jump to content


Photo
- - - - -

Zlostavljanje životinja


  • Please log in to reply
366 replies to this topic

#16 pospanko

pospanko
  • Members
  • 1,094 posts

Posted 24 August 2010 - 19:03

Pravnički gledano, određene životinje se štite zakonom na dva načina i oba su homocentrična. U građanskom pravu, životinja je stvar i ukoliko neko povredi vašeg ljubimca vi imate pravo na naknadu štete kao da vam je oštećen automobil, npr. U krivičnom pravu, štite se samo one životinje koje su čoveku generalno drage i to od onih napada koji kod čoveka izazivaju nelagodu i neprijatnost. Dakle, štiti se ljudski psihiči integritet, a ne životinja kao takva. Ovo možda deluje kao nebitna razlika, ali u suštini nije tako. Prvo, to znači da nisu sve životinje zaštićene, već samo one koje sam već opisao kao ,,drage''. Teško da će neko stići pred optuženički klupu, jer je ubio goluba naprimer (iako su i golubovi nekome dragi). Drugo, koliko će se ovakvi slučaju procesuirati zaista zavisi samo od stava koje ovo društvo ima prema životinjama i njihovoj zaštiti. Ako je ogroman broj populacije ravnodušan prema ovom slučaju, onda prema duhu zakona u pitanju nije veliki delikt! To možda zvuči užasno ljubiteljima životinja, gde sebe svakako ubrajam, ali je tako. Nama preostaje ili da se nadamo da će društvo postati humanije prema životinjama (čime će zakon postati oštriji prema onima koji ih ugrožavaju), ili da lobiramo za drugačija rešenja iako ona ne odgovaraju stvarnosti. Po meni, višegodišnja robija bi bila prava mera, ali ovde pre ima mesta zatvaranju u mentalnu instutuciju na neodređeno vreme.
  • 0

#17 mrd

mrd
  • Members
  • 17,635 posts

Posted 24 August 2010 - 19:05

Ja sam hteo samo ukazem da ta "ravnopravnost" bas i ne stoji. Npr. ti si mozda vegan, ali ja (kao i milijarde drugih ljudi) jedem meso, i nemam nameru da prestanem da to radim. One silne pojedene zivotinje (junad, telad, prasici, pilici, ...) tesko da su ravnopravni posto uglavnom zavrse kao hrana.

Ne sporim ja da je zverstvo bezrazlozno sakacenje i/ili ubijanje zivotinje, samo se ne iznenadjujem ljudskoj spsosbnosti da to ucini. Mislim da je nas osecaj da zivotinje imaju prava, poput covekovih, relativno nova stvar. A kako su moralne norme i norme koje definisu sta je dobro ili zlo donekle stvar "drustvenog dogovora" i menjaju se s vremenom, siguran sam da na ovoj planeti postoji puno ljudi koji nisu "sustinski zli" ili "mentalno poremeceni" koji su jednostavno odrasli u takvom okruzenju koje ne podrazumeva da zivotinje imaju neka prava i da se sustinski razlikuju od npr. biljaka. Odnosno nisu nauceni da je sakacenje zivotinja ili njihovo ubijanje zlo i drustveno neprihvatljivo.

Opet se ne drzimo onog glupackog cina izivljavanja. Nisam vegi i trosim meso, ali sam prsialica da ono sto se ubije treba i da se pojede, a ne ubiti samo iz obesti i ne znam jos iz kojih drugih motiva.
Ovde stvarno nije pitanje sta ko trosi kao hranu, vec koliko neko mora da bude mentalno hendikepiran/primitivan, pa da uradi nesto ovako.
  • 0

#18 kriticar

kriticar
  • Members
  • 39 posts

Posted 24 August 2010 - 21:32

Bold 1. To je verovatno onaj deo nase populacije koji nema zavrsenu ni osnovnu skolu, seljacine i malogradjani. Nadam se da
ce ih biti sve manje i manje iz godine u godinu dok potpuno jednog lepog dana ne isceznu sa lica zemlje.

Bold 2. Ako bi ovo bilo zaista tako, onda mi ne bi bilo zao da neko zvizne jednu (ali vrednu) nuklearnu raketu po sred te nase
populacije jer je to po meni apsoluto prihvatljiv nacin za ciscenje planete od gamadi sa takvim moralnim normama.

Bold 3. Ti ne bi bas da ulazis u razloge ubijanja, ali komentarises (i opravdavas) nacin i tvrdis da su svi izvukli pogresan
zakljucak osim tebe (i verovatno ovog ko je jadnoj zivotinji odsekao glavu).
Odakle ti ideja da svi mi izvlacimo pogresan zakljucak ? Na osnovu "moralnih normi nase populacije" ? Ili mozda znas
nesto vise o ovom slucaju, pa imas potrebu da opravdas postupak tog bolesnika ? :thumbs:


Ko god da je to uradio zelim mu od sveg srca sve najgore u zivotu , ili sto bi "vecinski deo nase populacije, u skladu sa svojim normama" kazao.... Crko da Bog da !!!


Hipotetički si negde bogu iza nogu, na kampovanju i napadne te besna lisica ili pas i imaš sekiru ili asov pri ruci i zvekneš ga tako da mu spasa više nema. Da li bi mu prekratio muke i kako?

Meni se čini da ti uopšte ne stigneš da razmisliš o načinu na koji je pas ubijen, već te obuzmu osećanja što je pas uopšte ubijen, a što smatraš neprihvatljivim u svakom pogledu, pa počneš da izvlačiš zaključke koji nemaju veze sa životom. Isto važi i za dosta drugih, jer pas je umro brzom smrću i nije se mučio. Zar nikad nisi čuo daj mi bože brzu i laku smrt da se ne mučim.

Za razliku od tebe, ja se ne ponašam prema životinjama toliko na osnovu osećanja koliko ti, već na osnovu naučenih moralnim i zakoniskih normi, kao i većina naše populacije. A te norme govore, kada je prihvatljivo ubiti životinju, postoje i norme i kako je prihvatljivo ubiti životinju (u principu da se životinja što manje muči). Te se norme menjaju nabolje, ali sporo. To što ti imaš druge moralne norme to je tvoja stvar, ali nazivanje ljudi gamadima samo zato što se ponašaju onako kako su učeni i ne znaju bolje, jer ne poseduju tvoja osečanja prema životinjama koja bi nadjačala njihove naučene moralne norme i jer si ti nesposoban da shvatiš njihovo ponašanje je takođe neprihvatljivo.
Ni ja ne razumem homoseksualce, ali ih ne osuđujem, prihvatam činjenicu da su takvi kakvi su i gledam kako mogu da živim sa njima.

A takođe ne smatram da me manjak osećanja tvoga inteziteta čini manje čovekom, čak naprotiv.
Nije čovek onaj koji ništa ne oseća, ali ni onaj koga kontrolišu osećanja.Posted Image
  • 0

#19 Rahel

Rahel
  • Members
  • 5,435 posts

Posted 24 August 2010 - 22:10

........


Opet ti o osećanjima. Da ponovim još jednom: osoba koja je ovo uradila je po postojećem zakonu počinila krivično delo i protiv njega je podneta krivična prijava i pokrenut postupak i to po službenoj dužnosti. Kazna za ovo što je uradio može da bude do godinu dana zatvora. Da li neko ko nije prekršio "naučenu moralnu normu" ide godinu dana u zatvor?

O čemu pričaš ti uopšte?
  • 0

#20 kriticar

kriticar
  • Members
  • 39 posts

Posted 24 August 2010 - 23:19

Opet ti o osećanjima. Da ponovim još jednom: osoba koja je ovo uradila je po postojećem zakonu počinila krivično delo i protiv njega je podneta krivična prijava i pokrenut postupak i to po službenoj dužnosti. Kazna za ovo što je uradio može da bude do godinu dana zatvora. Da li neko ko nije prekršio "naučenu moralnu normu" ide godinu dana u zatvor?

O čemu pričaš ti uopšte?


Stvarno mi nije jasno, ja sam pročitao da je pas nađen odsečene glave, i da je jedno udaren pre nego što mu je odsečena glava.
Nisam pročitao nigde zbog čega je pas ubijen ni ko ga je ubio.
Što bi neko išao u zatvor ako ga je pas napao ili mu je napao dete, možeš da ubiješ čoveka, ako te napadne ili ti napadne bližnjeg tvog, a da ne možeš da ubiješ psa.
Zar ne bi trebalo da se prvo utvdi kako je došlo do toga pa tek onda podizati optužnicu.

Ako te pas napadne ne smeš da koristiš vatreno oružje tako da ako postoje problemi sa lutalica u nekom kraju ljudi nose razne stvari da bi se zaštitili sve od motke, sekire do ašova.

Takođe zar šinteri nisu u obavezi da pokupe lutalice ako ih pozovu, koliko sam pročitao problem sa lutalicama na tom mestu traje već neko vreme.

Koji je zakon u pitanju i koji član ako znate, da ga skinem sajta skupštine?
  • 0

#21 Rahel

Rahel
  • Members
  • 5,435 posts

Posted 24 August 2010 - 23:39

Stvarno mi nije jasno, ja sam pročitao da je pas nađen odsečene glave, i da je jedno udaren pre nego što mu je odsečena glava.
Nisam pročitao nigde zbog čega je pas ubijen ni ko ga je ubio.
Što bi neko išao u zatvor ako ga je pas napao ili mu je napao dete, možeš da ubiješ čoveka, ako te napadne ili ti napadne bližnjeg tvog, a da ne možeš da ubiješ psa.
Zar ne bi trebalo da se prvo utvdi kako je došlo do toga pa tek onda podizati optužnicu.

Ako te pas napadne ne smeš da koristiš vatreno oružje tako da ako postoje problemi sa lutalica u nekom kraju ljudi nose razne stvari da bi se zaštitili sve od motke, sekire do ašova.

Takođe zar šinteri nisu u obavezi da pokupe lutalice ako ih pozovu, koliko sam pročitao problem sa lutalicama na tom mestu traje već neko vreme.

Koji je zakon u pitanju i koji član ako znate, da ga skinem sajta skupštine?


Krivični zakonik Republike Srbije, član 269.

Kad neko hladnokrvno toliko isprebija životinju da joj skoro sve kosti polomi (prema izveštaju sa obdukcije Veterinarskog instituta pas je bio prvo pretučen do smrti), a zatim joj oštrim predmetom u potpunosti odseče glavu i ponese sa sobom kao trofej - teško da se može reći da je samoodbrana.

Edited by Rahel, 25 August 2010 - 00:14.
dopuna

  • 0

#22 cmix909

cmix909
  • Members
  • 766 posts

Posted 25 August 2010 - 08:18

Jednom sam sa dve devojcice predskolskog uzrasta gledao u bioskopu Godzilu. Na kraju filma cudoviste pogodjeno mnostvom projektila polako pada u agoniji i sva deca su odusevljena osim jedne od njih kojoj idu suze. Ne postoji „drustveni dogovor“ da ubiti cudoviste nije dobro pa ovaj ekstreman primer govori da mozemo biti osetljivi na bol i krv drugog bica bez obzira na vladajuce norme.

Na srecu ili nazalost saosecanje u velikoj meri zavisi i od neposrednosti kontakta sa tudjom patnjom. U normalnim uslovima vecina ljudi (preko 50 % su zene) koji jedu meso pre ce se odluciti za vegetarijanski obrok ukoliko je alternativa da sami zakolju jagnje i nema visoko misljenje o moralnom liku kasapina, dzelata ili lovca.

Malo ko bi pozeleo da mu prvi komsija bude stvorenje sposobno da sa ovakvim besom (ne hladnokrvno) i patoloskim uzivanjem ubije zivotinju – posebno psa. Bojim se da afekat moze da bude olaksavajuca okolnost a i godinu dana je smesno malo za ovakvo nedelo.
  • 0

#23 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,329 posts

Posted 25 August 2010 - 09:23

Na srecu ili nazalost saosecanje u velikoj meri zavisi i od neposrednosti kontakta sa tudjom patnjom. U normalnim uslovima vecina ljudi (preko 50 % su zene) koji jedu meso pre ce se odluciti za vegetarijanski obrok ukoliko je alternativa da sami zakolju jagnje i nema visoko misljenje o moralnom liku kasapina, dzelata ili lovca.

Ovo mi deluje kao jako proizvoljna tvrdnja, ili tacnije deluje mi projekcija tvojih stavova (ti mislis da bi tako trebalo da bude te iz toga izvlacis zakljucak da tako i jeste).

Sve do pojave industrijske civilizacije velika vecina ljudi je morala sama "da zakolje svoje jagnje" i ne verujem da je tada vegeterijanstvo bilo "mainstream" (osim prisilnog zbog siromastva naravno). Vecina nas naravno nema potrebu da "zakolje jagnje", ali nema ni potrebu da sama vadi krompir, zanje, melje itd. Meni npr. ne pada napamet da "sam zakoljem jagnje" ne zato sto mi je to nesto strasno, vec i istog razloga sto sam ne zanjem, ne vadim krompir, ne skupljam plodove, itd. Da dodje do neke situacije u kojoj bi morao da biram izmedju "klanja jagnjeta" i vegeterijanstva, "klanje jagnjeta" bi bilo logican izbor. I ne mislim da je to nesto cega se treba stideti, naprotiv.

Kada sam bio mali, u dvoristu smo gajili pilice, i moja majka (daklem zensko) nikakvih problema nije imala (za razliku od oca) da im zavrne siju i odsece glavu kada im dodje vreme da postanu pilece pecenje. Da li bi ja sada trebao da imam "nisko" misljenje o "moralnom liku" moje majke?

Btw, zasto bi neko imao nisko misljenje o moralnom liku kasapina (na stranu sto 90% kasapina nikada ne ubije nikakvu zivotinju vec samo secka, melje i uredjuje vec ubijene)?

Sad mi pade napamet, da bi po nekima verovatno trebalo zabraniti da se deci cita bajka o Crvenkapi. Zamisli tamo jedan "moralno nizak" lik, daklem lovac, ubija i raspara stomak jedne ugrozene divlje zivotinje, vuka (a nije Jeremic), a da ga nije planirao da pojede.
  • 0

#24 cmix909

cmix909
  • Members
  • 766 posts

Posted 25 August 2010 - 21:53

Ovo mi deluje kao jako proizvoljna tvrdnja, ili tacnije deluje mi projekcija tvojih stavova (ti mislis da bi tako trebalo da bude te iz toga izvlacis zakljucak da tako i jeste).

Sve do pojave industrijske civilizacije velika vecina ljudi je morala sama "da zakolje svoje jagnje" i ne verujem da je tada vegeterijanstvo bilo "mainstream" (osim prisilnog zbog siromastva naravno). Vecina nas naravno nema potrebu da "zakolje jagnje", ali nema ni potrebu da sama vadi krompir, zanje, melje itd. Meni npr. ne pada napamet da "sam zakoljem jagnje" ne zato sto mi je to nesto strasno, vec i istog razloga sto sam ne zanjem, ne vadim krompir, ne skupljam plodove, itd. Da dodje do neke situacije u kojoj bi morao da biram izmedju "klanja jagnjeta" i vegeterijanstva, "klanje jagnjeta" bi bilo logican izbor. I ne mislim da je to nesto cega se treba stideti, naprotiv.

Kada sam bio mali, u dvoristu smo gajili pilice, i moja majka (daklem zensko) nikakvih problema nije imala (za razliku od oca) da im zavrne siju i odsece glavu kada im dodje vreme da postanu pilece pecenje. Da li bi ja sada trebao da imam "nisko" misljenje o "moralnom liku" moje majke?

Btw, zasto bi neko imao nisko misljenje o moralnom liku kasapina (na stranu sto 90% kasapina nikada ne ubije nikakvu zivotinju vec samo secka, melje i uredjuje vec ubijene)?

Sad mi pade napamet, da bi po nekima verovatno trebalo zabraniti da se deci cita bajka o Crvenkapi. Zamisli tamo jedan "moralno nizak" lik, daklem lovac, ubija i raspara stomak jedne ugrozene divlje zivotinje, vuka (a nije Jeremic), a da ga nije planirao da pojede.


Ne sporim da je to pretpostavka, ali ne bih rekao da je projekcija niti da je mnogo proizvoljna. Sumnjam da anketa moze da je potvrdi – stvar je vise za eksperiment (koji se prekida kad muskarac ili zena uzme noz u ruke).

Nema opsteprihvacenih etickih sistema i za svako kratko „pravilo“ tipa „ne ubij“ mogu se naci izuzeci. Nadam se da ce napredak znanja dati neki sigurniji temelj za moralne stavove. Ja se drzim toga da moje kratkotrajno uzivanje u ukusu jagnjeceg mesa nije vredno jagnjetove predsmrtne patnje i preranog prekida njegove egzistencije. Ne verujem da je odricanje od takve hrane fatalno (koliko znam Leonardo, Kant, Tesla i Ajnstajn nisu umrli prerano) niti je moja pretezna motivacija zasnovana na uverenju da je to zdravije. Jeo sam meso i nije mi napor da to sada ne cinim – nema narocitog uzdrzavanja. Ako bih posao od toga da nije ni malo lose da sam zakoljem jagnje, korak po korak dosao bih u mislima dotle da je sve dozvoljeno ukljucujuci i svirepo ubistvo psa sa pocetka.

Mozda svoju spremnost da sam zakoljes jagnje vidis kao nekakvu snagu – ja je vidim kao slabost. Mozda si u pravu sto se tebe tice, ali verujem da neki ljudi samo pogresno pretpostavljuju da to mogu i sami. Nije isto gledati filmove o samurajima i drzati okrvavljeni mac. Ni hirurg ne moze svako da bude. Poznato je da su mnogi policajci koji su ucestvovali u legalnim egzekucijama (verovatno su prethodno odabrani kao „tvrdji“) imali zbog toga psihicke probleme iako nisu znali da li je metak u cevi pravi.

I sam sam iz vremena kad su u modi bili mesoviti brakovi, a moja majka je, zbog mene uglavnom, radila isto sto i tvoja. Takodje za razliku od oca. Sad bih voleo da nije. Sem toga, zaklati kokosku i jagnje nije bas isto. S druge strane, mozda je obe mogao da raznezi pogled na neku pticicu slomljenog krila.

Zato sto je kasapin (onaj koji kolje) placeni ubica.

Naravno, mislio sam na lovce koji ubijaju samo iz zadovoljstva ili najnizeg koristoljublja. Na bogate ubice srni, istrebljivace slonova, medveda i kitova i slicne tipove. Nema niceg herojskog u tome sto rade.

Edited by cmix909, 25 August 2010 - 21:55.

  • 0

#25 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,329 posts

Posted 25 August 2010 - 22:48

Nema opsteprihvacenih etickih sistema i za svako kratko „pravilo“ tipa „ne ubij“ mogu se naci izuzeci. Nadam se da ce napredak znanja dati neki sigurniji temelj za moralne stavove. Ja se drzim toga da moje kratkotrajno uzivanje u ukusu jagnjeceg mesa nije vredno jagnjetove predsmrtne patnje i preranog prekida njegove egzistencije. Ne verujem da je odricanje od takve hrane fatalno (koliko znam Leonardo, Kant, Tesla i Ajnstajn nisu umrli prerano) niti je moja pretezna motivacija zasnovana na uverenju da je to zdravije. Jeo sam meso i nije mi napor da to sada ne cinim – nema narocitog uzdrzavanja. Ako bih posao od toga da nije ni malo lose da sam zakoljem jagnje, korak po korak dosao bih u mislima dotle da je sve dozvoljeno ukljucujuci i svirepo ubistvo psa sa pocetka.

Ne vidim kako iz jednog obavezno sledi drugo.

Mozda svoju spremnost da sam zakoljes jagnje vidis kao nekakvu snagu – ja je vidim kao slabost. Mozda si u pravu sto se tebe tice, ali verujem da neki ljudi samo pogresno pretpostavljuju da to mogu i sami. Nije isto gledati filmove o samurajima i drzati okrvavljeni mac. Ni hirurg ne moze svako da bude. Poznato je da su mnogi policajci koji su ucestvovali u legalnim egzekucijama (verovatno su prethodno odabrani kao „tvrdji“) imali zbog toga psihicke probleme iako nisu znali da li je metak u cevi pravi.

Nije to stvar slabosti i snage. To je stvar izbora - s jedne strane zivot na salati, s druge strane jagnje. Naravno da ja mogu samo da nagadjam sta bih ucinio u konkretnoj situaciji, posto nikada sam nisam zaklao pile/jagnje/itd. No vegeterijanac postao ne bih. Inace poredjenje legalne egzekucije sa "pogubljenjem" jagnjeta/pileta je neprimereno - ljudsko bice nije pile ni jagnje ni tele.

I sam sam iz vremena kad su u modi bili mesoviti brakovi, a moja majka je, zbog mene uglavnom, radila isto sto i tvoja. Takodje za razliku od oca. Sad bih voleo da nije.

Mesoviti brakovi, u kom smislu? :thumbs: Ocu reci kakve to veze ima sa pilicima? Zasto bi voleo da to nije radila?

Sem toga, zaklati kokosku i jagnje nije bas isto. S druge strane, mozda je obe mogao da raznezi pogled na neku pticicu slomljenog krila.

Zasto nije isto? Zasto bi jagnje tretirali drugacije u odnosu na pile? Zato sto je sisar?

Zato sto je kasapin (onaj koji kolje) placeni ubica.

Kasapin nije placeni ubica. Kasapin je covek koji radi posao koji neko treba da uradi, isto kao sto ratar zanje zito itd. Milijarde ljudi na ovoj planeti jedu meso i tu nema nista lose, naprotiv. I apsolutno nema razloga da to prestanu.

Naravno, mislio sam na lovce koji ubijaju samo iz zadovoljstva ili najnizeg koristoljublja. Na bogate ubice srni, istrebljivace slonova, medveda i kitova i slicne tipove. Nema niceg herojskog u tome sto rade.

Slazem da u lovu odavno nema vise niceg herojskog, otkako lovac vise nije neko ko obezbedjuje hranu vec dokoni "sportista".
  • 0

#26 ion

ion
  • Members
  • 2,064 posts

Posted 26 August 2010 - 11:24

Da li je onaj ko se "brine" o životinji makar malo odgovoran što je životinja odlutala ko zna gde i došla pod nož ko zna kome?

Šta uopšte znači "to je moj pas" u ovom slučaju? Kod mene se hrani i spava, a preko dana može da ide gde hoće, napada koga hoće, bude napadnut... to već nije moj problem, je li?
  • 0

#27 Rahel

Rahel
  • Members
  • 5,435 posts

Posted 26 August 2010 - 14:37

Da li je onaj ko se "brine" o životinji makar malo odgovoran što je životinja odlutala ko zna gde i došla pod nož ko zna kome?

Šta uopšte znači "to je moj pas" u ovom slučaju? Kod mene se hrani i spava, a preko dana može da ide gde hoće, napada koga hoće, bude napadnut... to već nije moj problem, je li?


Pa nije baš tako. Žena se očigledno "brine" o više životinja. Nije njena krivica što ih ima po ulicama. Prihvatila je da se brine o njima, da ih hrani, poji, pruži kakvo-takvo utočište od nevremena i sl. Ne može sve da ih usvoji, jer je i to zakonom zabranjeno, u većini opština ne može da se ima više od 2 kućna ljubimca na jedno domaćinstvo. Što znači, preuzela je na sebe deo obaveze koju ima lokalna samouprava - a to je da reši problem napuštenih životinja i da ih skloni sa ulice. Zaječar, kao i mnogi drugi gradovi i opštine nisu počeli ni da razmišljaju o tome iako su zakonom dobili tri godine da reše taj problem na svojim teritorijama (sve lokalne samouprave), a od tada je već prošla cela jedna godina. Ako već neko treba da preuzme tu vrstu odgovornosti, onda je u ovom slučaju to grad Zaječar.
  • 0

#28 Triceratops

Triceratops
  • Banned
  • 992 posts

Posted 27 August 2010 - 00:53

Stvarno mi nije jasno, ja sam pročitao da je pas nađen odsečene glave, i da je jedno udaren pre nego što mu je odsečena glava.
Nisam pročitao nigde zbog čega je pas ubijen ni ko ga je ubio.
Što bi neko išao u zatvor ako ga je pas napao ili mu je napao dete, možeš da ubiješ čoveka, ako te napadne ili ti napadne bližnjeg tvog, a da ne možeš da ubiješ psa.


mozes da ubijes psa koji ti napada dete, nema zakona koji ce te spreciti u tome.
ali da mu onesvescenom odseces glavu? da ne agitujes mozda za to da takve stvari treba raditi i pred napadnutim detetom, da vidi kako tata brani svoje mezimce?
ti si jako cudna osoba
  • 0

#29 ion

ion
  • Members
  • 2,064 posts

Posted 27 August 2010 - 09:02

Da li je onaj ko se "brine" o životinji makar malo odgovoran što je životinja odlutala ko zna gde i došla pod nož ko zna kome?

Šta uopšte znači "to je moj pas" u ovom slučaju? Kod mene se hrani i spava, a preko dana može da ide gde hoće, napada koga hoće, bude napadnut... to već nije moj problem, je li?

Pa nije baš tako. Žena se očigledno "brine" o više životinja. Nije njena krivica što ih ima po ulicama. Prihvatila je da se brine o njima, da ih hrani, poji, pruži kakvo-takvo utočište od nevremena i sl. Ne može sve da ih usvoji, jer je i to zakonom zabranjeno, u većini opština ne može da se ima više od 2 kućna ljubimca na jedno domaćinstvo. Što znači, preuzela je na sebe deo obaveze koju ima lokalna samouprava - a to je da reši problem napuštenih životinja i da ih skloni sa ulice. Zaječar, kao i mnogi drugi gradovi i opštine nisu počeli ni da razmišljaju o tome iako su zakonom dobili tri godine da reše taj problem na svojim teritorijama (sve lokalne samouprave), a od tada je već prošla cela jedna godina. Ako već neko treba da preuzme tu vrstu odgovornosti, onda je u ovom slučaju to grad Zaječar.

Ako kod nje mogu da se hrane i spavaju, već ih je na neki način "usvojila".
A da je rešila problem ili makar njegov deo - nije. Čak ga je delom i uvećala jer kučići imaju "bazu" gde su sigurni, a i dalje mogu da lutaju okolo.

Jedna dobra žičana ograda bi činila čuda. Onda bi 20-tak pasa bilo kod nje u dvorištu i samo tamo, i bili bi zaštićeni, i oni od drugih i drugi od njih.
  • 0

#30 cmix909

cmix909
  • Members
  • 766 posts

Posted 27 August 2010 - 12:36

Ne vidim kako iz jednog obavezno sledi drugo.
Ne znam da je nekom uspelo da izgradi moralni kodeks kao sistem bez protivrecnosti i sa jedinstvenim odgovorom za svaku mogucu situaciju. Ni oko polaznih (vrhovnih) vrednosti i maksima se ne slazemo pa je ova “teorema” subjektivna. Smatram da nemam pravo da oduzimam zivot bicima koja me ne ugrozavaju ili ako to nije neophodno za moj opstanak ili opstanak nekog drugog do kog mi je stalo. Kad izadjem iz lokalnog obrasca po kome se ovce jedu a psi ne (pre ces u jednoj zemlji sresti izumrlog reptila nego psa lutalicu), zaboravim da je ubistvo psa kaznjivo a ubistvo „svoje“ ovce nije i uzmem u obzir da su u sistematici zivotinja pas i ovca na relativno malom rastojanju, ne vidim zasto ne bih mogao da ubijem psa ako mogu da ubijem ovcu. Istina, pas ce je jos dramaticnije da izrazi svoj strah kad mu pridjem sa nozem, kao i bol, muku i ocajanje a mozda mi je i nekom prilikom spasao zivot ili bi umro od tuge kada ja (njegov „gospodar“) odem na onaj svet. Medjutim, za razliku od ovce koja je bezazleno pasla na livadi, on je jeo meso a ko se maca lati od maca ce i poginuti. Nije problem da iskonstruisem racionalno opravdanje. Pitanje je da li imam „dusu“ za takav „podvig“. Mislim da ce se bolji odgovor pojaviti kad se malo udubimo u scenu klanja, sa svim njenim zvucnim i vizuelnim efektima. Ako ne verujes u zagrobni zivot, onda ti je valjda razumljivo da se na taj nacin gasi jedan „kosmos“.

Koliko shvatam, moralnih pitanja u principu nema kad se Robinzon iskrca na (prethodno) pusto ostrvo nego tek kad kada dodje i Petko. Dakle, sta cemo da uradimo drugom i zbog cega? Nije rec samo o nasoj koristi i zadovoljstvu vec i o saosecanju. Stavise, cini mi se (nemam naucne dokaze) da nam se bol koji zadajemo sa “necistim” motivima vraca i to odmah, da je ubistvo donekle i samoubistvo, odnosno da je veoma amoralan covek polumrtav.


Inace poredjenje legalne egzekucije sa "pogubljenjem" jagnjeta/pileta je neprimereno - ljudsko bice nije pile ni jagnje ni tele.


Mesoviti brakovi, u kom smislu? :thumbs: Ocu reci kakve to veze ima sa pilicima? Zasto bi voleo da to nije radila?

Rekao si da je tvoja majka zensko pa je ova recenica znacila (ali samo meni) da je i meni majka zensko a otac musko. S obzirom na to ko je klao pilice, mozda je u oba slucaja bilo obrnuto, ali mesovitost ostaje.


Zasto nije isto? Zasto bi jagnje tretirali drugacije u odnosu na pile? Zato sto je sisar?
Jagnje bih tretirao drugacije u odnosu na pile iz istog razloga iz kog ti tretiras coveka drugacije u odnosu na jagnje i tele.

Pada mi na pamet, kako bi bilo klati papagaja koji govori – tom prilikom on moli za milost (zna bas takve recenice). Da li ga manje boli nego pile koje cuti i da li ta nemost umiruje savest?

Kasapin nije placeni ubica. Kasapin je covek koji radi posao koji neko treba da uradi, isto kao sto ratar zanje zito itd. Milijarde ljudi na ovoj planeti jedu meso i tu nema nista lose, naprotiv. I apsolutno nema razloga da to prestanu.


Slazem da u lovu odavno nema vise niceg herojskog, otkako lovac vise nije neko ko obezbedjuje hranu vec dokoni "sportista".


O ostalom smo se vec izjasnili.

Edited by cmix909, 27 August 2010 - 12:42.

  • 0