Jump to content


Photo
- - - - -

stambeni krediti u švajcarcima


  • Please log in to reply
1446 replies to this topic

#1441 Denis Jasharevic

Denis Jasharevic
  • Members
  • 6,601 posts

Posted 21 October 2016 - 00:43

@ Tragac71

 

Prvo, josh me niko ne zove chicha, josh manje CICA, to je pogreshan pol,  pa nemoj ni ti.

 

Drugo, vidim da si se i ti - shto bi rek'o nash proslavljeni Dr Milenko Puzigaca - "doveo u emotivno stanje", pa sa takvima neka pricha i nije bash preporuchljiva, jer te i ne razumem vishe od pola. Neki te Morgan izyeb'o s oproshtenjem za neki rabat, to sam shvatio, a u vezi neke stoke. Ja sve mislio da prichamo o staMbenim kreditima. kad ono trgovina a la Karadjordje, srBske mangulice za austtrijske shilinge, mada se pominju i dukati, valjda turska valuta.

 

Shto se tvog prethodnog posta tiche ...... prilichno si ti pogreshno razumeo kako to funkcionishe u svetu. Ne postoji nikakva "zashtita potroshacha", posebno od sopstvene gluposti i alavosti. Milioni su nedavno u najrazvijenijim zemljama sveta ostali bez ichega .... iz istih razloga, alavost i problemi sa osnovnim matematichkim operacijama, sabiranje i oduzimanje. Osiguranje kredita za stan/kucu takodje ne funkcionishe tako kako se zamishlja. Niko ti nece placati rate ako izgubish posao, ako neka valuta skochi/padne, ako postanesh u medjuvremenu narkoman, alkoholichar, razbolish se ili nastane svetska ekonomska kriza ....... osiguranje ce isplatiti kucu/stan samo u sluchaju da UMRESH/POGINESH .......  :lol+: shto bash i nije veselo, zar ne, ali je dobro zato shto deca i preziveli chlanovi porodice nece morati na ulicu. Naravno, postoji i bezbroj drugih dilova sa osig. kompanijama, samo ih retko ko uzima jer se radi o dranju.

 

Zaleteli se, sami pali, sami se ubili.

 

Btw. 90% mladih na zapadu nemaju "imovinsko stanje". Eventualno POZAJME novac od roditelja da bi uplatili ucheshce.

 

Sudovi se praktichno ne bave kreditima i sporovima sa bankama ...... i rochishta se zavrshavaju za 2 minuta ........ jesi li platio poslednje 3 rate .... nisam .... dovidjenja. 


Edited by Denis Jasharevic, 21 October 2016 - 00:48.

  • 2

#1442 tragac71

tragac71
  • Members
  • 282 posts

Posted 21 October 2016 - 01:23

@ Tragac71

 

Prvo, josh me niko ne zove chicha, josh manje CICA, to je pogreshan pol,  pa nemoj ni ti.

 

Drugo, vidim da si se i ti - shto bi rek'o nash proslavljeni Dr Milenko Puzigaca - "doveo u emotivno stanje", pa sa takvima neka pricha i nije bash preporuchljiva, jer te i ne razumem vishe od pola. Neki te Morgan izyeb'o s oproshtenjem za neki rabat, to sam shvatio, a u vezi neke stoke. Ja sve mislio da prichamo o staMbenim kreditima. kad ono trgovina a la Karadjordje, srBske mangulice za austtrijske shilinge, mada se pominju i dukati, valjda turska valuta.

 

Shto se tvog prethodnog posta tiche ...... prilichno si ti pogreshno razumeo kako to funkcionishe u svetu. Ne postoji nikakva "zashtita potroshacha", posebno od sopstvene gluposti i alavosti. Milioni su nedavno u najrazvijenijim zemljama sveta ostali bez ichega .... iz istih razloga, alavost i problemi sa osnovnim matematichkim operacijama, sabiranje i oduzimanje. Osiguranje kredita za stan/kucu takodje ne funkcionishe tako kako se zamishlja. Niko ti nece placati rate ako izgubish posao, ako neka valuta skochi/padne, ako postanesh u medjuvremenu narkoman, alkoholichar, razbolish se ili nastane svetska ekonomska kriza ....... osiguranje ce isplatiti kucu/stan samo u sluchaju da UMRESH/POGINESH .......  :lol+: shto bash i nije veselo, zar ne, ali je dobro zato shto deca i preziveli chlanovi porodice nece morati na ulicu. Naravno, postoji i bezbroj drugih dilova sa osig. kompanijama, samo ih retko ko uzima jer se radi o dranju.

 

Zaleteli se, sami pali, sami se ubili.

 

Btw. 90% mladih na zapadu nemaju "imovinsko stanje". Eventualno POZAJME novac od roditelja da bi uplatili ucheshce.

 

Sudovi se praktichno ne bave kreditima i sporovima sa bankama ...... i rochishta se zavrshavaju za 2 minuta ........ jesi li platio poslednje 3 rate .... nisam .... dovidjenja. 

Prvo izvini za cica (chicha) ali je to bilo poshto si me nazvao sinovcem pa ja hteo da nastavim sa familijarizacijom. To se nece vise ponoviti.

Drugo, verovatno si u pravu za sve gore napisano i ja sam samo kao turista prosao kroz taj zapad, sa malim skolovanjem i bavljenjem nekom trgovinom.Zao mi je ako tako stoje stvari sa osiguranjima na zapadu ali mislim da svako treba da stoji iza svog potpisa na ugovoru. Ako osiguranje osigurava u slucaju povrede, bolesti, vremenske nepogode onda kad se to desi tu uslugu treba i da pruzi a ne da se poziva na neke poslovne politike koje nije jasno definisao u ugovoru i po meni je sve ostalo prevara.Isto je i sa kreditima i svakom drugom trgovinom.

Trece, sudovi su ti koji treba da vode racuna o pravima i pravdi u skladu sa zakonima u okviru kojih sude a ne da okrecu glavu od problema. O rocishtima koji traju dva minuta se svashta moze zakljuciti a ona sudjenja koja traju godinama govore samo da nema stava nego se neshto ceka.


  • 0

#1443 Denis Jasharevic

Denis Jasharevic
  • Members
  • 6,601 posts

Posted 21 October 2016 - 02:03

Uh jeste, moja greshka, ne treba ti da se izvinjavash, nego ja.

Shto se kredita "na zapadu" tiche, a to je potpuno isto danas i u Srbiji, ne treba da ti bude zao nikoga ....... sve radi ko sat, svi znaju svoje i niko se ne potresa, veruj mi. I svako stoji iza svog potpisa. Ovde ljudi mnogo lakshe padaju i ustaju, dobro, nije za poredjenje jer nikada ne idesh ispod granice dostojanstva. Sudovi upravo i vode rachuna o "pravdi" i pravima i rade u skladu sa propisima ..... a propis kaze "nisi platio - aj' napolje". Meni opet nije jasno kako drugachije treba :lol+: ..... Sudovi nemaju vremena da se bave glupostima, zato su i efikasni, utehu morash da trazish kod socijalnih radnika, a ne sudija, oni nisu nadlezni, ni kompetentni. Moze i psihijatar da pomogne ako je otishlo malo dalje. Nema nikakvih prevara, pravila igre su jasna svima, ali jebiga, ljudi opet alavi, shta cesh, takvi smo. I ja sam alavo stvorenje, izuzetno, da ne bude zabune. Zato me penale po propisima, ali ja to znam, pa mi lakshe. Ti ne shvatash zashto je to tako pa ti teshko, trazish "pravdu i zashtitu".

Pozdrav, cuvaj se.

Edited by Denis Jasharevic, 21 October 2016 - 02:26.

  • 1

#1444 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,068 posts

Posted 21 October 2016 - 10:31

U Srbiji , kazu neke banke a i udruzenja potrosaca, skoro 97% korisnika stambenih kredita je uzimanjem kredita za stan resavalo svoje stambeno pitanje i time postajali vlasnici jedine nekretnine i imovine ( nisu pominjali da imaju sporete, frizidere, auta, lap topove ...). Tako da njihovo imovinsko stanje nije bilo lose i tesko nego nije ni postojalo.Imali su trenutno neku platu a kao hipoteku su uglavnom stavljali kupljeni stan. Pojedinci su kao hipoteku stavljali neki drugi stan koji je u vlasnistvu roditelja ili nekih drugih lica koji su im bili garanti. Tako da su opet dobili kredit.

Ja mislim da je to zbog toga sto je drzava preko NKOSKA garantovala bankama ali pod uslovima da svaki klijent u odnosu na stepen rizika uplati NKOSKU odredjeni postotak od kreditne sume i da ce se iz tog fonda bankama pokrivati neisplaceni krediti.NKOSK je takodje morao da prati celu situaciju i da alarmira sistem ukoliko dodje do nekakvih odstupanja i debalansa.

Gospoda politicari iz NKOSKA su raspolagali tim fondom i potrosili ga na sekretarice, kola, prezentacije, plate,dnevnice a prica se da su i bili oslobodjeni da placaju osiguranje sopstvenih stanova i posto je trgovina nekretninama stala nije bilo vise uplata u fond u onoj meri kojom bi pokrili rashode i fond se ispraznio.Kad se to provalilo neki su od njih bili saslusani i smenjeni a drugari su izmenili zakon i prikacili NKOSK na budzet. Prica se po kraju da je skinuto sa budzeta vec desetine miliona evra da se pokrpe banke.Ali to su sve glasine ovih lakomislenih neradnika i kockara.

Ove pojmove nuzde i teskih prilika je tesko objasniti bez postavljanja stvari u konkretnu situaciju i svaka je specificna i dokazivanje na sudu je neizvesno. Veliki deo normalnih drustava napisu zakone o zastiti potrosaca da bi te price o lakomislenosti i intelektualnoj ogranicenosti  izbegli, nece da vredjaju svoje poreske obaveznike.Tako da za stamnene kredite u CHF u Austriji su klijenti dobijali brosure o njihovoj stetnosti i imali edukaciju kod zaposlenih u bankama koji su ih bukvalno nagovarali da ih neuzimaju jer su postovali zakon o zastiti potrosaca. One banke koje nisu tako postupile izgubile su parnice na sudu. Neke zemlje su odmah proglasile takav proizvod kao stetan i naredile bankama da izvrse reindeksaciju. NBS je to uradila 2011.godine ali nije naredila bankama da izmene ugovore.I Srbija ima slican zakon o zastiti potrosaca ali se ni on nepostuje.

Nesposobnost za rasudjivanje se meri vestacenjem vestaka medicinske struke a u nekim slucajevima kad se uzimaju bitne izjave i sudije se mogu smatrati merodavnim.Ocigledno da je vecina korisnika CHF kredita u ovoj zemlji i na balkanu trebala biti pregledana pre uzimanja kredita.

 

Ja bih se ipak vratio na članove zakona koji su navedeni u postu na koji sam odgovorio. Naime, zakon deluje kao zaštita od klasičnih zelenaša, tj. sumnjivih likova koji pozajmljuju novac onima kojima nijedna banka ne bi dala kredit (obično oni koji rade na crno) ili 'dobronamernih' prijatelja, komšija, poznanika ili rođaka koji bi nekom takvom dali na zajam 2000€, a na kraju bi dug bio 5000€. Banke su, sa druge strane, osigurane, jer za dobijanje kredita je potrebno imati odgovarajuću platu i relativno stabilan posao, pa samim tim je i teško dokazati tešku situaciju. Kredit za stan je svakako bilo lakše dobiti ako radiš u nekoj stabilnoj firmi ili u državnoj administraciji nego ako si npr. magacioner na određeno u Maxiju ili daktilograf u firmi kojoj preti stečaj. Dakle, time su se manje-više obezbedili za teško imovinsko stanje ili situaciju. Što se tiče nužde, zaista mi nije poznato da onaj kome npr. kuća izgori ili strada u poplavama odmah uzima kredit da kupi novu, a to se i rešava drugim mehanizmima. To što je neko rešavao stambeno pitanje uzimanjem kredita je takođe teško uzeti kao argument - ima toliko ljudi u bogatim zapadnim zemljama koji ne poseduju nekretninu, gde država nije delila stanove kao konfete niti ih prodavala za tepsiju ribe, ali evidentno je da su živeli u čvrstim objektima, a ne pod mostovima, u favelama ili u šatorima. Stambeno pitanje se ne mora rešiti kupovinom, već i iznajmljivanjem, a i život kod roditelja je sasvim moguća opcija. Dakle, niko ko je uzeo kredit nije spavao u parku, već je imao kakav-takav krov nad glavom.

 

Hajde i da se vratimo na lakomislenost i nesposobnost rasuđivanja. Lakomislenost je zaista teško dokazati, a ako je neko nedovoljno sposoban da rasuđuje, pretpostavljam da to podrazumeva oduzimanje poslovne sposobnosti, ili bar da ga nijedan normalan poslodavac ne bi zaposlio. To što ljudi nisu čitali ugovore ili olako pristajali na klauzlulu da banka može promeniti kamatu u skladu sa poslovnom politikom je već zvono za uzbunu. Ja nisam ni pravnik ni ekonomista, ali ako mi neko lepo napiše u ugovoru koji me obavezuje da nekoliko decenija plaćam kredit, ne bih uzimao takav kredit ni u ludilu. Ta famozna klauzula znači da kamata može biti i 1%, ali i 101%, pa ko hoće da rizikuje, neka izvoli. Sećam se kada su se pojavili prvi ugovori o lizingu automobila posle 5. oktobra i kada mi je jedan komšija pokazao kako izgledaju, jer je hteo da tako kupi automobil. U ugovoru je lepo stajalo da po isplati lizinga on može da otkupi auto ukoliko mu lizing-kuća to dozvoli. Čovek je sam lepo pretpostavio da prema ugovoru on može da plaća auto pet godina (ili koliko već traje ugovor), da ga prema ugovoru održava, osigurava, mazi, pazi i zove Đole, a kada istekne ugovor, ukoliko se ispostavi da je prešao malu kilometražu, ovlašćeno lice iz lizing kuće može samo da mu ne dozvoli da otkupi auto i da ga uzme za kikiriki, a kasnije vozi, odnosno preproda. Ne znam da li su se lizing-kuće bavile ovakvim stvarima, ali evidentno je da im je takav ugovor to i omogućavao. Isto važi i za banke. Ako se ispostavi da je neka odredba ugovora protivna zakonu, onda se taj ugovor mora i poništiti, ali ako je klijent potpisao nepovoljan ali zakonit ugovor, onda tu nema dalje priče.

 

Što se tiče NKOSK-a, država se tu sama zeznula. Da je u pitanju neko normalno osiguranje, ono bi samo moralo da se vadi iz nezgodne situacije kroz određene mehanizme, dok to što su parama poreskih obveznika garantovali tuđe kockanje i avanturizam predstavlja kriminal.


  • 1

#1445 Dzordzo

Dzordzo
  • Members
  • 365 posts

Posted 21 October 2016 - 12:45

Ako do sada niste povlacili termin predatory lending onda evo ovde :)

 

Isti problem se desava i kada se komentarise team 2008e u USA gde je svaka susa dobijala kredit bez ikakvog proces da se banka postara da ce isti moci da ga otplate.

Licno mislim da sama devizna klauzula ne moze da prodje na sudu bez jos nekog prekrsaja ali moze da pojaca vec postojeci prekrsaj.

 

https://en.wikipedia...edatory_lending

 

 

Predatory lending is the unfair, deceptive, or fraudulent practices of some lenders during the loan origination process. While there are no legal definitions in the United States for predatory lending, an audit report on predatory lending from the office of inspector general of the FDIC broadly defines predatory lending as "imposing unfair and abusive loan terms on borrowers."[1] Though there are laws against many of the specific practices commonly identified as predatory, various federal agencies use the phrase as a catch-all term for many specific illegal activities in the loan industry. Predatory lending should not be confused with predatory mortgage servicing which is the unfair, deceptive, or fraudulent practices of lenders and servicing agents during the loan or mortgage servicing process, post loan origination.

One less contentious definition of the term is "the practice of a lender deceptively convincing borrowers to agree to unfair and abusive loan terms, or systematically violating those terms in ways that make it difficult for the borrower to defend against."[2][3] Other types of lending sometimes also referred to as predatory include payday loans, certain types of credit cards, mainly subprime, or other forms of (again, often subprime) consumer debt, and overdraft loans, when the interest rates are considered unreasonably high.[4] Although predatory lenders are most likely to target the less educated, the poor, racial minorities, and the elderly, victims of predatory lending are represented across all demographics.[5][6]

Predatory lending typically occurs on loans backed by some kind of collateral, such as a car or house, so that if the borrower defaults on the loan, the lender can repossess or foreclose and profit by selling therepossessed or foreclosed property. Lenders may be accused of tricking a borrower into believing that an interest rate is lower than it actually is, or that the borrower's ability to pay is greater than it actually is. The lender, or others as agents of the lender, may well profit from repossession or foreclosure upon the collateral.


  • 0

#1446 giz

giz
  • Members
  • 131 posts

Posted 01 November 2016 - 21:37

http://www.rts.rs/pa...na-presude.html


  • 0

#1447 tragac71

tragac71
  • Members
  • 282 posts

Posted 04 November 2016 - 18:46

http://www.ns.ap.sud...1045-gz-1781-16


  • 0