Jump to content


Photo
- - - - -

Taksa 500 dinara na kućne ljubimce


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
38 replies to this topic

#1 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,329 posts

Posted 07 April 2010 - 11:35

Komentari?

Ja mislim da ova taksa nije prevelika, ali imace smisla samo ako se upotrebi za resavanje relevantnih problema, a ne samo za punjenje nekog nevezanog budzeta. Recimo resavanje problema pasa lutalica (koji su dobrim delom bili neciji kucni ljubimci pre nego sto su izbaceni na ulicu) bi bilo kandidat za finansiranje iz ovog poreza/takse.

Taksa 500 dinara na kućne ljubimce
7. april 2010. | 10:58 | Izvor: Tanjug Beograd -- Komunalna taksa za držanje kućnih ljubimaca na teritoriji Beograda, u iznosu od 500 dinara godišnje, počeće da se primenjuje od jeseni.

Pomoćnik sekretara za stambene i komunalne poslove Dragan Terzin je izjavio da je Odluka za uvođenje te takse doneta još 2002. godine, ali se nije primenjivala zbog nepostojanja baze podataka. „Baza je počela je da se formira 2007. godine i prema podacima centralnog registra u glavnom gradu ima oko 80.000 registrovanih pasa i oko 8.000 mačaka", precizirao je Terzin.

„Prvobitno je bilo planirano da godišnja taksa za sterilisane ljubumce bude 500, a za nesterilisane 1.000 dinara. Međutim, pošto u bazi podataka nema tih informacija, ove godine za sve životnje, poznatog vlasnika, biće naplaćivana jedinstvena taksa od 500 dinara“, objasnio je Terzin.

On je podsetio da je godišnja vakcinacija protiv besnila, koja staje 800 dinara, do sada bila jedina zakonska obaveza vlasnika kućnih ljubimaca.

„Mislim da ovih dodatnih 500 dinara godišnje neće biti veliki izdatak za naše sugrađane“, rekao je Terzin i dodao da će grad od tog novca finansirati projekte za zaštitu životinja.

„Neki građani smatraju da je taksa izuzetno niska, a neki da je ona visoka ili da ne treba da postoji, dok mi iz Sekretarijata smatramo da je cena prikladna današnjim ekonomskim prilikama“, istakao je Terzin, podsetivši da takse za držanje kućnih ljubimaca postoje u svim evropskim metropolama.

Prema njegovim rečima, uplatnice će stizati na kućne adrese, rok za uplatu biće do kraja godine, a vlasnici pasa koji ne budu ispunjavali svoje obaveze platiće taksu na način koji je propisan zakonom.

On je istakao da će novac prikupljen od taksi za kućne ljubimce biti upotrebljen za sprovođenje Strategije za rešavanje pasa lutalica, izgradnju novih azila i rešavanje sličnih problema.

Terzin je podsetio da će u septembru biti otvorena dva nova azila za napuštene životinje na teritorijama opština Palilula i Mladenovac.



#2 kapetanm

kapetanm
  • Members
  • 3,153 posts

Posted 07 April 2010 - 11:51

Interesantno, problem pasa lutalica treba da rešavaju upravo oni koji svoje ljubimce drže udomljene, uz negu, vakcinišu i paze. Zar lutalice nisu opšti gradski problem u čijem rešenju bi trebalo da sudeluju svi gradjani ? Iznos je nebitan, mali je, ali izbor obveznika plaćanja je čudan

#3 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,329 posts

Posted 07 April 2010 - 12:35

Interesantno, problem pasa lutalica treba da rešavaju upravo oni koji svoje ljubimce drže udomljene, uz negu, vakcinišu i paze. Zar lutalice nisu opšti gradski problem u čijem rešenju bi trebalo da sudeluju svi gradjani ? Iznos je nebitan, mali je, ali izbor obveznika plaćanja je čudan

Treba uzeti u obzir da dobar deo pasa lutalica potice od vlasnika kucnih ljubimaca, bilo onih "bivsih" koji su svoje ljubimce izbacili na ulicu kada su shvatili da nemaju vremena ili volje da se staraju o njima, bilo onih koji svoje ljubimce nisu sterilisali pa poklanjaju npr. stence drugim potencijalno "bivsim". Lutalice jesu opsti problem, ali "ljubitelji zivotinja" cesto doprinose problemu, npr. tako sto hrane pse lutalice u blizini stambenih zgrada pa oko zgrada zive pravi copori poludivljih pasa, ili oni koji "cine dobro delo" pa iste copore uvode u stambene zgrade tokom zime - ne pitajuci se da li to mozda smeta vecini stanara. Naravno niko od njih nece da ih udomi u svom stanu, a vecina su bas ti isti vlasnici "kucnih ljubimaca".

#4 kapetanm

kapetanm
  • Members
  • 3,153 posts

Posted 07 April 2010 - 13:05

Treba uzeti u obzir da dobar deo pasa lutalica potice od vlasnika kucnih ljubimaca, bilo onih "bivsih" koji su svoje ljubimce izbacili na ulicu kada su shvatili da nemaju vremena ili volje da se staraju o njima, bilo onih koji svoje ljubimce nisu sterilisali pa poklanjaju npr. stence drugim potencijalno "bivsim". Lutalice jesu opsti problem, ali "ljubitelji zivotinja" cesto doprinose problemu, npr. tako sto hrane pse lutalice u blizini stambenih zgrada pa oko zgrada zive pravi copori poludivljih pasa, ili oni koji "cine dobro delo" pa iste copore uvode u stambene zgrade tokom zime - ne pitajuci se da li to mozda smeta vecini stanara. Naravno niko od njih nece da ih udomi u svom stanu, a vecina su bas ti isti vlasnici "kucnih ljubimaca".

Čekaj, onda postoji prezumpcija krivice vlasnika pasa ? Ogromna većina vlasnika poseduju rasne pse, i vode računa o sudbini njihovog potomstva, ili ih sterilišu na vreme - Sve mi se čini da je grad umesto dva tri pauka mogao da nabavi tri put više vozila za šintere, a od nabavki kojekakvih gluposti da izgradi azile i izdvoji sredstva za sterilizaciju. Znaš koliki je budžet grada ? To je komunalni problem

#5 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,329 posts

Posted 07 April 2010 - 14:00

Čekaj, onda postoji prezumpcija krivice vlasnika pasa ? Ogromna većina vlasnika poseduju rasne pse, i vode računa o sudbini njihovog potomstva, ili ih sterilišu na vreme - Sve mi se čini da je grad umesto dva tri pauka mogao da nabavi tri put više vozila za šintere, a od nabavki kojekakvih gluposti da izgradi azile i izdvoji sredstva za sterilizaciju. Znaš koliki je budžet grada ? To je komunalni problem


Ovde se necemo sloziti - ja mislim da su oni koji zaista vode racuna o sudbini potomstva svojih pasa u manjini.

#6 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,508 posts

Posted 07 April 2010 - 14:28

Mislim da od te takse nema ništa. Uspeće da je naplate od vlasnika čipovanih pasa, a što se tiče ostalih, mislim da će ići teško ili gotovo nemoguće ući im u trag. O vlasnicima mačaka da i ne govorim.

Ne znam na osnovu kojih podataka će se ažurirati evidencija i kako će se naplata sprovoditi u delo. Pretpostavljam da će mnogi vlasnici životinja naprosto prijaviti da im je životinja pobegla ili uginula, da su je poklonili preko oglasa, a može se očekivati i porast broja pasa i mačaka lutalica i prestanak obavezne vakcinacije nekih životinja. Iako taksa nije velika, sudeći po komentarima na datu vest, gotovo niko i ne veruje gradskim vlastima da će se ta taksa utrošiti namenski (otprilike kao i ekološka taksa pri registraciji automobila ili mnoge druge takse koje završavaju ko zna gde), a mnogima je dosta svakodnevnog povećanja cena i uvođenja novih poreza.

Potencijalno rešenje bi bilo da se taksa plaća uz veterinarske preglede ili intervencije, i da njen iznos bude stotinak dinara, kako bi se naplatila na licu mesta i otišla u gradsku kasu. Naravno, ovo poslednje je pod pretpostavkom da gradske vlasti zaista žele da reše problem životinja bez vlasnika.

#7 Lift Going Up..

Lift Going Up..
  • Members
  • 1,604 posts

Posted 07 April 2010 - 14:58

Mislim da od te takse nema ništa. Uspeće da je naplate od vlasnika čipovanih pasa, a što se tiče ostalih, mislim da će ići teško ili gotovo nemoguće ući im u trag. O vlasnicima mačaka da i ne govorim.

Ne znam na osnovu kojih podataka će se ažurirati evidencija i kako će se naplata sprovoditi u delo. Pretpostavljam da će mnogi vlasnici životinja naprosto prijaviti da im je životinja pobegla ili uginula, da su je poklonili preko oglasa, a može se očekivati i porast broja pasa i mačaka lutalica i prestanak obavezne vakcinacije nekih životinja. Iako taksa nije velika, sudeći po komentarima na datu vest, gotovo niko i ne veruje gradskim vlastima da će se ta taksa utrošiti namenski (otprilike kao i ekološka taksa pri registraciji automobila ili mnoge druge takse koje završavaju ko zna gde), a mnogima je dosta svakodnevnog povećanja cena i uvođenja novih poreza.

Potencijalno rešenje bi bilo da se taksa plaća uz veterinarske preglede ili intervencije, i da njen iznos bude stotinak dinara, kako bi se naplatila na licu mesta i otišla u gradsku kasu. Naravno, ovo poslednje je pod pretpostavkom da gradske vlasti zaista žele da reše problem životinja bez vlasnika.

pretpostavljam da ce veterinari imati obavezu da dostavljaju listu 'pacijenata'. mada to sto kazes da ce prijavljivati pse kao uginule / poegle bi moglo da se iskoristi. ako je pas prijavljen kao pobegao - ili ga nadju u evidenciji jer je cipovan, ili kazna zato sto nije cipovan!. ako je uginuo - taksa za sahranjivanje i obaveza da preda les nekom od registrovanih zavoda. ako nema lesa - kazna! i tako bi se mozda polako resavao problem lutalica.

inace, slazem se da bi bilo lepo da se objasni kuda ce ici te pare, tj. zasto se tacno naplacuju. mozda za ciscenje, posto vecina vlasnika ne cisti za svojim ljubimcima

#8 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,508 posts

Posted 07 April 2010 - 15:57

pretpostavljam da ce veterinari imati obavezu da dostavljaju listu 'pacijenata'. mada to sto kazes da ce prijavljivati pse kao uginule / poegle bi moglo da se iskoristi. ako je pas prijavljen kao pobegao - ili ga nadju u evidenciji jer je cipovan, ili kazna zato sto nije cipovan!. ako je uginuo - taksa za sahranjivanje i obaveza da preda les nekom od registrovanih zavoda. ako nema lesa - kazna! i tako bi se mozda polako resavao problem lutalica.

inace, slazem se da bi bilo lepo da se objasni kuda ce ici te pare, tj. zasto se tacno naplacuju. mozda za ciscenje, posto vecina vlasnika ne cisti za svojim ljubimcima

Za čipovane pse je teže, ali mnogi nisu čipovani. Koliko mi je poznato, leševi životinja obično završe zakopani u bašti ili u kontejneru. Osim toga, kada počne naplata poreza, biće nemoguće da se retroaktivno naplati kazna za "uginule" životinje. Mislim da u nedostatku leša ne može biti kazne, jer se ta situacija rešava kako sam naveo. Osim toga, ukoliko neko ne želi da izmišlja da je životinja uginula, može je formalno pokloniti/registrovati na teritoriji koja ne pripada Beogradu, tako da grad neće dobiti ni dinara od takse. U krajnjoj liniji, sudska naplata potraživanja je minimalna, tako da ne verujem da će ovaj propis zaživeti u praksi.

#9 Lift Going Up..

Lift Going Up..
  • Members
  • 1,604 posts

Posted 07 April 2010 - 16:13

Za čipovane pse je teže, ali mnogi nisu čipovani. Koliko mi je poznato, leševi životinja obično završe zakopani u bašti ili u kontejneru. Osim toga, kada počne naplata poreza, biće nemoguće da se retroaktivno naplati kazna za "uginule" životinje. Mislim da u nedostatku leša ne može biti kazne, jer se ta situacija rešava kako sam naveo. Osim toga, ukoliko neko ne želi da izmišlja da je životinja uginula, može je formalno pokloniti/registrovati na teritoriji koja ne pripada Beogradu, tako da grad neće dobiti ni dinara od takse. U krajnjoj liniji, sudska naplata potraživanja je minimalna, tako da ne verujem da će ovaj propis zaživeti u praksi.

eh sad, kad si tako negativan, sve je tesko... :ph34r:

ali ozbiljno, neke stvari bi se mogle promeniti, tako da nije vazno kako je sada, nego kako bi moglo da bude. naplata se moze olaksati tako sto se naplacuje pri kupovini psa, odlasku kod veterinara i sl., a moze se uvesti propis da se lesevi ne smeju bacati u kontejner, zakopavati u basti i sl (ovde govorimo o teritoriji bgd). naravno, neko bi uvek krsio, kakav god propis da doneses, ali bi mnogi bili dovoljno pametni da dvaput razmisle da li hoce psa, ako bi znali da ih ceka procedura i potencijalno velika kazna. nemoj biti tako malodusan, nije zivot crn ili beo, sve ili nista :)

naravno, za to bi trebalo imati azile gde bi ljudi mogli da legalno odvedu zivotinje ako ih vise nece i ne znaju gde s njima.

#10 Eddard

Eddard
  • Members
  • 4,220 posts

Posted 07 April 2010 - 16:27

a moze se uvesti propis da se lesevi ne smeju bacati u kontejner, zakopavati u basti i sl

Mislim da je ovo postojećim komunalnim propisima već zabranjeno, ali niti se poštuje, niti kontroliše.

#11 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,508 posts

Posted 07 April 2010 - 17:15

eh sad, kad si tako negativan, sve je tesko... :ph34r:

ali ozbiljno, neke stvari bi se mogle promeniti, tako da nije vazno kako je sada, nego kako bi moglo da bude. naplata se moze olaksati tako sto se naplacuje pri kupovini psa, odlasku kod veterinara i sl., a moze se uvesti propis da se lesevi ne smeju bacati u kontejner, zakopavati u basti i sl (ovde govorimo o teritoriji bgd). naravno, neko bi uvek krsio, kakav god propis da doneses, ali bi mnogi bili dovoljno pametni da dvaput razmisle da li hoce psa, ako bi znali da ih ceka procedura i potencijalno velika kazna. nemoj biti tako malodusan, nije zivot crn ili beo, sve ili nista :)

naravno, za to bi trebalo imati azile gde bi ljudi mogli da legalno odvedu zivotinje ako ih vise nece i ne znaju gde s njima.

Ne pokušavam da budem negativan, samo sagledavam situaciju iz određenog ugla. Ovo su neki mogući scenariji, ali nisam čak ni vlasnik psa, niti sam ga ikada imao, tako da sam samo nabacao misli. Slažem se da mnogo toga treba urediti u ovoj oblasti, vidim da imaš i predloge kako se to može srediti (a i ne osporavam ih), već samo konstatujem u šta se može pretvoriti situacija o kojoj diskutujemo. Osim toga, kako reče nvukelic, mnogi postojeći propisi se ne sprovode u delo niti se kontroliše njihova primena, a imajući u vidu kako stvari funkcionišu u Srbiji, dao sam onakvu prognozu.

Edited by DJ_Vasa, 07 April 2010 - 17:16.


#12 highlanderka

highlanderka
  • Members
  • 3,140 posts

Posted 07 April 2010 - 17:34

Od detinjstva do danas, a to je cca 50 godina, sahranila sa 2 mace i to u obliznjem gradskom parku i samo ja prepoznajem diskretan znak koji obelezava ta mesta. Ne mogu ni cvetic da im odnesem. Moze taksa ako ce ostajati u lokalu pa da se napravi grob;lje za te dushice sa kojima delimo zivot. Medjutim, u ovakvoj drzavi, gde se ne placaju ni doprinosi za ljudsko zdravlje, tesko da ce iko osim nadleznog ministarstva videti neku vajdu. Naravno da cu platiti taksu za macku, neka mi je ona ziva i zdrava, ma, bojim se da ce posle takse za zivotinje krenuti sa taksama za ljude, njima, birokratiji,nikad dosta poreza, prireza i taksi....

#13 MAGRIPA65

MAGRIPA65
  • Members
  • 20,706 posts

Posted 07 April 2010 - 17:49

Mislim da od te takse nema ništa. Uspeće da je naplate od vlasnika čipovanih pasa, a što se tiče ostalih, mislim da će ići teško ili gotovo nemoguće ući im u trag. O vlasnicima mačaka da i ne govorim.

Zar ne postoji obavezna vakcinacija pasa?Jednostavno mogu to da proture kao dodatak uz vakcinaciju

#14 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,508 posts

Posted 07 April 2010 - 18:15

Zar ne postoji obavezna vakcinacija pasa?Jednostavno mogu to da proture kao dodatak uz vakcinaciju

Postoji obavezna vakcinacija, a to rešenje sam naveo kao moguće u prvom postu na ovoj temi. Doduše, nije mi poznato šta se radi ako vlasnik ne odvede životinju na vakcinaciju.

#15 Doc Holliday

Doc Holliday
  • Members
  • 3,301 posts

Posted 07 April 2010 - 18:32

Glavni razlog je http://forum.b92.net...showtopic=58167. Oni usled kolapsa cele drzave i sistema, misle na kucne ljubimce i problem pasa lutalica.... ahaaa , zabole njih za pse lutalice...

Edited by zoltan, 07 April 2010 - 18:48.