Jump to content


Photo
- - - - -

Zašto starimo i umiremo?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
37 replies to this topic

#16 racionalista #1

racionalista #1
  • Banned
  • 256 posts

Posted 28 December 2009 - 11:58

Sigurno ste se pitali nebrojeno puta zašto starimo i umiremo kad savremena nauka dokazuje da je čovek, kako nauka sve više koristi termin dizajniran, da živi večno!

U Jevrejima 9:27 piše: “Ljudima je određeno jednom umreti.” I te su reči bile istinite onda kad su bile zapisane. No tako nije bilo pre nego što je Bog izrekao presudu grešnom Adamu.

Dizajniran da zivi vecno u ovom telu koje je jedno jedino koje covek ima, i smrt ovog tela ili duse ( Jezekilj 18:4 ) je potpuno suprotno od vecnog postojanja. Ljudi su morali da dobiju smrt da bi mogli da kreiraju spasene koji zive danas, bez smrti nema radjanja, bez radjanja nema smrti.
Starenje koje je nasledna bolest i postepeno unistava coveka u proseku posle 30-te godine starosti a desava se zbog pada proizvodnje
atp energije u celiji.

Taj patoloski lazov, farisej Pavle koji je slagao da svako mora umreti, je pokusao da tu laz ispravi ali je onda tek napravio jos veci masakr logike 1 Korincanima 15:51-52 " Evo vam kazujem tajnu: jer svi nećemo pomreti, a svi ćemo se pretvoriti. Ujedanput, u trenuću oka u poslednjoj trubi; jer će zatrubiti i mrtvi će ustati neraspadljivi, i mi ćemo se pretvoriti. " Od silnog straha od smrti poceo je da halucinira kako on nece umreti.
Adam i Eva su bili vecni u krvi i mesu, i iz te vecnosti su presli u smrtnost u tom istom telu, ne postoji drugo telo coveka nego ovo kojem je potrebna hrana, voda i kiseonik.
Znaci smrt i starenje su nasledne situacije, i samo Bozijom intervencijom ( Isaija 43:11 ) se taj trend moze zaustaviti, kao i sto je predvidjeno.
Isus je takodje elegantno objasnio da se u vecnost prelazi samo iz zivota, Jovan 12:25.
Niko koga su Isus ili Petar podigli iz smrti nije presao u nikakvu vecnost.

#17 Čekić

Čekić
  • Members
  • 338 posts

Posted 28 December 2009 - 16:46

Nikako da mi sjedne ta "nauka"; dakle Bog ljubi SVA bica, ali je ujedno osvetoljubiv i BIRA one koji zasluzuju RAJ VJECNI: ako Bog postoji, on je sila koja ne prosudjuje niti sudi - svi su na tom putu, ili nitko jer nema ljudi koji su bez grijeha. Dalje, ako bog postoji, ne bi sigurno dopustio da najgori manijak ostane na zivotu, a da umre nevino bice. Koji fucking Bog? Gdje? Kada?

Smrt? Prirodan proces raspadanja.


:) Pozdrav Ziza!

Zdrav razum, a da ne govorimo o nauci, dokazuje da je čovek dizajniran da živi zauvek, evo nekoliko najjednostavnijih primera:

1. Mozak koji je dizajniran da primi i obradi neograničen broj informacija.
2. Jetra, organ koji se regeneriše.
3. Srce, pumpa koju nauka nije u stanju da imitira i pored vrhunske tehnologije koju čovečanstvo koristi.
4. Oko kome ni jedna veštačka kamera nije ni blizu.
5. Šaka koja je fascinanto delo Kreatora, stvorena za najgrublje radnje i istovremeno za najpreciznije poslove, izvodi najkomplikovanija dela na violini, klaviru, saksofonu...slika najdivnije pejzaže, zalaske sunca... iskazuje nežnost...i gomilu drugih stvari može "obična" šaka da čini!

Pitaj se i iskreno odgovori sebi: Da li je moguće da je sve ovo gore nastalo slepim slučajem?

I lista ovih zadivljujućih stvari, kada je u pitanju čovek, je beskrajna.

:ph34r:

#18 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,349 posts

Posted 28 December 2009 - 18:27

:) Pozdrav Ziza!

Zdrav razum, a da ne govorimo o nauci, dokazuje da je čovek dizajniran da živi zauvek, evo nekoliko najjednostavnijih primera:

1. Mozak koji je dizajniran da primi i obradi neograničen broj informacija.
2. Jetra, organ koji se regeneriše.
3. Srce, pumpa koju nauka nije u stanju da imitira i pored vrhunske tehnologije koju čovečanstvo koristi.
4. Oko kome ni jedna veštačka kamera nije ni blizu.
5. Šaka koja je fascinanto delo Kreatora, stvorena za najgrublje radnje i istovremeno za najpreciznije poslove, izvodi najkomplikovanija dela na violini, klaviru, saksofonu...slika najdivnije pejzaže, zalaske sunca... iskazuje nežnost...i gomilu drugih stvari može "obična" šaka da čini!

Pitaj se i iskreno odgovori sebi: Da li je moguće da je sve ovo gore nastalo slepim slučajem?

I lista ovih zadivljujućih stvari, kada je u pitanju čovek, je beskrajna.

:ph34r:

Sto volim kada kreacionisti/verski fanatici pokusavaju da koriste "naucnu" argumentaciju, a ne shvataju da je njihovo nerazumevanje nauke toliko ocigledno da mogu da ubede samo nekog ko je jednako neupucen.

1. Mozak ima konacan kapacitet i konacnu mogucnost obrade informacija (sta mislis zasto postepeno zaboravljamo neke stvari?).
Pored toga nervne celije nemaju sposobnost regenerisanja - odumrla celija mozga je odumrla zauvek. Dzaba ti veciti zivot ako ces vecnost proziveti kao idiot.

2. Jetra je jedini organ koji moze da (delimicno) regenerise izgubljeno tkivo. Sta ti vredi jetra ako ti otkazu npr. bubrezi, oci itd.

3. Zavisi sta podrazumevas pod "imitira" - ako mislis na vestacko srce koje ce zameniti jednako dobro funkcije pravog, jos uvek toliko kvalitetno nemamo. Ako mislis na efikasnost pumpi kao takvih - pumpe u razlictim tehnickim primenama su znacajno efikasnije i mocnije od srca.

4. Postoje kamere koje imaju mnogo bolje mogucnosti nego bilo kakvo ljudsko oko. Sem toga mnoge zivotinje imaju mnogo bolji vid od coveka (vecu ostrinu, bolju "rezoluciju" itd). Bre citava industrija "pokretnih slika" se zasniva na tome sto nase oci imaju ogranicenu sposobnost pracenja brzih promena pa nam se (uz malu pomoc interpolacije kod obrade signala u mozgu) 25/50 frejmova u sekundi cini kao kontinualna slika a ne kao niz slicica koje se brzo menjaju.

5. Da li si nekada video automatizovane robotske manipulatore? Najobicnije industrijske robote sa izmenjivim alatima?

Edited by tomas.hokenberi, 28 December 2009 - 18:32.


#19 psiho_d

psiho_d
  • Members
  • 226 posts

Posted 29 December 2009 - 20:03

Upravo je suprotno. Adam ne bi mogao da pogresi, da nije ima slobodnu volju, vec bi slepo sluzio Bogu. Zato sto je Bog ljubav, On je prihvata iznudjenu poslusnost, pa je dozvolio da Adam bude kusan i da u iskusenju pokaze svoj izbor. On je pre pada u greh imao svu potebnu svelost istine da bi imao slobodan izbor, znao da je da ga Bog voili i da ce umreti ako pojede zabranjen plod. Ali da mu ne bi svetlost istine oduzela slobodu izbora tako sto bi ga strahom od posledica primorala na ispravan izbor, pruzena mu je sloboda da sebe prevari da nece umreti - dozvoljeno je sotoni da ga kusa zabludom da nece umreti. Tako da je covek u trenutku iskusenja imao slobodu da odbaci istinu da bi ispunio svoj slobodan izbor. Kada je pojeo zabranjen plod, on je pao u greh, i izgubio iskustvo prave ljubavi. Kako je postao rob grehu, slobodu izbora mu je donela Bozja milost kada mu je Bog pokazao da je obezbedjen plan spasenja - jagnje koje ce prineti na zrtvu, a koje ukazuje na Spasitelja koji ce ga svojom zrtvom iskupiti za njegovo bezakonje. Zapravo, prvo prorocanstvo o Hristu je tada izreceno sledecim recima:

"I još mećem neprijateljstvo između tebe i žene i između semena tvojega i semena njezina; ono će ti na glavu stajati, a ti ćeš ga u petu ujedati." (1.Mojsijeva 3,15)


Čoveče, koje logičke petlje! Iz ovoga sad treba biti pametan pa se ispetljati.
Znači, čovek ima slobodnu volju da načini pravi izbor, ali eto, da ne bi bio prisiljen da donese pravi izbor Bog mu zamućuje rasuđivanje i nudi mu iluziju? Kakav je to Bog Ljubavi koji nudi, laži, obmane i iluzije? Samo bi teoretski sotona nudio takve stvari, ali smo se već saglasili da sotona ne postoji. Postoji samo jedan Tvorac, jedan Bog, jedna Ljubav.

Ponovo: umreti ako pojede plod saznanja?
Kako onda može biti reči o slobodnom izboru ako čovek nema mogućnost da shvati istinu?
Ti kažeš da je pre pada u greh živeo u znanju, a zatim rešio da sve zaboravi da bi napravio namerno pogrešan izbor? Kako je mogao imati znanje ako nije jeo sa drveta znanja? Zašto uopšte drvo? Da kuša čoveka? Mislim, kako čovek koji ima spoznaju o istini, pravdi i ljubavi može da izabere laž, nepravdu i mržnju? To može samo čovek opterećen "grehom" kome "srce nije čisto". A kako takav može postojati u raju?

Tako da je covek u trenutku iskusenja imao slobodu da odbaci istinu da bi ispunio svoj slobodan izbor Ovo je posebno zanimljiva rečenica. Prosto ne znam ni kako da je shvatim. Ne znam stvarno. Ali ovo bi trebalo, i moralo biti iskomentarisano.

Ti bas ne zelis da razumes ono sto pisem?


Ja se baš trudim, ali mi to ne uspeva uvek.

Da Bog trazi ropsku poslusnost, onda coveku ne bi pruzio slobodu da izabere greh tj. ne bi mu dao mogucnost da moze da pojede zabranjen plod.


I dalje o ovome razmišljam.

Sloboda vec postoji, a to sto on ne zeli da razume istinu to je posledica njegovog htenja, odbacivanja istine. Covek ne zeli da razume istinu i odrice se slobode, jer ga istina ometa u slobodi izbora.

Evo na primer, ja ti napisem odgovor, a ti se trudis da ne razumes. To je stvar izbora.

Onaj ko voli greh, on odbacuje istinu, jer istina koja ga ukorava za greh, ometa njegvu slobodu istine. Bog postuje pravo coveka da bude u zabludi, jer ne zeli ropsku poslusnost.


Neki put je istina toliko teška i komplikovana i toliko boli da je jednostavno lakše živeti u laži. Ako na to misliš, čovek može da bira lakši put, da ne vidi neke stvari, da se pretvara. Da ne vidi da mu ubijaju komšiju jer je jevrejin, crnac, musliman... Da ne veruje da je on kriv jer je prebrzo vozio i zbog toga su mu mrtvi žena i deca i putnici u drugom autu, a on preživeo. Da ne veruje da su mu pobili sve drugove na ratištu, a on preživeo zato što je bio kukavica i pobegao... Itd.
Ali mi pričamo o raju, mestu apsolutne ljubavi, savršenstva i lepote? Ili ja imam iskrivljenu predstavu o raju?
Mislim, šta je to zbog čega bi čovek čistog srca i bistrog uma morao da zavara oči pred istinom? Ne razumem tu logiku.
I dalje čvrsto stojim iza svoje tvrdnje da se istina može spoznati jedino ako čovek (ajde u 21. veku smo pa treba da pri tome mislimo na sva ljudska bica, ali ne znam kako na srpski prevesti Human) zna sve činjenice. SVAKO menjanje činjenica onemogućava SLOBODAN izbor.

Eto, JA (ovo namerno pišem velikim slovima) ne volim greh. Biti JA nije greh. Jer greha ni nema. Ali, to što ja ne volim laži, nepravde, mržnju, ružnoću, prezir, zavist, sebičnost, kukavičluk, cinizam, hipokriziju... ne znači ništa. Ja te stvari jednostavno ne volim, ali one jesu. Da li sam ja grešan zato što o sebi govorim sa velikim JA? Jer, ja sam ja, a ne ti.
I šta je istina? Tvoja istina? Kako ti smeš i možeš da tvrdiš da znaš istinu? Ako prihvataš bibliju, onda shvataš da istinu, konačnu istinu zna samo Tvorac. Ni ti, ni ja ne možemo znati konačnu istinu.
Ono što ti pišeš si negde naučio, neko ti je rekao. Meni isto tako. Ni ti, a ni ja ne znamo šta se dešava u crnoj rupi. Ne znamo koliko je svemir zaista velik. Samo nagađamo. Ne znamo ni da li postoji samo ova jedna realnost ili ih ima više. Da li je svaka dimenzija iz teorije struna posebna realnost ili se one prepliću? Da li je svemir samo fluktuacija vakuuma?
Pitanja ima na milione, i što više odgovora dobijamo, shvatamo da sve manje u stvari znamo. I ti se USUĐUJEŠ da tvrdiš da znaš ISTINU?!

"Ušima ćete čuti, i nećete razumeti i očima ćete gledati, i nećete videti. Jer je odrvenelo srce ovih ljudi, i ušima teško čuju, i oči su svoje zatvorili da kako ne vide očima, i ušima ne čuju, i srcem ne razumeju, i ne obrate se da ih iscelim." (Matej 13,14-15)


Ja gledam, ja slušam, ja želim da znam. Ali pravu istinu, a ne teorije, nagađanja i zablude.

Zato Bog dozvoljava zabludu kada ljudi pokazu da ne zelke istinu:


Dobri Bog ne bi trebalo ni pod kakvim okolnostima da dozvoljava zabludu, neistine, poluistine i laži.

Zmija je ponudila coveku da iskustveno pozna greh. Dakle, ne radi se tu zaista o nekom znanju u teoretskom smislu, vec o iskustvu. U hebrejskom jeziku pojam poznanja znaci i znanje i iskustvo. Na primer, isti pojam se upotrebljava kada se kaze je Adam poznao svoju zenu, a to znaci da je imao seks sa njom. Covek je dakle razumno bice i pre izbora voljom nekog principa sledi umna odgovornost da se razume smisao tog iskustva. Adam je umom shvatao da jedenje ploda greh jer otkriva odbacivanje ljubavi prema Bogu, a kada je izabrao da pojede, onda je pao u greh, i izgubivsi ljubav, izgubio stanje slobode, postavsi rob grehu, i postavsi nepsosoban da shvati pravu ljubav. Covek koji ima ljubavi, on moze razumom da shvati prirodu greha, jer vidi besmisao greha u odnosu na ljubav, a u grehu, covek ne moze da shvati ljubav, jer je tumaci kroz svoje prazno srce, pa mu ljubav deluje potpuno prazno, dosadno i neshvatljivo.


Da li sam ja sluga zmije? Šta je moj greh?

Covek koji ima ljubavi, on moze razumom da shvati prirodu greha
. Znači ti tvrdiš da Adam nije imao ljubavi u sebi kad ga je Bog stvori? Da je Bog napravio Adama sa fabričkom greškom?

Jedno zanimljivo pitanje: Ako je čoveku srce prazno i bez ljubavi, i nije u stanju da razumom spozna istinu, kako onda da shvati i spozna Isusa i njegovu ljubav? Da li je tada Isus uzaludno umro na krstu? Isus je rekao da svi mogu dobiti oproštaj. Kako ako nisu u stanju da shvate da su grešni?
Na duhovnom planu sto se tice smisla zivota isto je tako, izuzev sto u svojoj milosti Bog pruza priliku svojim Videlom koje svakoga obasjava da se izvuce iz greha iako je vec u greh upao Kako?

Nije receno da ne sme da pojede, nego da ne treba da pojede, jer ce ako pojede da umre. Dakle, nije joj oduzeta sloboda, vec je stavljena na nju samu. Roditelji cesto oslobadjaju dete od odgovornosti pa tako dete ometaju da odraste. Covek u globalu postuje tudju slobodu licnosti onoliko koliko postuje samu licnost drugig coveka. Onaj ko nema postovanja prema svojoj i tudjoj licnosti on bi bukvalnom zabranom (ometanjem samog izbora) resio problem zla, umesto da razumom razlozi smisao loseg izbora i da osobi prepusti da ona sama donese svoj izbor.


Da li bi ti svom nedoraslom detetu smeo da prepustiš slobodu izbora i njegovu sudbinu?
Bog je baš to uradio Adamu po tvom tumačenju. Adam je nedoraslo dete, a Bog mu je natovario breme odraslog čoveka, a zatim ga kaznio, i njega i sve njegove potomke večitim prokletstvom. Takav Bog, izvini, ali nije dobar roditelj.

Besmrnost je uslovna ispravnim smislom zivota - ljubavlju. Oduzeti im je pravo da jedu sa drveta zivota da ne bi ovekovecili greh.


Boldovao sam. No comment. O čemu mi onda uopšte pričamo.

Hm, čudno je da fanatici više mrze jeretike, nego ateiste i komuniste.

#20 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 December 2009 - 02:40

Znači, čovek ima slobodnu volju da načini pravi izbor, ali eto, da ne bi bio prisiljen da donese pravi izbor Bog mu zamućuje rasuđivanje i nudi mu iluziju?


Ne zamucuje sam Bog, vec mu dozvoljava da zamuti svoj um ako ne zeli da razume istinu. Istina je stalno pred njim, ali i zabluda kao mogucnost, pa ako sam covek nece da poslusa istinu, a hoce zabludu, nije Bog kriv.

Kakav je to Bog Ljubavi koji nudi, laži, obmane i iluzije?


Eto, projektujes Bogu ono sto zelis, pa onda to kritikujes, iako sam jasno obasnio da zabluda ne dolazi od Boga, vec od izbora.

Samo bi teoretski sotona nudio takve stvari, ali smo se već saglasili da sotona ne postoji. Postoji samo jedan Tvorac, jedan Bog, jedna Ljubav.


Zasto sotona ne bi postojao teoretski kada postoji covek koji to isto radi, sto radi i sotona?

Ponovo: umreti ako pojede plod saznanja? Kako onda može biti reči o slobodnom izboru ako čovek nema mogućnost da shvati istinu?


To sam vec objasnio. Seti se da je covek vec znao istinu da je taj plod zabranjen i naravno da ako on uprkos zabrani pojede da time pokazuje svoj izbor neposlusnosti Bogu i samim tim da odbacuje i nema vise ljubavi prema Bogu. Dakle, uslov slobode - istina o neposlusnosti usled odbacivanja ljubavi je vec predocena coveku sa opisom posledice tog izbora.

Ti kažeš da je pre pada u greh živeo u znanju, a zatim rešio da sve zaboravi da bi napravio namerno pogrešan izbor? Kako je mogao imati znanje ako nije jeo sa drveta znanja?


Ocigledno da namerno ne zelis da razumes ovo, pa me bas zanima kako ces odgovoriti na kontra pitanje koje sadrzi logiku tvog pitanja:

Zasto ne gurnes prst u struju? Kako znas da ces umreti kada to nisi iskusio? Kako mozes da imas znanje kada vec nisi napravio izbor?

Dakle, nema potrebe da covek ima iskustva zabranjenog ploda da bi znao posledice svoga izbora ako vec pre toga ima umno saznanje o toj posledici! Kaze se da majmun mora sve da opipa, a covek razumom razume i proverava smisao.

Zašto uopšte drvo? Da kuša čoveka? Mislim, kako čovek koji ima spoznaju o istini, pravdi i ljubavi može da izabere laž, nepravdu i mržnju? To može samo čovek opterećen "grehom" kome "srce nije čisto". A kako takav može postojati u raju?


Moze, zato sto ima svoju licnost, a ne samo svoju prirodu ispunjenu ljubavlju. Svojom voljom covek moze da donosi odluke mimo svoje prirode, a da bi opravdao svoj izbor greha on ce odbaciti istinu koja mu se ne svidja, pa vise nece biti svestan da je njegov izvor los. Uzmi sebe na primer. Na primer, postoji hrana ili pice ili porok za koji znas da nisu zdravi? Pa kako ih onda konzumiras? Pa jednostavno! Samo odbacis glas istine koji ti se ne svidja, i izaberes onu zabludu koja ti se svidja. To je stvar izbora.

Tako da je covek u trenutku iskusenja imao slobodu da odbaci istinu da bi ispunio svoj slobodan izbor Ovo je posebno zanimljiva rečenica. Prosto ne znam ni kako da je shvatim. Ne znam stvarno. Ali ovo bi trebalo, i moralo biti iskomentarisano.


Mozes da shvatis kako hoces. To je stvar tvoje licne slobode izbora. Kao ono sa nezdravom hranom. Mozes da nadjes negde neke autoritete koji nezdravu hranu proglasavaju zdravom i da odlucis da u njih verujes. Tako mozes i sada da odbacis ono sto ti se ne svidja i da ides za zeljama svoga srca, umesto da koristis razum.

Mislim, šta je to zbog čega bi čovek čistog srca i bistrog uma morao da zavara oči pred istinom? Ne razumem tu logiku.


To cine zbog savesti. Neki ljudi imaju jaku savest i ne mogu svesno da na primer jedu nezdravu hranu i da puse duvan, jer znaju da je to nezdravo. Zbog svoje savesti oni imaju potrebu da sebe prevare da to sto rade nije lose, vec dobro, i tako, po cenu gubljenja zdravog razuma, oni ostaju u miru sa svojom savescu. A oni drugi, koji ne zele sebe da lazu, izabrace svesno ono sto znaju da nije dobro, pa ce izgubiti glas savesti, ali ce sacuvati zdrav razum. Reci ce: "Znam da me ovo ubija, ali ja to tako hocu po cenu zivota!"

I dalje čvrsto stojim iza svoje tvrdnje da se istina može spoznati jedino ako čovek (ajde u 21. veku smo pa treba da pri tome mislimo na sva ljudska bica, ali ne znam kako na srpski prevesti Human) zna sve činjenice. SVAKO menjanje činjenica onemogućava SLOBODAN izbor.


Postoje saznanja koja su coveku dovoljna za ispravan izbor. Ako po njima zivi, on se osposobljava da shvati vecu svetlost istine. A kada bi odmah sve znao sta treba, postao bi rob, jer bi sve morao da radi zasto sto je primoran saznanjem sta i kako treba. Kada saznanja prevazilaze silu ljubavi koja coveka pokrece, onda ona coveka opterecuju. Zato Bog nam daje saznanja samo malo vise nego sto imamo ljubavi da ih zivimo.

Eto, JA (ovo namerno pišem velikim slovima) ne volim greh. Biti JA nije greh. Jer greha ni nema. Ali, to što ja ne volim laži, nepravde, mržnju, ružnoću, prezir, zavist, sebičnost, kukavičluk, cinizam, hipokriziju... ne znači ništa. Ja te stvari jednostavno ne volim, ali one jesu. Da li sam ja grešan zato što o sebi govorim sa velikim JA? Jer, ja sam ja, a ne ti.


Ja kao licnost (htenje, razum, savest) nije greh. Ali veliko Ja kao snaga nezadovoljstva koja vlada tobom (tvojom prirodom ali mozda cak i licnoscu) i koju moras stalno da pitas za misljenje i dozvolu (da li ti se nesto radi ili ne), jeste greh.

Mislim da kada ti kazes da ne volis greh, da tada zapravo ne volis posledice greha u necijim mislima, osecanjima i postupcima, a da nisi svestan da je greh sam po sebi los, niti da si ga svestan u svom korenu kao silu unutrasnjeg nezadovoljstva koja trazi srecu od zivota i radi toga zlouporebljava sve sto je lepo, i koja se izrazava kroz psihicku napetost, brigu, mrznju i destrukciju, kad god ima povoda za to. Retko ko je svestan greha.

I šta je istina? Tvoja istina? Kako ti smeš i možeš da tvrdiš da znaš istinu? Ako prihvataš bibliju, onda shvataš da istinu, konačnu istinu zna samo Tvorac.


Zasto bi covek znao svu istinu? Covek treba da zna samo onu istinu koja je za njega vazna, koja mu otkriva pravilnu i predvidjenu svrhu (smisao) njegovih sposobnosti. Sve ostalo je nebitno. I tu istinu covek zna preko savesti je je Bog otkriva svakom coveku. "Bese videlo istinito koje obasjava svakoga coveka koji dolazi na svet." Sveto pismo samo pomaze coveku da ti istinu prepozna ako hoce. Mnogi drze Sveto posmo u rukama, citaju svaki dan, ali se ne slazu izmedju sebe u tumacenju njegove istine. Dakle, nemaju magije u samom Svetom pismu. "Magija" je u covekovom postenju, iskrenom htenju da prepozna i prizna istinu o potrebu svoje duse za Bozjim oprostenjem njegovih greha (krivice) i za oslobodjenjem od same sile greha.

Ono što ti pišeš si negde naučio, neko ti je rekao.


Oh, nije mi niko rekao istinu. Bio sam okruzen religioznim ljudima koji su mi pricali same gluposti onda kada sam preko savesti shvatio da sam bio u teskoj samoobmani. Bog mi je licno, ali nezno i nenametljivo dao osvedocenje o prave motive moje religiozne revnosti. Probudio me je iz mog fanatizma. Mene su hvalili kako sam se promenio u pozitivnom smeru. Ali sam ja tada postao svestan da to nije ljubav, nego mesavina gordosti, neciste savesti, sebicnog sentimenta. Zgadio sam se nad sobom, nad onim sto je do tog trenutka bila moja najveca i jedina vrednost - moja "dobrota". U svetlosti otkrivenog Bozjeg lica ta dobrota je postala ljigava, gadna i prljava. Krenuo sam zatim po manastirima trazeci od religioznih ljudi spas, resenje kako da se od te dobrote oslobodim. I kada sam im govorio kako sam ja ponizan iz gordosti, kako naglasavam svoje grehe da bih se osecao da sam nesto posebno veliko u Bozjim ocima zbog toga, oni nisu znali resenje. Moje oci su cesto izrazavale strah neciste savesti. Izgledao sam kao da sam nekoga ubio, a ti religiozni ljudi bi me zbog toga hvalili, zbog tih znaka neizmirenosti sa Bogom, tog uzasnog straha i krivice, oni su za mene govorili: "Vidi kako je bogobojazljiv!" Razocaran u savete koje su mi ti religiozni autoriteti pruzali, i razocaran u sebe, potpuno sam se okrenuo ka Gospodu i sve svoje teret na Njega stavio. Vapio sam u molitvi nekoliko meseci da me oslobodi od te moje "dobrote" koje sam postao svestan u nedjuvremenu kao uzasnog i preteskog gresnog tereta. I onda je jednoga dana doslo oslobodjenje. Cak mi se izgled promenio i razum povratio. U Svetom pismu, koje sam dugo pre toga proucavao tek sam tada preozno istinu u velikom svetlu, dovoljnom da mogu da nastavim dalje, pa i drugima da pomognem. Uskoro sam napisao knjgu koja raskrinkava razne zablude, bliske i onima u kojima sam sam bio: http://svetlost.org/...gijama_zmvz.doc

Meni isto tako. Ni ti, a ni ja ne znamo šta se dešava u crnoj rupi. Ne znamo koliko je svemir zaista velik. Samo nagađamo. Ne znamo ni da li postoji samo ova jedna realnost ili ih ima više. Da li je svaka dimenzija iz teorije struna posebna realnost ili se one prepliću? Da li je svemir samo fluktuacija vakuuma?
Pitanja ima na milione, i što više odgovora dobijamo, shvatamo da sve manje u stvari znamo. I ti se USUĐUJEŠ da tvrdiš da znaš ISTINU?!


Te istine su nebitne za nas. Njihovim saznanjima nista ni sebi ni drugima ne bismo pomogli. Svaki dan zivota donosi nova iskusenja u kojima se testira nas izbor izmedju dobra i zla, bili mi vernici ili mozda ateisti. Tu je vazna istina razlikovanja dobra od zla. Ako zelimo da izabiramo dobro, onda tu istinu vremenom sve vise prepoznajemo i spoznajemo i ona nas cuva od loseg izbora tako sto raskrinkava nasu sujetu, sebicnost, gordost, mrznju, telesnst, ... kao grehe. Ali ako voljno izabiramo greh, onda nam ta istina smeta i mi je odbacujemo da ne bi opterecivala nasu savest. I onda hrlimo ka zabludi.

Dobri Bog ne bi trebalo ni pod kakvim okolnostima da dozvoljava zabludu, neistine, poluistine i laži.


Znam coveka za koga sam uveren da je opsednut demonom. On kaze kako stalno cuje Bozji glas koji u kaze: "Idi levo" "idi desno" i taj covek nema svoju licnost. On je rob. To bi se desilo kada bi Bog zaista nama otkrio istinu tako jako da bismo mi ostali bez i jednog pitanja. Ostali bismo bez slobode izbora. Doduse, kada covek izabira duh ljubavi, onda ta istina istina coveku biva podarena, ali ne kao glas koji ropski slusamo, vec iz ljubavi samim razumom shvatamo kada treba da idemo levo, a kada desno.

Covek koji ima ljubavi, on moze razumom da shvati prirodu greha. Znači ti tvrdiš da Adam nije imao ljubavi u sebi kad ga je Bog stvori? Da je Bog napravio Adama sa fabričkom greškom?


Adam je shatao Bozju ljubav. Da je nije shvatio, i zatim odbacio, ne bi mogao biti kriv zbog toga sto je izabrao greh.

Jedno zanimljivo pitanje: Ako je čoveku srce prazno i bez ljubavi, i nije u stanju da razumom spozna istinu, kako onda da shvati i spozna Isusa i njegovu ljubav? Da li je tada Isus uzaludno umro na krstu? Isus je rekao da svi mogu dobiti oproštaj. Kako ako nisu u stanju da shvate da su grešni?


Može da shvati istinu ako ne pita svoje gresno srce, vec koristi razum. Zato Sveto pismo kaze:

"Ko se uzda u svoje srce, bezuman je; a ko hodi mudro, izbaviće se." "Bezumniku nije mio razum nego da se javlja srce njegovo." (Priče 28,26; 18,2)

"Bezumlje je radost bezumniku, a razuman čovek hodi pravo." (Priče 15,21)

"Jer svedočim da imaju revnost za Boga, ali ne po razumu! Jer ne poznajući pravde Božje i gledajući da svoju pravdu utvrde ne pokoravaju se pravdi Božjoj." (Rimljanima 10,2-3)

"A znamo da sin Božji dođe i dao nam je razum da poznamo Boga istinitoga i da budemo u istinitome sinu njegovom Isusu Hristu." (1.Jovanova 5,20)

Da li bi ti svom nedoraslom detetu smeo da prepustiš slobodu izbora i njegovu sudbinu?


Adam je bio psihofizicki odrastao, ali duhovna zrelost je nesto sto mora sam upravo kroz iskusenje da sam izabere. Psiholozi ce reci da svaka faza razvoja coveka zavisi od nasledja i uslova zivljenja, ali sama zrelost (konacno odrastanje) kazu psiholozi ne stoji do prirode i uslova, vec do samog coveka (do njegovog htenja). Pa mnogi nikada ne odrastu. Kada covek prestane da trazi boga (satisfakciju) u svojim prirodnim sposobnostima, vec kroz samopozrtvovanost i nesebicnost odlucuje da sluzi drugima, tj, da tim sposobnostima prida funkciju radi koje su mu i date (nesebicna ljubav), onda je konacno odrastao.

Bog je baš to uradio Adamu po tvom tumačenju. Adam je nedoraslo dete, a Bog mu je natovario breme odraslog čoveka, a zatim ga kaznio, i njega i sve njegove potomke večitim prokletstvom. Takav Bog, izvini, ali nije dobar roditelj.


Citaj dr Spoka pa ces videti da dobar roditelj stalno stavlja na dete odgovornosti (na njegovom nivou) koje ono treba da savladava. Ako ih trenutno ne savlada, normalno je da dete oseca nezadovoljstvo i krivicu, ali u ljubavi svog roditelja nalazi snagu za dalju borbu sa zivotom. Do skolskog doba dete razvija savest i snagu volje da sobom vlada. Koliko bude naucio da slusa autoritet svojih roditelja naspram svojih hirova, toliko ce od puberteta imati moci da slusa autoritet sopstvenog razuma, nasuprot svojim hirovima. Koliko u skolskom dobu razvije sposobnost razuma da razlikuje smisleno od besmisleno, toliko ce njegove odluke u adolescenciji biti razumne, a ne dogmaticne. U pubertetu pojavljuje se sumnja prema autoritetima i dete pocinje sa osamostaljivanjem, pa sve ove ranije razvijene sposobnsti se udruzuju zajedno da bi dete konacno odraslo.

Dobar roditelj vodi dete kroz razlicite odgovornosti da bi ono odraslo, a los roditelj ga oslobadja od odgovornosti i dete trpi u zaostajanju u razvoju svoje licnosti.

#21 Čekić

Čekić
  • Members
  • 338 posts

Posted 30 December 2009 - 20:06

Sto volim kada kreacionisti/verski fanatici pokusavaju da koriste "naucnu" argumentaciju, a ne shvataju da je njihovo nerazumevanje nauke toliko ocigledno da mogu da ubede samo nekog ko je jednako neupucen.

1. Mozak ima konacan kapacitet i konacnu mogucnost obrade informacija (sta mislis zasto postepeno zaboravljamo neke stvari?).
Pored toga nervne celije nemaju sposobnost regenerisanja - odumrla celija mozga je odumrla zauvek. Dzaba ti veciti zivot ako ces vecnost proziveti kao idiot.

2. Jetra je jedini organ koji moze da (delimicno) regenerise izgubljeno tkivo. Sta ti vredi jetra ako ti otkazu npr. bubrezi, oci itd.

3. Zavisi sta podrazumevas pod "imitira" - ako mislis na vestacko srce koje ce zameniti jednako dobro funkcije pravog, jos uvek toliko kvalitetno nemamo. Ako mislis na efikasnost pumpi kao takvih - pumpe u razlictim tehnickim primenama su znacajno efikasnije i mocnije od srca.

4. Postoje kamere koje imaju mnogo bolje mogucnosti nego bilo kakvo ljudsko oko. Sem toga mnoge zivotinje imaju mnogo bolji vid od coveka (vecu ostrinu, bolju "rezoluciju" itd). Bre citava industrija "pokretnih slika" se zasniva na tome sto nase oci imaju ogranicenu sposobnost pracenja brzih promena pa nam se (uz malu pomoc interpolacije kod obrade signala u mozgu) 25/50 frejmova u sekundi cini kao kontinualna slika a ne kao niz slicica koje se brzo menjaju.

5. Da li si nekada video automatizovane robotske manipulatore? Najobicnije industrijske robote sa izmenjivim alatima?


Pozdrav prijatelju! :)

Mogao si i sam da pročešljaš internet umesto što omalovažavaš vernike, evo nešto za tebe:

1. Čovek koji je za nedelju dana naučio najteži jezik
i ne samo to već poseduje zastrašujuću memoriju!

2. Evo jednog drugog Klikni ovde i uveri se da je ljudski mozak neogranicenog kapaciteta !!!

Ovo su živi primeri i dokaz zastrašujuće moći i kapaciteta ljudskog mozga! Šta misliš kakav li je tek Kreator svega vidljivog i nevidljivog, Jehova Bog, kakvu tek on ima moć???

Ne zaboravi da smo još uvek nesavršeni! Šta li ćemo moći kad budemo bili savršeni? Takkođe ova dvojica nisu jedini slučajevi u svetu koji dokazuju neograničenu i fascinantnu moć i nemerljivi i neograničeni kapacitet mozga! Ova dvojica se smatraju autističnim idiotima! Licemerno, zar ne?

:ph34r:

Edited by Čekić, 30 December 2009 - 20:08.


#22 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,349 posts

Posted 30 December 2009 - 20:43

Pozdrav prijatelju! :)

Mogao si i sam da pročešljaš internet umesto što omalovažavaš vernike, evo nešto za tebe:

1. Čovek koji je za nedelju dana naučio najteži jezik
i ne samo to već poseduje zastrašujuću memoriju!

2. Evo jednog drugog Klikni ovde i uveri se da je ljudski mozak neogranicenog kapaciteta !!!

Ovo su živi primeri i dokaz zastrašujuće moći i kapaciteta ljudskog mozga! Šta misliš kakav li je tek Kreator svega vidljivog i nevidljivog, Jehova Bog, kakvu tek on ima moć???

Ne zaboravi da smo još uvek nesavršeni! Šta li ćemo moći kad budemo bili savršeni? Takkođe ova dvojica nisu jedini slučajevi u svetu koji dokazuju neograničenu i fascinantnu moć i nemerljivi i neograničeni kapacitet mozga! Ova dvojica se smatraju autističnim idiotima! Licemerno, zar ne?

:ph34r:

Tvoje nerazumevanje nekih stvari je fantasticno. Imas li ti uopste predstavu sta znaci neograniceno?

Pamcenje PI na 20-30-40 hiljada decimala je prilicno beznacajna kolicina informacija, cak i za coveka. Ako koristis jedan bajt za pamcenje jedne decimale to je za 40 hiljada decimala < 40kB daklem daleko od neceg impresivnog, a da ne pricam da je daleko od "beskonacnog" i "nemerljivog". Cak i informacije jednog recnika od recimo 30 000 reci nisu posebno velika kolicina informacija. Inace smesno je sto takve stvari uopste uzimas kao primer "nemerljivosti" posto vecina informacija koje nas mozak procesira ima mnogo veci informacioni sadrzaj od tih silnih decimala broja PI (inace prilicno beskorisna informacija za pamcenje) npr. svaka slika koju nas mozak obradi sadrzi za dva-tri reda velicine vise informacija. Medjutim sve to ne govori nista o "beskonacnom kapacitetu". Veliki kapacitet nije isto sto i beskonacan kapacitet.
Smesno mi je inace sta sve ljudi nece proglasiti za "genijalnost" - pamcenje velikih brojeva nije nikakva genijalnost.


P.S. Jehova/Jahve nema nikakvu moc ni kapacitet posto istog nema.

#23 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 December 2009 - 23:34

P.S. Jehova/Jahve nema nikakvu moc ni kapacitet posto istog nema.


Da bi mogao da sudis o tome da li Jehove nema, morao bi da imas vecu prisutnost od vecnosti i prostorne sveprosutnosi, jer ako Bog postoji, On je stvorio vreme i prostor, pa prema tome, nemas prava na psnovu svoje ogranicenosti da donosis sud da ne postoji nesto sto tvoju ogranicenost prevazilazi. Ne mozes sa negiranjem da sudis ni da li ima ili nema nesto u mom zdepu, a kamo li da donosis sud o tome da nema Boga.

Verovati u slucajno ali opet besmisleno formiranje prirodnih zakona i u njihovo slucajno potonje odrzavanje znaci verovati u mnogo vece cudo nego sto je verovanje da ih je neko stvorio namerno i sa smislom.

#24 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,349 posts

Posted 30 December 2009 - 23:42

Da bi mogao da sudis o tome da li Jehove nema, morao bi da imas vecu prisutnost od vecnosti i prostorne sveprosutnosi, jer ako Bog postoji, On je stvorio vreme i prostor, pa prema tome, nemas prava na psnovu svoje ogranicenosti da donosis sud da ne postoji nesto sto tvoju ogranicenost prevazilazi. Ne mozes sa negiranjem da sudis ni da li ima ili nema nesto u mom zdepu, a kamo li da donosis sud o tome da nema Boga.

Verovati u slucajno ali opet besmisleno formiranje prirodnih zakona i u njihovo slucajno potonje odrzavanje znaci verovati u mnogo vece cudo nego sto je verovanje da ih je neko stvorio namerno i sa smislom.

Da li ove recenice smisljas sam ili ? Shvatas li ti uopste da ovo sto si napisao nema ama bas nikakvog smisla?

#25 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 31 December 2009 - 09:02

Da li ove recenice smisljas sam ili ? Shvatas li ti uopste da ovo sto si napisao nema ama bas nikakvog smisla?


Nema smisla ovaj tvoj komentar. Da ja shvatam da nema smisla, ne bih te recenice napisao. A da ti zaista shatas da one nemaju smisla, onda bi njihov besmisao raskrinkao, a ne bi sam trosio vreme na svoj neobrazlozen sud, cime si pokazao da si ga pisao ne radi svog sagovornika, vec radi sebe i sopstvene savesti, da bi sebe uverio u nesto sto ni sam sebi ne mozes razumnog da obrazlozis, jer da mozes, onda bi to uradio u komunikaciji sa mnom.

#26 psiho_d

psiho_d
  • Members
  • 226 posts

Posted 31 December 2009 - 19:16

Pozdrav.

@Analiza
Ako ovako nastavimo uskoro ćemo imati ja jednu stranu pitanja, pa ti jednu i po stranu odgovora. I tako u nedogled.
Više puta sam čitao napisano, i sad manje razumem nego na početku.
Istina je da neko zamućuje i iskrivljuje istinu. Svako od nas je dao svoj komentar, pa možemo ostaviti čitaocima da prosude, da donesu svoj izbor. Meni nije u cilju pobeda po svaku cenu u nekoj diskusiji ukoliko ta diskusija ne vodi ničemu.
Jasno mi je da postoji jedan odgovor na 60% mojih pitanja - greh.
Ako je čovek = sotona, čemu onda uopšte i uvoditi pojam sotona? Čovek je sasvim dovoljan.

Kao mali (ne sećam se tačno, 4-5 godina), sam stavio prst u struju. Od tada to više ne činim. Izlišno je govoriti o nekom znanju tada. Ja sam imao jedino zabranu: Nemoj da guraš prste u struju! Ali nisam imao svest, kao ni saznanje šta će posledica moga izbora doneti.
Dete tog uzrasta ne može da shvati stvari i jedino mora poslušno slušati roditelje koji znaju šta je najbolje za njega.
Adam je bio kao to malo dete. Ponavljam, na osnovu tvojih premisa, jedino je to moguć zaključak. Inače ti cela teorija otpada.
Volja ili Ljubav? Otkud sad oba?

Istina nije istina ako je delimična ili prikivena. Tada istina postaje zabluda, izvor netrepeljivosti, sujeverja i nasilja. Recimo, znajući samo delić istine ja mislim da sam apsolutno u pravu i da sve znam. Ti znaš drugi delić i misliš da si ti u pravu. I mi se onda potučemo.
Može postojati samo jedna istina i ona mora biti svima u celosti razumljiva.

Najvažnije od svega ovde napisanog:

Pitanja ima na milione, i što više odgovora dobijamo, shvatamo da sve manje u stvari znamo. I ti se USUĐUJEŠ da tvrdiš da znaš ISTINU?!

Te istine su nebitne za nas. Njihovim saznanjima nista ni sebi ni drugima ne bismo pomogli.


I ovo:

I dalje čvrsto stojim iza svoje tvrdnje da se istina može spoznati jedino ako čovek (ajde u 21. veku smo pa treba da pri tome mislimo na sva ljudska bica, ali ne znam kako na srpski prevesti Human) zna sve činjenice. SVAKO menjanje činjenica onemogućava SLOBODAN izbor.

Postoje saznanja koja su coveku dovoljna za ispravan izbor. Ako po njima zivi, on se osposobljava da shvati vecu svetlost istine. A kada bi odmah sve znao sta treba, postao bi rob, jer bi sve morao da radi zasto sto je primoran saznanjem sta i kako treba. Kada saznanja prevazilaze silu ljubavi koja coveka pokrece, onda ona coveka opterecuju. Zato Bog nam daje saznanja samo malo vise nego sto imamo ljubavi da ih zivimo.


i ovo:

I šta je istina? Tvoja istina? Kako ti smeš i možeš da tvrdiš da znaš istinu? Ako prihvataš bibliju, onda shvataš da istinu, konačnu istinu zna samo Tvorac.

Zasto bi covek znao svu istinu? Covek treba da zna samo onu istinu koja je za njega vazna, koja mu otkriva pravilnu i predvidjenu svrhu (smisao) njegovih sposobnosti. Sve ostalo je nebitno. I tu istinu covek zna preko savesti je je Bog otkriva svakom coveku.


I onda tvrdiš da imaš veze sa naukom na temi o kreacionizmu!? NIKADA!
Jednom dogmatik uvek dogmatik! Jednom slep, zauvek slep!

#27 Gogy

Gogy
  • Members
  • 7,469 posts

Posted 06 January 2010 - 12:16

Dobra tema, nema šta.
Ali, prvo bi trebalo da se reši osnovno pitanje. Šta se podrazumeva pod 'Drvo spoznaje'... ? Čitam vas i ovde mnogi (ili ako hoćete - svi) očigledno imate krivu predstavu u toj biljci(?) i uzimate je zdravo za gotovo.

Koliko je meni poznato naučnici, teolozi i ostali stručnjaci na tom području još uvek nisu saglasni šta predstavlja fraza 'Drvo spoznaje'... Isto tako i ne mora da znači, da je reč 'spoznaja' mišljena baš onako. Kao prvo, tu je problem prevoda, gde bi moglo doći do greške. Kao drugo, spoznaja ne mora značiti, da je tu mišljeno, kao da je Adam dobio OS (operating system), koji ga je tada učinio 'pametnim za sve'. Možda se tu fraza ograničava na baš specifično saznanje, koje on do tada nije mogao/smeo da zna...?? Pa, kad prvo rešite to, tek posle može početi daljnji tok rasprave. :)


I još jedna napomena - mislim, da je PsihoId pogrešno napisao - Adam je SMEO da jede od drveča besmrtnosti. Tek nakon fruštuka sa drva spoznaje njemu biva zabranjeno i od onog da jede... :ph34r:

#28 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 08 January 2010 - 02:26

Gogi, pojam poznanje je isti koji se koristi za odnos sa zenom, dakle ukazuje na iskustvo. A to je iskustvo koje je omogucavalo stvorenom bicu da ima dozivljaj kao da je Bog, iskustvo koje je besmisleno za stvoreno bice. Biti slican Bogu po autoritetu koji sam odredjuje sta je dobro a sta zlo, znaci biti nezavistan od samog Boga kao da si neki drugi Bog. Nezavisnost je greh oholosti, a oholost prema autoeritetu je gordost, u ovom slucaju gordost prema Bogu. Svaki greh je zapravo pokusaj da se bude srecan nezavisno od Boga. Ako je covek odvojen od Boga (nezavistan od Njega) onda se u njemu pojavljuje duboko unutrasnje nezadovljstvo, pa takav covek nema volje da voli druge ljude i Boga jer je opterecen unutrasnjim nezadovoljstvom i zbog tog nezadovoljstva on ceo zivot trazi srecu ali je trazi od samog zivota zloupotrebljavajuci sposobnosti koje treba da mu sluze da bi njima sluzio drugima (voleo). To je greh. Na primer, apostol Pavle za prozdrljivce kaze da im je trbuh bog. Sve u cemu covek trazi srecu jeste za njega sada bog, i zato to predstavlja krsenje Prve Bozje zapovesti koja kaze: "Nemoj imati drugih bogova uza me!". Sam si primetio da su svi ljudi necim optereceni. Ako je to opsta stvar, onda se ljudi naviknu i pozivaju jedni na druge, pa im ne izgleda nenormalno (na primer, duvan, opijanje muzikom, itd). To su sve zapravo pokusaji coveka da bude srecan SAM bez Boga, da sam bude autoritet u tome sta je za njega samog bog i sta je dobro a sta zlo. Covek u svemu trazi boga. U funkciji muskih hormona koja tada postaje izopacena, pa je covek opterecen predstavom o svojoj vrednosti i velicini sto se nanifestuje kroz ponositost, gordost, oholost, zelju za moc. Kroz izopacene funkcije zenskih hormona - pa je covek sebican, posesivan, slepo potcinjen. Itd. Sve one sposobnosti kojima bi trebao da sluzi drugima i samom sebi, postaju izvor njegove satisfakcije, pa njima ugrozava egzistenciju i sopstvenu i tudju. Samim tim sto srecu trazi, covek priznaje da je nema, jer da srecu ima, ne bi je trazio, nego bi je davao. A to iskustvo davanje je iskustvo zajednice sa Bogom. Kada se covek izmiri sa Bogom, tada ne trazi srecu od zivota, vec je pruza zivotu, zivi za druge,jer je rasterecen od unutrasnjeg nezadovoljstva koje se manifestuje kroz greh.

#29 NemamKomentar

NemamKomentar
  • Members
  • 6 posts

Posted 14 October 2013 - 23:21

Tesko je danas uz sva globalna desavanja imati vere u ljude i u boga. Religija je stvorena da se kontrolise masa al religija i vera nije isto.Covek moze da veruje u boga i da mu to pomogne u zivotu na mnoge nacine kao i sto moze u bibliji naci mnoge odgovore.Crkva je danas ne verska nego politicka institucija.Covek u sebi nosi neku dozi radoznalosti koja ispadne kobna.Da adam nije uzeo jabuku sve bi mozda bilo drugacije.:D



#30 funtastic85

funtastic85
  • Members
  • 1 posts

Posted 16 October 2013 - 11:06

starimo zato sto vreme prolazi a umiremo zato sto je nase vreme proslo tako je otkad znam za sebe.a to ce prestati kad se rodi neki pametnjakovic i izmisli cuveni lek protiv starenja ili kad bog tako odluci.kad sam vec kod boga da napisem nesto i o toj slobodnoj volji...to je bespotrebna stvar u coveku..ja pod pojmom savrsen covek mislim na coveka koji ima sve normalne i lepe osobine ali ne moze da pogresi..neki bi rekli pa to je onda robot..a sta fali tom robotu ako moze da voli samo lepe stvari ako je programiran da ne moze da ubije ako su mu misli stalno pozitivne..zar nece svi ljudi biti takvi u tom buducem raju..i koliko su Adam i Eva bili u raju a da nisu imali potomstvo..sta bi bilo sa tim detetom da je pogresilo..da li bi Adam ispastao zbog toga ili u obrnutom slucaju da li bi dete ispastalo..mozda bi bilo e sad ce ovom detetu da da devojcicu pa jovo nanovo a Adama ko sisa ili bi Adamu rekao ovo celjade ti ne valja pravi novo..