335 replies to this topic

[MAGRIPA65]

pa ne cute svi, osim onih kojima se isplatilo
cela stvar nije bila sarena laza, samo deo vezan za sletanje, tako da pusti pricu o 40000 ljudi ili 20000 privatnih firmi; gorivo, materijal, kompjuteri, tehnolgije, sve to kosta i donosi profit, pa leteo na mesec ili tek u orbitu; odakle ti ideja da uopste veliki broj mora da bude upoznat sa sletanjem?

Pa dobro gde su dokazi?
Ponovo razmisli koliki bi honorar dobio od medija da izadjes sa nekim dokazima?Da ti ponovim.U to vreme je Nikson pukao zbog daleko manjeg skandala

[kapetanm]

Otkud ideja da na Mesecu mora da duva košava, da bi zavijorila zastavu?
Zašto pesak na mesecu mora da bude savska jedinica?
Astronauti su upravo imali treninge da mnogo ne skakuću da ne bi pali na leđa, zbog posledica koje takav pad može izazvati na sve što su vukljali na sebi i na njihovu sposobnost da ustanu iz tog položaja. Dokazi su smešni.

[MAGRIPA65]

Otkud ideja da na Mesecu mora da duva košava, da bi zavijorila zastavu?
Zašto pesak na mesecu mora da bude savska jedinica?
Astronauti su upravo imali treninge da mnogo ne skakuću da ne bi pali na leđa, zbog posledica koje takav pad može izazvati na sve što su vukljali na sebi i na njihovu sposobnost da ustanu iz tog položaja. Dokazi su smešni.

Dobro jutro.Ako padnes i pocepas odelo ili razbijes vizir zavrsio si karijeru

[vowel]

Pa dobro gde su dokazi?
Ponovo razmisli koliki bi honorar dobio od medija da izadjes sa nekim dokazima?Da ti ponovim.U to vreme je Nikson pukao zbog daleko manjeg skandala

A ghde su dokazi da se VANZEMALJSKE LETELICE PRAVE NA ZEMLJI, ili ti verujes da nas posecuju?
Dobio bi slicno sto i Pete Conrad, par nedelja pre objave na 30-godisnjcu. Odakle meni dokazi?

[vowel]

Otkud ideja da na Mesecu mora da duva košava, da bi zavijorila zastavu?
Zašto pesak na mesecu mora da bude savska jedinica?
Astronauti su upravo imali treninge da mnogo ne skakuću da ne bi pali na leđa, zbog posledica koje takav pad može izazvati na sve što su vukljali na sebi i na njihovu sposobnost da ustanu iz tog položaja. Dokazi su smešni.

Pogledaj snimak, niko ne pominje kosavu, zapravo nema ni daska vetra (ni na mesecu), pa mi reci od cega se viori, evo opet:

Youtube Video ->Original Video

Pogledaj snimak na prvoj strani, pa reci sta rade ako ne skakucu, padaju, ustaju, ...evo ponovo:

Youtube Video ->Original Video

Edited by vowel, 09 August 2009 - 22:50.

[MAGRIPA65]

A ghde su dokazi da se VANZEMALJSKE LETELICE PRAVE NA ZEMLJI, ili ti verujes da nas posecuju?
Dobio bi slicno sto i Pete Conrad, par nedelja pre objave na 30-godisnjcu. Odakle meni dokazi?

A gde su dokazi da se ne prave ili prave?Sto se Conrada tice stvarno dobar dokaz.Skrljao se sa motora u 70 godina....
Svaka cast.Meni bre problem danas da vozim motor jer mi udaru ladan vazduh u reumaticna ledja a ne sa 70

[Freshair]

Naravno da su Amerikanci stvarno bili na Mesecu. Teorija zavere u vezi sa sletanjem na Mesec datira još iz 2001. godine i potiče od jedne TV emisije emitovane na Fox TV ("Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?").

Na ovom sajtu su tačku po tačku pobijeni svi navodi iz dotične teorije zavere:


http://www.badastron.../foxapollo.html


Ostim toga, astronauti su na Mesecu ostavili ogledala od kojih se može odbiti laserski zrak. Smisao njihovog postavljanja bio je da se omogući precizno merenje variranja udaljenosti Meseca od Zemlje. Uperi se laser na Mesec i prema vremenu koje je potrebno svetlosti da se vrati natrag do Zemlje može se tačno do u par centimetara izraćunati udaljenost. Svaki pojedinac (ako ima želju i nešto novaca) može da se lično uveri da je to istina.

Edited by Freshair, 09 August 2009 - 22:51.

[vowel]

Naravno da su Amerikanci stvarno bili na Mesecu. Teorija zavere u vezi sa sletanjem na Mesec datira još iz 2001. godine i potiče od jedne TV emisije emitovane na Fox TV ("Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?").

Na ovom sajtu su tačku po tačku pobijeni svi navodi iz dotične teorije zavere:


http://www.badastron.../foxapollo.html


Ostim toga, astronauti su na Mesecu ostavili ogledala od kojih se može odbiti laserski zrak. Smisao njihovog postavljanja bio je da se omogući precizno merenje variranja udaljenosti Meseca od Zemlje. Uperi se laser na Mesec i prema vremenu koje je potrebno svetlosti da se vrati natrag do Zemlje može se tačno do u par centimetara izraćunati udaljenost. Svaki pojedinac (ako ima želju i nešto novaca) može da se lično uveri da je to istina.

waving flag - nije mi jasno zasto pobijaju misiju 11 (lepo se vidi da se zastava ne mrda, nafilovana zicom da stoji nasuprot zemljinoj tezi, kao da na mesecu nema nikave teze, hehe, konji), kada je problem sa zastavom u misiji 15 (lepo se vidi kada astronaut prodje pored nje, ona, do tada mirna, pocinje da se mrda - od cega, da li je dotakao, dunuo u nju?).

bolje da si dao link gde sa zeljom i malo novaca mogu da u cm izmerim trenutno rastojanje, jer ovaj link sto si dao upravo pokazuje kojim debilima isti drzi svoje citaoce

Edited by vowel, 09 August 2009 - 23:16.

[muras]

Bad: When the astronauts are assembling the American flag, the flag waves. Kaysing says this must have been from an errant breeze on the set. A flag wouldn't wave in a vacuum.

Good: Of course a flag can wave in a vacuum. In the shot of the astronaut and the flag, the astronaut is rotating the pole on which the flag is mounted, trying to get it to stay up. The flag is mounted on one side on the pole, and along the top by another pole that sticks out to the side. In a vacuum or not, when you whip around the vertical pole, the flag will ``wave'', since it is attached at the top. The top will move first, then the cloth will follow along in a wave that moves down. This isn't air that is moving the flag, it's the cloth itself.

New stuff added March 1, 2001: Many HBs show a picture of an astronaut standing to one side of the flag, which still has a ripple in it (for example, see this famous image). The astronaut is not touching the flag, so how can it wave?

The answer is, it isn't waving. It looks like that because of the way the flag was deployed. The flag hangs from a horizontal rod which telescopes out from the vertical one. In Apollo 11, they couldn't get the rod to extend completely, so the flag didn't get stretched fully. It has a ripple in it, like a curtain that is not fully closed. In later flights, the astronauts didn't fully deploy it on purpose because they liked the way it looked. In other words, the flag looks like it is waving because the astronauts wanted it to look that way. Ironically, they did their job too well. It appears to have fooled a lot of people into thinking it waved.

This explanation comes from NASA's wonderful spaceflight web page. For those of you who are conspiracy minded, of course, this doesn't help because it comes from a NASA site. But it does explain why the flag looks as it does, and you will be hard pressed to find a video of the flag waving. And if it was a mistake caused by a breeze on the set where they faked this whole thing, don't you think the director would have tried for a second take? With all the money going to the hoax, they could afford the film!

Note added March 28, 2001: One more thing. Several readers have pointed out that if the flag is blowing in a breeze, why don't we see dust blowing around too? Somehow, the HBs' argument gets weaker the more you think about it.


...itd

ko hoce da vjeruje u zavjere - on ce vjerovati.
bilo kakvi dokazi protiv su bez znacaja...

[eoten]

Vowel, pošto živiš u USA što ne potražiš lažova Baza Oldrina da prodiskutuješ sa njim svoju teoriju.

[vowel]

Vowel, pošto živiš u USA što ne potražiš lažova Baza Oldrina da prodiskutuješ sa njim svoju teoriju.

razmislicu, posto ovde, koliko vidim, nemam sagovornika, niko da se upusti u objasnjenje iznesenog, brikaju se misije, unosi pometnja, skrece sa teme

bilo kakvi dokazi protiv su bez znacaja...

o cemu ti pricas uopste, sta je dokazano tim tekstom? elasticnost materijala od koga je zastava da ne zavisi ni od cega pa ni od vakuuma? kakve to veze ima sa zastavom u misiji 15? ja cak u misiji 11 i ne videh waving osim kad kosmonaut uvrce zastavu, sta tu uopste ima da se pobija?
a da ne govorim koliko covek mora da bude slepac, pa da mu sa dostavljenog linka objasnajavaju kako the flag didn't get stretched fully & looks like it is waving because the astronauts wanted it to look that way - pa ili se mrda ili ne mmrda, ne moze da "izgleda' osim debilima - neverovatno da neko ovo potura kao neko objasnjenje, zapanjen sam; ugradili zice u zastavu da bi mogli da je formiraju da izgleda kao da se talasa cak i kad ne mrda, hohoho..., a u stvari zicama je drze da ne klone pod dejstvom zemljine/meseceve teze - cak ni sa tim nema problema, sta god da su utkali u zastavu!

dakle, problem je u misiji 11 kada je zastava mirovala do odredjenog momenta - sta ju je nateralo da zatalasa ( in unwavable manner ;), tj da pocne da mrda?
pre pustanja filma vidi se kako su zice izuvijane da samo izgleda kao da se vijori, no problem my man, zasto se mrda pocev od 2;37 ili koji sekund ranije?

Edited by vowel, 09 August 2009 - 23:47.

[Freshair]

waving flag - nije mi jasno zasto pobijaju misiju 11 (lepo se vidi da se zastava ne mrda), kada je problem sa zastavom u misiji 15 (lepo se vidi kada astronaut prodje pored nje, ona pocinje da se mrda - od cega, da li je dotakao, dunuo u nju?).

U navedenoj TV emisiji su tvrdili da se zastava pomerala i tokom misije 11. Sva objašnjenja koja je dao za 'vijorenje' zastave tamo važe i za sve ostale misije.

bolje da si dao link gde sa zeljom i malo novaca mogu da u cm izmerim trenutno rastojanje, jer ovaj link sto si dao upravo pokazuje kojim debilima drzi svoje citaoce

Da li zaista amaterski astronomi mogu pravilno da izvedu ovaj eksperiment nisam 100% siguran. Jedan poznanik iz USA mi je pre 10 godina tvrdio da je sasvim moguće. Proveriću narednih dana, pa ću napisati ako nađem nešto konkretno. Btw. ovo su ta "ogledala"

http://konzern.herae...ertJubilum.aspx
http://eclipse.gsfc....polloLaser.html

No, bilo kako bilo, 2008. godine Mythbusters su napravili TV emisiju gde se pobijaju tvrdnje pristalica teorije zavere vezano za Apollo misije:

http://en.wikipedia....Moon_Landing.22


Ne znam zašto misliš da autor sajta Badastronomy.com drži svoje čitaoce za debile? (jesam li onda i ja debil?). Pre bih rekao da senzacionalisti i promoteri teorija zavere drže svoju publiku za debile.


P.S. Toplo bih ti preporučio da pročitaš knjigu The Demon Haunted World od Carl Sagana. Bolji debunking skoro svih pseudonauka (a posebno vanzemaljaca i vanzemaljskih otmica) nećeš nigde pronaći. Što je daleko važnije, knjiga će ti razjasniti naučni metod, koji za razliku od pseudonauke daje uvek proverljive i opipljive rezultate. A to nije mala stvar, jer se radi o čovekovom pogledu na svet. Mnogi ljudi su danas bukvalno progonjeni svojim strahovima koje potpiruju teorije zavere poput ove, kao i mnogobrojne pseudonauke, new age religije i ostali trash. Ponekad ljudi provedu ćitav život baveći se stvarima koje realno ne postoje. Mogu ti poslati URL na PM gde se nalazi besplatan download.

Edited by Freshair, 09 August 2009 - 23:52.

[vowel]

U navedenoj TV emisiji su tvrdili da se zastava pomerala i tokom misije 11. Sva objašnjenja koja je dao za 'vijorenje' zastave tamo važe i za sve ostale misije.

ili ne znas engleski ili si slep ili lenj da pogledas video, izvinjavam ti se u svakom slucaju sto insistiram na pitanju: sta je uzrokovalo da se zastava pomera ako je par minuta mirovala u ap15 (jel ti shvatas koliko je debilno objasnjenje da zastavu nisu odmotali/ispravili da bi izgledala kao da se talasa - na fotografiji - ako pricamo o video materijalu?)? u ap11 zastavu je pomerao kosmonaut, ja ne videh da se sama pomerala, a ti? izvinjavam ti se i sto me pravis ludim generalizujuci objasnjenja - nije valjda da su sva objasnjenja aplikabilna za sve misije, ja sam glup, ceo svet je glup logikom, a mogu i preporuke pride, samo dok da se ne upustimo konkretno - tema bi trebalo da bude o zemaljcima, a ne vanzemaljcima, ne vidim cemu opet digresija, zasto generalizacija osim da se poklope konkretni detalji?

Edited by vowel, 10 August 2009 - 00:10.

[muras]

o cemu ti pricas uopste...

ne pricam.
samo sam rekao da nema toga dokaza koji ce pokolebati onoga koji hoce da vjeruje u teorije zavjere.

[vowel]

ne pricam.
samo sam rekao da nema toga dokaza koji ce pokolebati onoga koji hoce da vjeruje u teorije zavjere.

verovao ili ne, ja sam juce slucajno nabasao na video materijal neopterecen verovanjem (osim uverenja da nema spora da ameri zaista jesu bili na mesecu), vec iskljucivo sluzeci se zdravim vidom, logikom, te malo klasicne fizike; dakle, kada je rec o teorijama zavere, ja tu nisam plodno tlo, naprotiv