Jump to content


Photo
* * * * * 1 votes

Evolucija vs Bog


  • Please log in to reply
3454 replies to this topic

#3076 Rad-oh-yeah?

Rad-oh-yeah?
  • Members
  • 21,862 posts

Posted 20 October 2014 - 17:06

Onda sam posmatrao banderu ( od gvozdja ) ona ce , ako se ne odrzava ( farba s vremena na vreme itd. ) da korodira. Zasto ? Zato sto je nesavrsena . Dok se  s druge strane dijamant  nece menjati  osim pod odredjenim fizickim ili hemijskim uticajem spolja.

 

Pa i bandera korodira usled odredjenog fizickog ili hemijskog uticaja spolja, ne od same sebe. Razlika je samo na koji tacno ce uticaj reagovati metal od koga je napravljena bandera a na koji dijamant, i koliko tih "uticaja" koji mogu da promene jedan ili drugi materijal ima u nasem prirodnom okruzenju pod normalim uslovima.

 

Ako bi postavio komad metala u potpuno inertnu atmosferu, bez vlage i kiseonika, bez direktnog suncevog zracenja, ni on ne bi korodirao i menjao se.


  • 0

#3077 Kido from Junkovac

Kido from Junkovac
  • Members
  • 6,635 posts

Posted 20 October 2014 - 18:39

Razlozi za starenje nalaze se u prirodi ovog univerzuma.

Kolizija i trenje izmedju cestica na svim nivoima.


  • 0

#3078 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 18:33

Pozdrav svima od novajlije. Nadam se da ćemo se lepo družiti. Listajući forum nasumično naleteh i na ovu temu, i mislim da je dobar način da vam se predstavim. Pročitao sam nekih desetak stranica teme, ne sve, previše je postova, tako da ako se ono što ću reći ponavlja, ako je neko nešto slično već izneo, ne zamerite.

 

Teorija evolucije (TE) jeste samo to, teorija.TE nije naučna istina. Evolucija nije naučni zakon. Ne postoji ZAKON evolucije, postoji TEORIJA evolucije. Da bi evolucja postala zakon, u smislu prirodnog zakona, ona mora biti dokazana. Dokazana 100%. Ako slažemo slagalicu, dokle god nam fali jedan deo to nije slika, to je slagalica. TE ne fali jedan deo, TE ima zjapeće rupe, rupetine. Kao primer uzeću gravitaciju. Gravitacija strogo korespondira sa stvarnošću. U tome leži naučni princip, tako "živi" nauka. Zato imamo ZAKON gravitacije. Stroga nauka se ne bavi zakonima od 50-70-90%. Kada ima dokaza 100% to je naučni zakon. Nema zakona od npr. 80%, jer naučni princip, iz koga proizilazi naučna istina, zapoveda da se nešto smatra naučnom istinom samo onda kada se eksperimentalno dokaže da 100% odgovara stvarnosti. Svaki naučni zakon mora imati strogu eksperimentalnu potvrdu. Toga kod TE nema. Nešto što je eksperimentalno dokazano-u smislu pokazano-može oboriti samo dokaz koji joj ne ide u prilog. Dakle, mi eksperimentalno dokazujemo-pokazujemo sve dok se ne pokaže suprotno. Gravitacija npr. nije potvrđena time što je pronađeno sve što joj ide u prilog, već time što nije pronađeno ništa što joj ne ide u prilog. Kod TE toga ima gomila, kod gravitacije nema. I dokle god neko ne pronađe "jabuku" koja će nakon bacanja uvis tamo i ostati, gravitacija je zakon.

 

Dakle, TE je teorija, i kao i svaka teorija ona pokušava objasniti veze između različitih empirijskih nalaza, i kao i svaka teorija ona vremenom akumulira materijalne dokaze koji joj idu u prilog i postaje slabija ako se pojave nalazi koji joj ne idu u prilog. Dakle, još jednom, TE je najobičnija naučna TEORIJA, a ne čvrsto-100% dokazani ZAKON prirode.

 

TE ruži nauku i ozbiljno preti da je zgazi. To nije šala. I to evo već više od dva veka traje taj atak TE na nauku, od prvih teoretičara evolucije do danas. Nemojmo tako prema nauci. Evolucionisti su sami svoju teoriju postavili na tron i uzdigli je na nivo naučnog zakona. Sjajno su to učinili, svojom teorijom su obuhvatili sve, što je fantastičan potez da se na taj način TE drži kao neprikosnovena u nauci i time guši sloboda na bilo kakav širi pogled na svet oko sebe. Ona je lukavštinom, krajnje suptilno zakoračila u religiološke teme, teme koje se naučno nikada ne mogu dokazati. TE se na silu gura u nauku i ne da joj da bude ono što nauka jeste i što je oduvek bila-AGNOSTIK. Time što se gura u nauku, koja egzistira na dokazima od cca 100%, mene lično kao inženjera evolucionisti neće ubediti svojom blagoglagoljivošću. Samo dokazom od, ponavljam, 100%. Takvo je "biće" nauke. Ukoliko nema 100% dokaza, kao što nema, TE se onda ne razlikuje od ideologije ili religije, jer ako mi ne daje dokaz ostavlja me da poverujem-da verujem ili ne verujem. I kao takva gura se u nauku. Iz tog razloga, ako mi evolucionista kaže da VERUJE u evoluciju, ja nemam baš ništa protiv. To je onda pošteno, skroz pošteno. Što se mene lično tiče, neka svako svojom slobodnom voljom veruje u šta god i u koga god hoće. To je lična stvar. Ali ako mi kaže da je evolucija ZAKON i pokušava da mi je nametne preko nauke, onda moraju postojati dokazi od cca100%. Ako crtaš kružnicu, nacrtaj je da bude kružnica, ne sme da fali niti 1%, jer ako fali to je onda kriva linija, nije kružnica. To je nauka, tako ona funkcioniše, u suprotnom je poezija.

 

Na kraju, sve ovo prethodno navedeno važi i za kreacioniste (američke protestante odakle to i potiče) koji prave neku svoju pseudonaučnu istinu skrnaveći nauku. Nauka se ne bavi pitanjem Boga, Stvoritelj, Tvorca...Nauka je, ponavljam opet, agnostik. TE je pokušava uvući i uvlači je u ateizam koji danas ispada da je svojevrsna religija. Kreacionizam isto to radi, uvlači nauku u teizam pokušavajući da objasni Boga, a kritikuje TE. I onda evolucionisti kažu kreacionistima "vi nemožete da dokažete, nja-nja-nja-nja", onda kreacionisti uzvraćaju "pa ni vi ne možete, nja-nja-nja-nja-nja", to tako rade deca u obdaništu. A radi se zapravo o tome da je u pitanju sukob dva različita verovanja, a nauka strada jer joj tu nema mesta.


  • 0

#3079 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 25 October 2014 - 18:41

Teorija evolucije (TE) jeste samo to, teorija. 

 

Here we go again.  :frust:

 

 

 

Gravitacija npr. nije potvrđena time što je pronađeno sve što joj ide u prilog, već time što nije pronađeno ništa što joj ne ide u prilog. Kod TE toga ima gomila, kod gravitacije nema.

 

Primer? 


  • 2

#3080 Eddard

Eddard
  • Members
  • 4,278 posts

Posted 25 October 2014 - 18:47



i mislim da je dobar način da vam se predstavim...
 
Teorija evolucije (TE) jeste samo to, teorija.TE nije naučna istina. Evolucija nije naučni zakon. Ne postoji ZAKON evolucije, postoji TEORIJA evolucije.


Strašno si se dobro predstavio, dalje od ovoga nisam ni čitao. Sve je jasno...
  • 0

#3081 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 19:02

Here we go again.  :frust:

 

 

 

 

Primer? 

 

1. Nije pronađen lanac prelaznih formi između osnovnih tipova u kambrijumskom sloju (čitav lanac, nephodan je ceo lanac prelaznih formi),

2. Osim mikroorganizama nisu pronađeni nikakvi drugi dokazi da životinje kambrijuma potiču od bilo kakvih primitivnijih bića,

3. Nije pronađen lanac prelaznih formi između beskičmenjaka i kičmenjaka,

4. isto važi za klase riba

5. isto je na relaciji vodozemci-gmizavci

6. isto važi na relaciji reptili-ptice

7. isto je na relaciji reptili-sisari

 

Zjapeće rupetine. Meni treba dokaz od 100% To je nauka. Sve drugo je pesmica za decu, ideologija, religija....


  • 0

#3082 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 19:03

Strašno si se dobro predstavio, dalje od ovoga nisam ni čitao. Sve je jasno...

 

To govori samo o tebi, ne o meni.


  • 0

#3083 Eddard

Eddard
  • Members
  • 4,278 posts

Posted 25 October 2014 - 19:06

Tačno, to govori da ne gubim dragoceno vreme na rasprave o nauci sa ljudima koji se u nauku i naučnu metodologiju razumeju kao i Marica u... znaš šta.

Edited by Eddard, 25 October 2014 - 19:06.

  • 2

#3084 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 25 October 2014 - 19:14

1. Nije pronađen lanac prelaznih formi između osnovnih tipova u kambrijumskom sloju (čitav lanac, nephodan je ceo lanac prelaznih formi),

2. Osim mikroorganizama nisu pronađeni nikakvi drugi dokazi da životinje kambrijuma potiču od bilo kakvih primitivnijih bića,

3. Nije pronađen lanac prelaznih formi između beskičmenjaka i kičmenjaka,

4. isto važi za klase riba

5. isto je na relaciji vodozemci-gmizavci

6. isto važi na relaciji reptili-ptice

7. isto je na relaciji reptili-sisari

 

Zjapeće rupetine. Meni treba dokaz od 100% To je nauka. Sve drugo je pesmica za decu, ideologija, religija....

 

 

Ah pa sta se drugo moglo i ocekivati nego tipicno kre(ten)acionisticko missing link bulaznjenje.

 

Ovo je kao da si rekao da je zakon gravitacija sporan jer predvidja da gravitacija deluje na sva tela, a nauka nije do sad otkrila sva tela.  


  • 0

#3085 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 19:19

Tačno, to govori da ne gubim dragoceno vreme na rasprave o nauci sa ljudima koji se u nauku i naučnu metodologiju razumeju kao i Marica u... znaš šta.

 

A ta naučna metodologija kaže da je za neki zakon potrebno 100% dokaza, ako nema, to je teorija u koju možemo ali ne moramo verovati. Ajnštajn je Nobela dobio za fotoelektrični efekat, koji je dokazao 100%, za teoriju relativiteta dobio je aplauz i egzaltaciju mase.


  • 0

#3086 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 19:36

Ah pa sta se drugo moglo i ocekivati nego tipicno kre(ten)acionisticko missing link bulaznjenje.

 

Ovo je kao da si rekao da je zakon gravitacija sporan jer predvidja da gravitacija deluje na sva tela, a nauka nije do sad otkrila sva tela.  

 

Očito je da nisi ni čitao moj post, već si na početku pročitao nešto što se tebi lično ne sviđa. A da si pročitao video bi da ja evolucioniste i kreacioniste stavljam u isti koš. Ista je to priča, dečija, iz vrtića, a nigde nauke. To sa kreacionistima ti vidi sa onim nadrinaučnikom Petrovićem, nemoj mene tu.

 

A ovo drugo je tipično, nije prvi put da čujem nešto slično. To je tipična priča "nađeno je mali milion fosila, ali ipak fali još", ili "eto to što fali to je malo (otkud znate da je malo), nije to presudno jer već imamo milione dokaza pa šta će nam više" ili "pa to što fali ni ne može da se nađe jer ih je teško pronaći, milioni godina su u pitanju" a onda se poentira sa "to i nije tako bitno jer ostale teorije nemaju ni toliko dokaza, naša teorija je najdokazanija, mi imamo najviše dokaza, mi smo najjači, ole-ole". :lol+:

 

Nema toga u nauci, bratijo. Kažite lepo "mi verujemo u teoriju evolucije" i što se mene tiče sve je u redu. Vrlo je prosto.


  • 0

#3087 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,349 posts

Posted 25 October 2014 - 19:37

A ta naučna metodologija kaže da je za neki zakon potrebno 100% dokaza, ako nema, to je teorija u koju možemo ali ne moramo verovati. Ajnštajn je Nobela dobio za fotoelektrični efekat, koji je dokazao 100%, za teoriju relativiteta dobio je aplauz i egzaltaciju mase.


Tvoje shvatanje naucne metodologije je na nivou vrtica. Za pocetak bi mogao da proucis malo znacenje reci teorija u nauci. Inace rec "zakon" se retko koristi u modernoj nauci.
  • 1

#3088 Todor_Strašni

Todor_Strašni
  • Members
  • 18 posts

Posted 25 October 2014 - 19:43

Tvoje shvatanje naucne metodologije je na nivou vrtica. Za pocetak bi mogao da proucis malo znacenje reci teorija u nauci. Inace rec "zakon" se retko koristi u modernoj nauci.

 

Teorija u empirijskim naukama je sistem međusobno povezanih i usklađenih tvrdnji koji nastaje sažimanjem i generalizacijom nizova parcijalnih empirijskih nalaza, kao i smisaonom integracijom većeg broja proverenih činjenica, hipoteza i zakona koji se odnose na jednu oblast stvarnosti.

 

Većeg broja...


  • 0

#3089 Upekkha

Upekkha
  • Members
  • 3,058 posts

Posted 25 October 2014 - 19:54

Očito je da nisi ni čitao moj post, već si na početku pročitao nešto što se tebi lično ne sviđa. A da si pročitao video bi da ja evolucioniste i kreacioniste stavljam u isti koš. Ista je to priča, dečija, iz vrtića, a nigde nauke. To sa kreacionistima ti vidi sa onim nadrinaučnikom Petrovićem, nemoj mene tu.

 

Kazes procitao si vise stranica topika? Onda bi trebalo da znas koliko je takvih "nekreacionista" poput tebe ovde pokusavalo da poturi svoje verske ideje. Sam si rekao da insistiras na 100% dokaza. Hello, kakve to crne veze ima sa naukom? Idi lepo u neku bogomolju pa ih zamoli da ti daju 100% dokaza. Tamo se ta magla valja. 


  • 0

#3090 tomas.hokenberi

tomas.hokenberi
  • Members
  • 4,349 posts

Posted 25 October 2014 - 20:01

Teorija u empirijskim naukama je sistem međusobno povezanih i usklađenih tvrdnji koji nastaje sažimanjem i generalizacijom nizova parcijalnih empirijskih nalaza, kao i smisaonom integracijom većeg broja proverenih činjenica, hipoteza i zakona koji se odnose na jednu oblast stvarnosti.

Većeg broja...

Podsecas me na klince koji kada odgovaraju umeju da ponove "zakone",a ne razumeju sta oni stvarno znace.

Za pocetak teorija u nauci nije nesto nedokazano, nesto sto tek treba "dokazati" ili slicno. Naglasak je na uskladjenim i povezanim tvrdnjama, koje moguce proveriti i eventualno oboriti. Ne postoji u nauci nesto "naucnije" od teorije. Naopako je i naivno shvatanje da je teorija tek "puka pretpostavka" koju tek treba dokazati, a da postoji neosto "dokazanije".

Sto se tice tvog naivnog poimanja "zakona" u nauci. "Zakoni" nisi nekakav naucni pojam "iznad teorije". U nauci se taj termin najcesce koristi kada se definisu neke relacije kvantitativnog karaktera. "Zakoni" su zapravo u nauci samo deo teorije.

Edited by tomas.hokenberi, 25 October 2014 - 20:01.

  • 0