Jump to content


Photo
* * * * * 1 votes

Evolucija vs Bog


  • Please log in to reply
3399 replies to this topic

#1 Schmeling

Schmeling
  • Banned
  • 4,275 posts

Posted 30 April 2009 - 08:08

Svako ko ima vishe od dve uzajamno povezane mozdane celije nema nikakvih nedoumica u vezi sa "dilemom" evolucionizam-kreacionizam. No nedavno istrazhivanje javnog mnenja u SAD pokazalo je da 50% ljudi u najrazvijenijoj zemlji sveta veruje da je Bog stvorio Zemlju i ziva bica na njoj, na nacin koji je prikazan u Bibliji. Siguran sam da i u Srbiji postoje oni koji josh nisu nachisto sa ovim problemom, pa ne bi bilo loshe o tome porazgovarati na posebnom topicu. Dakle, shta to tera ljude da ne prihvataju neshto toliko ochigledno kao shto je evolucija, ili josh bolje, shta to tera ljude da prihvataju tako ochiglednu glupost kao shto je teza da je dobri Bog stvorio svet kakav jeste pre 6000 godina, da su T-Rexovi bili biljojedi (jer nisu mogli da ubijaju, tj. jedu mesto pre izgona Adma ai Eve iz Raja) i sl?
Evo, pogledajte i jedan video, chisto da se naelektrishete.

Youtube Video ->Original Video

  • 1

#2 BlackDog

BlackDog
  • Members
  • 2,951 posts

Posted 30 April 2009 - 10:21

Najpoznatiji srpski kreacionista:

Centar za prirodnjacke studije

Centar za prirodnjacke studije je neprofitna organizacija koja je osnovana sa ciljem naucne afirmacije i popularisanja koncepta biblijskog stvaranja, kao i principa zdravog zivota.
Osnivac i predsednik Centra je Miroljub Petrovic, geolog.

Centar za prirodnjačke studije


Dotični se lažno predstavlja kao geolog pošto po sopstvenom priznanju ne priznaje "đavolju i ateističku nauku" a pravo je pitanje kako je uopšte diplomirao s obzirom na svoja ubeđenja i stavove.

Zapisniksa sednice Nastavnog veca Smera za paleontologiju, odrzane 20. juna 2000. god., sa pocetkom u 11.00 casova.
Prisutni:
Dr Marko Ercegovac, red. prof. (sef smera za paleontologiju i katedre za mikropaleontologiju)
Dr Djordje Mihajlovic, red. prof. (sef katedre za paleobotaniku)
Dr Milan Sudar, red. prof. (sef katedre za paleozoologiju)
Dr Vladan Radulovic, vanr. prof.
Dr Vesna Dimitrijevic, docent
Dr Sasa Mitrovic, docent
Zorica Lazarevic, asistent
Nevenka Djeric, asistent
Jelena Milivojevic, asistent

Dnevni red
1. Zauzimanje stava o opravdanosti nastavka magistarskih studija Miroljuba Petrovica, dipl. inz. geologije, na Smeru za paleozoologiju, Rudarsko-geoloskog fakulteta u Beogradu, zbog javnih istupa koji negiraju naucnost geoloskih disciplina.

Zakljucak
Posle rasprave u kojoj je ucestvovala vecina clanova Naucnog veca Smera za paleontologiju, zakljuceno je sledece:

1. Miroljub Petrovic, dipl. inz. geologije, koji se nalazi na magistarskim studijama na Smeru za paleozoologiju, Rudarsko-geoloskog fakulteta u Beogradu, poslednjih nekoliko meseci u toku 2000. godine, svojim javnim istupima u vidu serijala na TV 'Palma' negira sve naucne postulate u geologiji. U ime Centra za prirodnjacka istrazivanja, kako navodi, tako i u svoje licno ime, M. Petrovic nenaucno, a najcesce naivno i konfuzno, propagira stavove tzv. 'naucnog' kreacionizma, koji u svetu danas ima i svojih pristalica. U osnovi kreacionizam, zasnovan na religijskim ucenjima, negira evolucionizam kao opste prihvaceni naucni pogled za tumacenje razvoja organskog sveta i Zemlje u celini. Javna istupanja M. Petrovica stete ugledu geologije, ali i skole u celini. To potvrdjuju i brojna negativna reagovanja nasih strucnjaka.

2. Nastavnicima Smera za paleontologiju poznato je da je M. Petrovic jos na osnovnim studijama bio pristalica kreacionizma, ali to nije proizvelo nikakve posledice jer se prihvatalo kao pravo na drugacije misljenje. Medjutim, od trenutka kada je M. Petrovic pred milionskim auditorijumom poceo da propagira tzv. 'naucni' kreacionizam, on se javno deklarisao kao istinski protivnik svih vazecih i temeljnih naucnih postulata u geologiji. Zbog toga clanovi Smera za paleontologiju ne mogu da prihvate ovakvu 'naucnu' dvolicnost i ogradjuju se od njegovih javnih istupanja. Najveci broj prisutnih clanova Nastavnog veca (8), sa jednim uzdrzanim, iz opravdanih etickih i moralnih razloga, kao i zastite ugleda Fakulteta, ne zele da svojim ucescem omoguce M. Petrovicu sticanje zvanja magistra geologije.

3. Posto se radi o specificnom slucaju bez presedana na Beogradskom univerzitetu, dogovoreno je da se o svemu ovome upozna Naucno-nastavno vece geoloskog odseka, kao i uprava Rudarsko-geoloskog fakulteta, a da ovaj problem svakako treba da se razmatra i na Sudu casti Srpskog geoloskog drustva.

Beograd, 10. jul 2000.

Sef Smera za paleontologiju
Dr Marko Ercegovac

Opasnosti kreacionizma - Savet Evrope

Edited by BlackDog, 30 April 2009 - 10:42.

  • 1

#3 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 April 2009 - 10:46

Teorija evolucije je kranje besmislena na svakom svom nivou, i potpuno je nenaučna, jer ne moze naučnim eskperimentom da se dokaze.

Da bi dokazali svoju teoriju tj. pozitivan uticaj mutacija u formiranju novih vrsta, evolucionisti su već nekoliko decenija pokušavali da zračenjem određenog gena kod veoma plodne vinske mušice (Drozofila melanogaster) izazovu pojavu neke nove napredne osobine. Eksperiment je pretrpeo potpuni neuspeh. Naučnici su jedino uspeli da dobiju primerak vinske mušice kome nedostaju krila, noge, oči, ili koji ima noge na glavi, ali nikada nisu uspeli da dobiju primerak sa osobinama savršenijim od onih koje on već ima.

Svaka veća genetska promena bi izazvala uginuce organizma.

Posted Image

Što su organizmi na visem stepenu evolutivnog razvija oni ne pokazuju vece egzistencijalne sposobnosti vec manje, jer nije cilj organizma da opstane, nego da ispuni smisao postojanja - da voli. Sto je organizam obdarenim vwecim sposobnostima, to on ima vecu moc da izrazi ljubav, a ne da opstane. Covek svojiom sposobnostima svira na violini, gorovi, stvara, ... a najvecu evolitivnu moć u slučaju neke katastrofe pokazuju najrpostiji organizmi, bakterije, gljive, itd.

Prirodno je da svaka uredjenost (zakonitost ili smislenost) mora da ima svog razumnog tvorca, jer se smislene stvari a posebno ne zakonitosti ne desavaju slucajno. Ako jedan kamen ispadne dole svaki put kada ga pustis iz ruke, to nije slucaj, nego zakon. A zakon ne moze da nastane slucajno. Zato je prirodno da ce upravo oni koji se najvise bave naukom da imaju najvise dokaza za Bozje postojanje, ukoliko ih neki psiholoski (pitanje odgovornosti pred Bogom), konformisticki (uvrazena misljenja) i sebicni (pitanje zaposlenja i napretka) interesi ne umetu da se sa ociglednim istinama o Stvoritelju sveta sloze.

Zato je najveci broj naucnika i prosvetitelja u veku razuma pokazao utvrdjivanje u svojoj religioznosti upravo kroz bavljenje svojim naucnim radom. Cictiracu samo neke od njih:

"Zadivljujuci poredak u svemiru moze se pripisati samo jednom svemocnom i premudrom Bicu. Ovo uzviseno bice upravlja svetom ne kao njegova sustina, vec kao Gospodar svega! Zbog te svoje vlasti Gospod Bog se naziva svemocnim i sveopstim Gospodarem. Pravi Bog je zivi, premudri i sveobuhvatni Bog. On je iznad svega i bezgranicno savrsen." (Isak Njutn)

"Sto vise proucavam prirodu, to vise ostajem zapanjen i zadivljen pred delima Stvoritelja. Ja se molim u toku svog rada u laboratoriji." (Luj Paster)

"U srcu svakog coveka postoji vakuum, koji jedino Bog moze da ispuni!" (Blez Paskal)

"Pravi prirodnjak kad god pronikne u tajne tvorevine svojim saznanjem, neizbezno svuda u njima vidi prst Boziji" (Robert Bojl)

"U tvorevini ja kao da rukama dodirujem Boga" (Johannes Kepler)

"Onaj koji bez predrasuda proucava prirodne nauke, nuzno dolazi k Bogu" (E.L. Kesel)

"Stvoritelj je ljudskom rodu dao dve knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svet koji je On stvorio da bi covek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog dela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je izneta Bozja namera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi ... I propovednici Svetog pisma, i naucnici uveravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." (Mihail B. Lomonosov)

"Nasa nauka, otkrivajuci nam cuda prirode, treba da nas nadahne divljenjem prema Onome ko ih je nacinio." (Majkl Faradej)

"Ko god vidi kakvo mudro majstorsko delo, taj cas ga prirodni razum savrseno uverava da mora biti negde mudar majstor koji je to nacinio, jer se samo sobom nije moglo naciniti. Ali se nade koji filozof ili citatelj knjiga, koji vidi bezbrojna premudra dela, al premudroga majstora, to jest Boga, nece da prizna, nego veli: "To je priroda tako nacinila", a ovo znaci: To se je samo od sebe tako nacinilo, po slucaju. On s osobitim krasnorecjem, ili bolje da kazem govorenjem u vetar, kaze nam da patki nisu zato date take noge da moze s njima plivati, nego samo po slucaju, buduci da ima takve noge, pliva, a da sta ce; on veli da zubi nisu nacinjeni da grizu, nego kad su zubi, a oni neka grizu. Ako se nade ko da ovakve i ovima slicne budalastine protiv svake iskre razuma dode uveravati, neka svak po savesti kaze hoce li se ko moci uzdrzati da mu ne rece da je ludi nego magare? Nije dovoljno samo pouzdati se u tako rece tako ovaj, a onako onaj". Tome nikada nema ni kraja ni konca. Rekao je ko je sta znao i mislio, koliko glava toliko kapa; no razuman covek valja da sazna da li je sta tacno ili nije, i sta je istina." (Dositej Obradovic)


Ovi argumenti su logicki argumenti, sto znaci da su vecni. Oni su izreceni u veku razuma. No, da li danas zivimo u veku razuma? Ne, vec u veku hedonizma. Pogledajmo samo kakvim tabuima, dogmama, sujeverjima je ispunjen um danasnjeg coveka, na primer, verom u astrologiju, bioenergiju, radiesteziju, zatim raznim strahovima koji se mogu svesti na nivo srednjevekovih sujeverja (navodno mozes jaje da ispeces izmedju dva mobilna telefona, itd).

Po prvom izdanju enciklopedije Britanike iz XVIII veka:

"Astrologija je veština nagađanja, koja zastupa zaključivanje prema efektima i uticajima zvezda, i koja predviđa budućnost prema položaju i različitim aspektima nebeskih tela. Ova nauka je ne tako davno postala predmet prezira i ismevanja."

Kada je svet krenuo putem hedonizma, on se odrekao svoga zdravog razuma, i počeo da se vraća u srednji i stari vek. Pogledajmo samo ratove koji su eskalirali početkom XIX veka, eskalaciju svake vrste zla medju ljudima. To je daleko od onog vremena kada su ljudi bili veoma religiozni i veoma razumni u isto vreme, i kada su mislili da će prosvetoiteljstvo da preobrazi ceo svet:

Naš prosvetitelj Dositej Obradović (1742 - 1811) je tada pevao:

"Evo vreme zlatno i veselo,
Kad nam nije zabranjeno jelo!*
Evangelska carstvuje sloboda,
Zbacivši jaram s ljudskoga roda!
O vek zlatni! O slatka vremena
Kad je opšta ljubav užežena!"
(Dositej Obradović, Pismo Haralampiju, str. 1-2)


A sa njime i načelnik prosvete kneževine Srbije, Ljubomir Nenadović (1826-1895), o svojoj viziji novog čovečanstva peva:

"Prosveta se blista ka´ svetlost od zraka,
ni u jednom kraju ja ne vidim mraka.
Svaka glupost pala, svuda je čistina.
Jedan hram vidi se, zove se istina.
Srušeni idoli sviju ljudskih jada,
jedan presto vidim i tu sedi pravda."
(Ljubomir Nenadović, Celokupna dela, str. 181)


U to vreme je ovakav bio karakter i duh najprosvecenijih naroda Zapada:

"Svuda vidite sretnu i zadovoljnu čeljad. Nigde ne vidite pakosti i zavisti. Svak se raduje tuđem dobru, svak sažaljeva tuđu nesreću. Nemačka društva tako su uređena i udešena da vam se čini da svaki živi samo na korist i na zadovoljstvo svojega bližnjeg. Ovo je zemlja gde se brinu da i stoka oseti blagodati pitome civilizacije. Svaki čovek obavezan je da čovečno i sa svojom stokom postupa. ... Nemci su pobožni, vredni i umereni. Oni žive po onoj poslovici: radi kao da ćes doveka živeti, a moli se Bogu kao da ćeš sutra umreti. ... Nemac, za svaku nesreću koja postigne njega ili njegovu zemlju, krivi samo sebe. Francuz svagda obara krivicu na drugoga. Englez ne krivi nikoga, on ćuti, kao narod koji čita mnogo Bibliju, nalazi, da su to sve putevi Božjeg proviđenja, kojima se mora proći, pa bili oni uglađeni ili trnoviti." (Ljubomir Nenadovic)

Tek degradacijom zapadnog sveta u hedonizam pojavila se jaka potreba za ateizmom. Da ateizam nije nikakav plod prosvecenog uma, vec onoga kome Bog veoma smeta jer svojim zakonom udara u bit ljudskopg hedonizma, jasno je po tome sto je ateizam bio odlika hedonista drevnih ljudi. Pre tri hiljade godina Mudri Solomun objašnjava kako su ateisti njegovog vremena ateisti zato što su zapravo hedonisti:

"Po prirodi svi su ljudi bezumni koji ne upoznaše Boga, oni koji iz vidljivih lepota ne mogu spoznati Onoga koji Jeste. Nisu kadri prepoznati Umetnika po delima njegovim, nego smatraju bogovima koji svetom vladaju vatru ili vetar ili vazduh, zvezdani krug ili silnu vodu, ili videla nebeska. Jer ako su ih, opčinjeni njihovom lepotom, počeli smatrati bogovima, morali su spoznati koliko ih tek nadmašuje njihov Gospodar, jer ih je sve stvorio sam Tvorac lepote. Ako ih je i zadivila njihova sila i snaga, morali su iz toga zaključiti koliko je tek silniji njihov Stvoritelj. Jer prema veličini i lepoti stvorova možemo, po sličnosti, razmišljati o njihovom Tvorcu. Ali ovi ipak zaslužuju malen prekor, jer možda samo lutaju tražeći Boga i želeći ga naći; živeći među delima Njegovim, nastoje ih shvatiti, a zavodi ih samo naličje stvari, jer vide toliko lepote. Pa ipak, oprostiti im ne treba: jer ako su bili kadri steći toliko spoznaje da mogu svemir istraživati, koliko su lakše mogli otkriti Gospodara svega toga! ...

Jer oni krivo misle i ovako mudruju:

Kratkovek je i tužan život naš i nema leka kad čoveku dođe kraj i još nije poznat ko bi se iz Podzemlja izbavio. Mi smo deca pukog slučaja i kasnije ćemo biti kao da nikad nismo ni bili, jer samo je dim ono čime dišu naše nosnice, a misao je tek iskra od kucaja našeg srca. Iz naše smrti nema povratka, zapečaćeno je i niko se ne vraća. Zato hodite ovamo! Nauživajmo se odabranih vina i mirisa i neka nas ne mimoiđe nijedan cvet prolećni, okružimo se ružama pre nego što uvenu. ...

Neka naša snaga bude zakon pravde, jer ono što je slabo nije ni za šta. Postavimo zasedu pravedniku jer nam smeta i protivi se našem ponašanju, prebacuje nam prestupe protiv Zakona. On je ukor utelovljeni našim mislima, sama njegova pojava tišti našu dušu. Život njegov nije kao u ostalih i njegovo je ponašanje nastrano.

Tako oni misle, ali se varaju, jer ih zloća njihova zaslepljuje. Oni ne znaju tajne Božje, jer je Bog stvorio čoveka za neraspadljivost i učinio ga na sliku svoje besmrtnosti. A đavolovom je zavišću došla smrt u svet i nju će iskusiti oni koji njemu pripadaju." (Mudrosti Solomunove)

  • 3

#4 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 April 2009 - 10:49

Dotični se lažno predstavlja kao geolog pošto po sopstvenom priznanju ne priznaje "đavolju i ateističku nauku" a pravo je pitanje kako je uopšte diplomirao s obzirom na svoja ubeđenja i stavove.


Miroljub Petrovic nije mogao da magistrira geologiju upravo zbog svog zastupanja kreacionizma. A to upravo pokazuje kakve reperkusije ima svaki naucnik koji hoce da se bavi naucnim radom, a da ne bude indoktriniran ideologijom teorije evolucije.

Evo i toi iznosis etikete i neistine o njemu, sto odgovara duhu srednjeg veka. A posle ces da se pozivas na mali broj naucnika kreacionista kao na dokaz da je navodno kreacionizam u sukobu sa naukom.

Edited by Analiza, 30 April 2009 - 10:51.

  • 0

#5 muras

muras
  • Members
  • 11,247 posts

Posted 30 April 2009 - 11:12

kada mi se na vratima pojave ovakvih par analiza ja ih ladno oceram.
sad im mozda dam i adresu ovog foruma, pa nek hebavaju raju do mile volje...
  • 0

#6 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 30 April 2009 - 11:29

Schmeling, ajde zamoli moderaciju da ovo prebace na "Istoriju i Religiju", nije mu mesto na 'Nauci". :ph34r:
  • 0

#7 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 April 2009 - 11:35

Schmeling, ajde zamoli moderaciju da ovo prebace na "Istoriju i Religiju", nije mu mesto na 'Nauci". :ph34r:


Bravo! Teorija evolucije je svojevrsna religija, pa joj zaista nije mesto na nauci. Bez totalitarizma i ideologoziranja ona ne može da se obrani od kritike, pa kako pokazuje osobenosti srednjevekovne religije, na ovom mestu joj svakako nije tema.
  • 1

#8 Schmeling

Schmeling
  • Banned
  • 4,275 posts

Posted 30 April 2009 - 11:59


Pheh... Amaterski... Prochitaj ispod da vidish shta jedan pravi zastupnik kre(ten)acionizma ima da veli...

Miroljub Petrovic nije mogao da magistrira geologiju upravo zbog svog zastupanja kreacionizma. A to upravo pokazuje kakve reperkusije ima svaki naucnik koji hoce da se bavi naucnim radom, a da ne bude indoktriniran ideologijom teorije evolucije.

Evo i toi iznosis etikete i neistine o njemu, sto odgovara duhu srednjeg veka. A posle ces da se pozivas na mali broj naucnika kreacionista kao na dokaz da je navodno kreacionizam u sukobu sa naukom.


Da vidimo, zaista, zashto su svi zli prema gospodinu Mirobljuvu; evo nekih navoda iz njegovih pisanija, gde daje definitivne odgovore na neke stvari koje odavno muche sve nas:



Odgovor na pitanje o kokoski i jajetu:
- Prvo su nastale kokoske, i druge ptice, a onda su one pocele da legu jaja.

O pravoj istini oplodjenja jajne celije:
- Covek danas nastaje u trenutku kada spermatozoid oplodi jajnu celiju. Medjutim, sam proces oplodnje je vrlo interesantan. Jajnoj celiji se najpre priblizava mnostvo spermatozoida koji luce enzim da bi doslo do nagrizanja opne jajne celije. Kada se opna nagrize i stvori se put za prolaz spermatozoida, desava se da samo jedan od njih, kao da ga neko diriguje, vrsi oplodnju, dok svi ostali miruju. To ne moze nikako da bude slucajan proces, jer bi u tom slucaju svi spermatozoidi "nagrnuli", a oplodnju bi izvrsio prvi koji se probije. To ovde nije slucaj.

O tachnoj starosti Zemlje:
- Zemlja je stara oko 6.000 (sest hiljada) godina.

O razlici izmedju biljaka i zivotinja:
- Biljke jesu zive, ali one nemaju dah zivota. Mi znamo, na osnovu Biblije, da zivotinje imaju dah zivotni.

O udaljavanju galaksija:
- Jedna vazna korekcija ukljucuje pretpostavku da se intenzitet galakticke svetlosti (za bilo koji dati interval frekvencije) kako je uocen na Zemlji, redukuje dvostrukim faktorom od 1+z, jedanput radi samog crvenog pomeraja, i drugi put radi pretpostavljenog udaljavanja galaksije. Svakako, ako se galaksije ne udaljavaju, onda se u proceduru korekcije uvodi jedan neopravdani faktor, sto ce uticati na uocene raspodele crvenog pomeraja.

O rasama:
- Doprinos pojedinih gena kod kvantitativnih osobina je kumulativan ili sabiran, i mi cemo krenuti od jednog intermedijarnog (srednjeg) stanja A/a B/b, sto je realna pretpostavka za Adama, posto je on napravljen od zemlje. (Sama rec "Adam" znaci "od crvene zemlje".) Mi mislimo da je Adam bio kao mi, crnci misle da je bio crn, Kinezi misle da je bio zut, ali Adam je bio napravljen od crvene zemlje. Znaci, on je neki sredisnji tip. Adam je bio intermedijarni (srednji) tip, to je nedvosmisleno. Ako je bio napravljen od zemlje, kakav je mogao da bude? A sama rec "Adam" znaci "od crvene zemlje". Ne moze on biti crn, a unutra, geneticki, izgledati kao belac. Bog je morao da da odredjenu geneticku potku fenotipu koji stvarno egzistira. To je jasno. Dakle, on je bio fenotipski sredisnjeg tipa i imao je, naravno, odgovarajuci genotip.

O poreklu zhena:
- Eva je bila identicne geneticke strukture, posto je formirana od Adama, i kao takvi, oni su mogli da daju maksimalnu raznovrsnost. Da je, recimo, Eva bila razlicita, odmah bi se smanjila potencija moguceg variranja. Prema tome, buduci da je Stvoritelj stvorio prvobitni ljudski par kako je stvorio, On je omogucio da se ljudska vrsta razgrana u maksimalnu razlicitost, neponovljivost.

O poreklu trnova:
- Ili, recimo trnovi. To je veliki problem u bilogiji. Otkud trn? Trnovi se javljaju kao metamorfoza osnovnih formi korena, lista, zalistka i korena. Recimo, kad pogledamo bagrem, izmedju dva trna je oziljak gde je bio list. Znaci, kod bagrema su trnovi metamorfoza zalizaka. Nisu oni tek tako izrasli, nego je to preobrazaj zalistaka u trnove.

O ljudima i dinosaurusima:
- Dakle, pred nama je naučni dokaz da su ljudi i dinosaurusi živeli u isto vreme, i da su ljudi bili mnogo krupniji (imali su skoro duplo veća stopala).

O visini drveca "u staro doba" (ovo mi je lichni favorit):
- Drveće je bilo visoko i preko 30 metara.

O "Mojsijevom istorijskom izveshtaju":
- Otkriće ovih jaja dinosaurusa sa molekulom DNK dodatno je potvrdilo Mojsijev istorijski izveštaj u kome se kaže da su dinosaurusi živeli u skoroj prošlosti, i to zajedno sa ljudima. Pored toga, Mojsije beleži da su ljudi bili mnogo krupniji od savremenih ljudi i da su duže živeli.

O Sodomi i Gomori:
- Kada analiziramo sve ove cinjenice, mozemo videti da biblijski izvestaj o Sodomu i Gomoru je naucno tacan. To je veoma vazno, jer nam u Bibliji Bog otkriva da ce veoma uskoro intervenisati na slican nacin: "Jer, gle, ide dan koij gori kao pec, i svi ce ponositi i svi koji rade bezbozno biti strnjika, i upalice ih dan koji ide, veli Gospod nad vojskama, i nece im ostaviti ni korena ni grane." (Malahija 4,1)
Obaveza ozbiljnog coveka je da se pripremi za taj trenutak.

Hem... Mozhda su "reperkusije" postojale zato shto je chovek, recimo, lud?



Dalje nisam imao snage, mozhete posetiti sajt

http://www.cps.org.rs/index-cps.html

i uveriti se da je chovek za hitnu hospitalizaciju.
  • 0

#9 Schmeling

Schmeling
  • Banned
  • 4,275 posts

Posted 30 April 2009 - 12:05

Schmeling, ajde zamoli moderaciju da ovo prebace na "Istoriju i Religiju", nije mu mesto na 'Nauci". :ph34r:


Znash kako, kad se javio ovaj, i sam sam nachas zazhalio shto sam uopshte otvarao temu. Ali, ipak, kao shto sam napisao u OP, bitan zadatak nauke je i borba protiv gluposti kao shto je kreacionizam. Ja sam upravo rachunao da ce se pojaviti neko ko zaista veruje u kreacionizam, pa da se vezhbamo na zhivom primerku. Mada, kazhem, kad sam prochitao par rechenica, jeste mi pripala muka.

No ipak josh uvek mislim da je jedan od bitnih zadataka nauke borba protiv svakog sujeverja i neukosti, pa i tako drastichnog kao shto je ovo.

No evo, neka Anduril odluchi shta ce sa temom. Ja mislim da mozhe biti zanimljiv poligon za ismevanje i destrukciju kreacionizma (mada mi je iskreno jako gadno da chitam ovo shto ovaj pishe). Jebo ti svu nauku ako onaj tamo josh uvek veruje da je "Bog stvorio Zemlju za 6 dana".
A sedmi dan odmarao.
  • 0

#10 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 April 2009 - 12:25

Da vidimo, zaista, zashto su svi zli prema gospodinu Mirobljuvu; evo nekih navoda iz njegovih pisanija, gde daje definitivne odgovore na neke stvari koje odavno muche sve nas:
...
i uveriti se da je chovek za hitnu hospitalizaciju.


Dragi Schmeling, da živiš u srednjem eku, ti bi ne bi koristio pojam hiospitalizacije, vec pojam inkvizicije. A za vreme Staljina ili Hitlera, pojam koncentracionog logora ili možda ovaj tvoj pojam jer se i on onda koristio u nemoci da se nepozeljna shvatanja ospore argmentima zdravog razuma.

Ti pokazujes najdublji stepen indoktrinacije jer umesto razumnih argumenata protiv citiranog ne iznosiš nijedan drugi argumenat osim svog sopstvenog UBEDJENJA. Ti PODRAZUMEVAS da si u pravu, a to nema nikakve veze sa naucnom metodologijom. Kao sto ti podruzumevaš da si u pravu, tako i neko drugi može nešto drugo da podrazumeva, čisto da te informišem da ima još ljudi koji su ubeđeni u nešto suprotno.

Ako misliš da si zaista u pravu onda nemoj da skrećes sa teme (da izmišljas nove teme) kao kakav sektaš, već ospori nešto od onoga sto sam napisao razumnim argumentima.

Miroljub tu iznosi i neka svoja lična shvatanja koja nisu tipicna za kreacinizam, pa zato izaberi nesto sto ti mislis da je univerzalno za sve kreacioniste pa ospori - jedno ali vredno. A ja cu pokazati da evolucionizam nema nikakve naučne argumente,vec da je to zapravo jedna ideologija koua pociva na dogmama i na dubokoj slepoj veri.
  • 2

#11 Analiza

Analiza
  • Members
  • 1,851 posts

Posted 30 April 2009 - 12:27

Znash kako, kad se javio ovaj, i sam sam nachas zazhalio shto sam uopshte otvarao temu.


Poptuno te razumem. Evcolucionizam kao i svaka druga ideologija funkcioniše u umovima ljudi samo ako su sva drugačija shvatanja isključena.
  • 0

#12 Artur Dent

Artur Dent
  • Members
  • 8,603 posts

Posted 30 April 2009 - 12:48

Bravo! Teorija evolucije je svojevrsna religija, pa joj zaista nije mesto na nauci. Bez totalitarizma i ideologoziranja ona ne može da se obrani od kritike, pa kako pokazuje osobenosti srednjevekovne religije, na ovom mestu joj svakako nije tema.

Crkvenjak, sevaj. :ph34r:
  • 0

#13 Schmeling

Schmeling
  • Banned
  • 4,275 posts

Posted 30 April 2009 - 12:51

Ako misliš da si zaista u pravu onda nemoj da skrećes sa teme (da izmišljas nove teme) kao kakav sektaš, već ospori nešto od onoga sto sam napisao razumnim argumentima.


U tome je i problem: skoro nishta shto si napisao veze nema s razumom, vec je to kolekcija pesmica, izmisljotina i gluposti. No ima par stvari koje mogu da se protumache kao artikulisani stavovi, pa cu ih prokomentarisati.


Da znash bilo shta o nauci, ne bi nikad rekao "teorija evolucije je kranje besmislena na svakom svom nivou, i potpuno je nenaučna, jer ne moze naučnim eskperimentom da se dokaze." Nijedna naucna teorija nije konacna, niti se moze potpuno dokazati bilo kakvim eksperimentom. Eksperimenti samo potvrdjuju da je neka teorija manje ili vishe verovatna od druge teorije. Naucni eksperimenti koji presudjuju izmedju kreacionizma i evolucionizma su, zasad, otprilike 100% u korist evolucionista. Tako funkcionishe nauka. Kad bi naucnici postupali kao kreacionisti, mogli bi, bez problema, da kao vrhunski autoritet za sve proglase Darvinovu knjigu, i da na sve primedbe odgovaraju sa "ali to je istina, jer tako pishe u "Poreklu vrsta". To bi bilo sharlatanstvo, i tu lezhi razlika izmedju kreacionista i evolucionista. Isto tako, sluzeci se vashim metodom, ja mogu da knjigu od Dobrice Cosica, recimo "Korene", proglasim za "svetu knjigu", ili bilo koju drugu knjigu na svetu.

Shto se tiche priche o mutacijama, i djak-petak zna da se evolucija odvija tokom dugih vremenskih perioda, u velikim populacijama, tako da se tvoj primer uopshte ne dotiche evolucije.


Shto se tiche tvog argumentisanja na osnovu tvoje ubedjenosti u postojanje boga tiche, to bi bilo isto kao kad bih ja zahtevao da pre rasprave o teoriji evolucije priznash teoriju evolucije.
  • 0

#14 Schmeling

Schmeling
  • Banned
  • 4,275 posts

Posted 30 April 2009 - 12:54

Crkvenjak, sevaj. :ph34r:


Ja sam ipak za to da pokushamo da svaki njegov argument pobijemo na razuman i civilizovan nachin. To i nije tako teshko, no priznajem da zahteva dozu strpljenja. Jebiga, ako nismo u stanju da pobedimo i ponizimo jednog bogomoljca u ovakvoj raspravi, onda ih i zasluzujemo. Ignorisanje nije nacin da se s njima postupa. Shto ih vishe ignorishesh, to su oni bezobrazniji i uporniji, i ludji. Ako nismo u stanju da nekog ko razmislja poput deteta izvedemo na pravi put, onda jebiga, na osnovu chega onda tvrdimo da smo mi u pravu?

Edited by Schmeling, 30 April 2009 - 12:57.

  • 0

#15 Anduril

Anduril
  • Members
  • 5,587 posts

Posted 30 April 2009 - 13:14

Ako rasprava krene tokom neceg sto ce bar liciti na pokusaj naucne i racionalne argumentacije, ostavicu je ovde. U suprotnom ce zavrsiti ili na Religiji ili na Deponiji u zavisnosti od kvaliteta.
Prema tome, Analiza, da cujemo na osnovu cega tvrdis da je teorija evolucije nenaucna?

Sto se tice tvog eksperimenta koji si opisao - to su primeri od pre 50-100 godina. Do danas je napravljeno vec nekoliko genetickih skrinova gde su identifikovani geni koji prostom mutacijom mogu itekako da "poboljsaju" (pod navodnicima jer je poboljsanje necega u evoluciji relativno, sve zavisi od spoljnih uslova) performanse nekog organizma u odnosu na prirodno stanje.
Podsetio bih te na seriju skrinova i istrazivanja IGF receptora/signalinga koji uticu na velicinu ili na duzinu zivota. Tek nedavno je potvrdjeno da je recimo velicina pasa od civave pa do mastifa uglavnom povezana sa mutacijama u jedno jedinom genu (takodje IGF receptor familija). Prema tome, kako alternativno objasniti ove prilicno drasticne primere evolucije koji su se dogodili samo u poslednjih nekoliko stotina godina?
  • 0