Jump to content


Photo
- - - - -

Petogodišnjaka napao rotvajler


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
261 replies to this topic

#1 dekss

dekss
  • Members
  • 2,131 posts

Posted 28 March 2009 - 21:57

Upravo pročitah ovu vest:

Petogodišnjaka napao rotvajler
28. mart 2009. | 17:02 | Izvor: Beta
Bor -- Petogodišnji Lazar Strainović iz Bora oporavlja se u beogradskom Institutu za majku i dete nakon operacije koja je urađena pošto ga je sinoć ujeo pas rotvajler.

Pas je pobegao iz susednog dvorišta i napao mališana koji se zatekao na ulici, nedaleko od svog stana. Mališanu je u pomoć pritekao komšija Miroslav Mitrović koji je skočio sa terase i šutirao psa sve dok nije pustio dete iz čeljusti.

....


Ovo nije prva slična vest. Bilo je na žalost onih sa tragičnim krajem :ph34r:
Da li neko zna, da li postoji neki zakon koji važi u ovakvim slučajevima?
Voleo bih da čujem vaše mišljenje šta bi bilo pravedna presuda za vlasnika/psa? jer definitivno i jedan i drugi su krivi, ali koliko?

#2 Constantin

Constantin
  • Members
  • 21,867 posts

Posted 28 March 2009 - 22:11

Sacekaj da cujeskomentare drustva za zastitu zivotinja...

Ja mislim da bi trebala sada da ide KRIVICNA PRIJAVA vlasniku...jer cimje izujedao,znaci nije imao obaveznu korpu na njusci....
Odbijam da poverujem da ce biti drugacije...

#3 steins

steins
  • Members
  • 7,357 posts

Posted 28 March 2009 - 22:12

tu pas nije kriv,....kriv je vlasnik. Treba uvesti extra strog zakon za drzanje ovako opasnih zivotinja.

#4 Constantin

Constantin
  • Members
  • 21,867 posts

Posted 28 March 2009 - 22:16

tu pas nije kriv,....kriv je vlasnik. Treba uvesti extra strog zakon za drzanje ovako opasnih zivotinja.

-----------------------------------
Uz svo duzno postovanje ... skoroda mozemo da se zapitamojeli to uopste pas...?

#5 Erestor

Erestor
  • Members
  • 2,150 posts

Posted 28 March 2009 - 22:25

Voleo bih da čujem vaše mišljenje šta bi bilo pravedna presuda za vlasnika/psa? jer definitivno i jedan i drugi su krivi, ali koliko?


Vlasnik mora da odgovara... Ako je tako opasan pas kakav je rotvajler pušten da slobodno, bez nadzora, vezivanja ili korpe šeta po dvorištu i iz istog pobegne, odgovoran je njegov vlasnik. Ne znam sada precizno zakonsku regulativu, ali sam prilično siguran da je takva situacija sankcionisana. A besmisleno je govoriti o odgovornosti psa, to bi bilo isto kao da se u situaciji kada cigla padne sa gradilišta i ubije prolaznika sudi cigli - pristup koji je napušten još u starom Rimu.

#6 drmr

drmr
  • Members
  • 667 posts

Posted 28 March 2009 - 23:43

Vlasnik mora da odgovara... Ako je tako opasan pas kakav je rotvajler pušten da slobodno, bez nadzora, vezivanja ili korpe šeta po dvorištu i iz istog pobegne, odgovoran je njegov vlasnik. Ne znam sada precizno zakonsku regulativu, ali sam prilično siguran da je takva situacija sankcionisana. A besmisleno je govoriti o odgovornosti psa, to bi bilo isto kao da se u situaciji kada cigla padne sa gradilišta i ubije prolaznika sudi cigli - pristup koji je napušten još u starom Rimu.


Mozda informacija nije tacna ali cini mi se da sam na diskoveriju gledao da postoji mogucnost uspavljivanja psa ako je agresivan. Na osnovu cega se to desava ako se pas ne moze smatrati odgovornim?

Edited by drmr, 28 March 2009 - 23:44.


#7 Erestor

Erestor
  • Members
  • 2,150 posts

Posted 29 March 2009 - 02:00

Mozda informacija nije tacna ali cini mi se da sam na diskoveriju gledao da postoji mogucnost uspavljivanja psa ako je agresivan. Na osnovu cega se to desava ako se pas ne moze smatrati odgovornim?

Zaista nisam stručnjak za tu oblast, ali koliko znam (ako grešim, neka me neko slobodno ispravi) u svetu/na zapadu poslednjih godina jačaju inicijative različitih grupa koje se bave pravima životinja da se povede diskusija o pitanju eventualne (ograničene) pravne sposobnosti životinja. Tako se u pojedinim državama SAD javljaju slučajevi ozbiljnih pravnih sporova gde je, na primer, kućni ljubimac testamentom pokojnog vlasnika određen za naslednika (dok ljudska rodbina testament pokušava da obori), ili ima slučajeva sličnim ovom gde sud donosi presudu da - opet na primer - pas bude uspavan nakon što je "proglašen krivim" za nešto što je uradio. Ali, to su i dalje prilično ekstremni slučajevi, i daleko od nekakvog standarda zapadnih pravnih sistema u ovoj oblasti. U velikoj većini pravnih sistema, uključujući naš, životinje nemaju pravnu sposobnost (dakle, ne mogu biti nosioci prava ili obaveza, pa samim tim ne mogu biti pozvane na krivičnu ili drugu odgovornost), već se u ovakvim i sličnim situacijama postavlja pitanje odgovornosti njihovog vlasnika. Jedini element koji je standard a koji je u izvesnoj meri u koliziji sa ovim opštim pravilom su zakoni kojima se zabranjuje okrutno postupanje prema životinjama, o čijoj pravnoj prirodi se vodi diskusija.

#8 MAGRIPA65

MAGRIPA65
  • Members
  • 20,706 posts

Posted 29 March 2009 - 03:17

tu pas nije kriv,....kriv je vlasnik. Treba uvesti extra strog zakon za drzanje ovako opasnih zivotinja.

Kojih to opasnih zivotinja?Pa nije rotvajler mamba pa da ih sve stavis u istu kategoriju.Ovde se radi iskljucivo o odgovornosti vlasnika i kraj price.Ja imam bull terijera koji nikada nije zalajao na coveka ili pokusao nekoga da ujede.Sve zavisi od vlasnika prema tome nema nikakve reci o drzanju opasnih zivotinja.
Sa druge strane chiwawa rezi i ujeda pa bi verovatno spala u kategoriju opasnih zivotinja

Edited by MAGRIPA65, 29 March 2009 - 03:19.


#9 Soledad

Soledad
  • Members
  • 243 posts

Posted 29 March 2009 - 05:51

Taj pas, rotvajler i neki drugi, kao na primer pit bull terijer, su dizajnirani od strane ljudske vrste, da ubijaju.
Oni su to dokazali na nebrojenim zrtvama (uglavnom dece i u borbama sa pripadnicima njihove vrste) i potvrdili dizajn (nameru) onih, koji su ih kreirali. U normalnim zemljama ti ljudski monstrumi u javnosti/van prostorija kuce vlasnika, moraju nositi korpu na glavi, a u slucaju da vlasnik to propusti (cak da je takav pas bez korpe, u zakljucanim kolima na javnom mestu), sledi kazna koja za pocetak podrazumeva "uspavljivanje" masine za ubijanje.
Ljudi koji vole te kreature, govore kroz tu "ljubav" o sebi. Kod nas, ta ljubav je legalna, prestizna i normalna stvar.
Cisto junastvo i ponos.

#10 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 29 March 2009 - 09:25

Ako se slučaj prijavi policiji, automatski sledi prekršajna prijava. U građanskoj parnici, oštećeni građanin plus postavlja odštetni zahtev u vidu materijalne i nematerijalne štete. Visina prekršajne kazne mi je nepoznata, smatram da bi trebala biti dovoljno visoka da vlasniku dobro istresu džepove. Apsolutno me ne zanima o kojoj se pasmini radi, psi moraju biti obezbeđeni tako da nikako ne mogu naneti štetu bilo kome. Dakle, u dvorištu sa obezbeđenjem u vidu kaveza (žičane ograde), a na ulici sa korpom i lancem.

#11 drmr

drmr
  • Members
  • 667 posts

Posted 29 March 2009 - 09:42

Zaista nisam stručnjak za tu oblast, ali koliko znam (ako grešim, neka me neko slobodno ispravi) u svetu/na zapadu poslednjih godina jačaju inicijative različitih grupa koje se bave pravima životinja da se povede diskusija o pitanju eventualne (ograničene) pravne sposobnosti životinja. Tako se u pojedinim državama SAD javljaju slučajevi ozbiljnih pravnih sporova gde je, na primer, kućni ljubimac testamentom pokojnog vlasnika određen za naslednika (dok ljudska rodbina testament pokušava da obori), ili ima slučajeva sličnim ovom gde sud donosi presudu da - opet na primer - pas bude uspavan nakon što je "proglašen krivim" za nešto što je uradio. Ali, to su i dalje prilično ekstremni slučajevi, i daleko od nekakvog standarda zapadnih pravnih sistema u ovoj oblasti. U velikoj većini pravnih sistema, uključujući naš, životinje nemaju pravnu sposobnost (dakle, ne mogu biti nosioci prava ili obaveza, pa samim tim ne mogu biti pozvane na krivičnu ili drugu odgovornost), već se u ovakvim i sličnim situacijama postavlja pitanje odgovornosti njihovog vlasnika. Jedini element koji je standard a koji je u izvesnoj meri u koliziji sa ovim opštim pravilom su zakoni kojima se zabranjuje okrutno postupanje prema životinjama, o čijoj pravnoj prirodi se vodi diskusija.


U toj emisiji (mozda je to bilo na animal planet) su u azil priveli psa koji je izvrsio napad. Pas je bio veoma agresivan. Prica je isla da ce probati da ga pripitome a ako ostane agresivan sledi uspavljivanje.
Inace, slazem se da je prvenstveno kriv vlasnik. Drugo pitanje je da li treba uopste treba dozvoliti da se opasni psi drze u gradovima.

Edited by drmr, 29 March 2009 - 09:44.


#12 rory

rory
  • Members
  • 2,989 posts

Posted 29 March 2009 - 10:31

Prekrsajna prijava za pokusaj ubistva?! Iz nehata ili ne svejedno. Svidja mi se to, planiram nabavku jednog para za obezbedjenje poseda, pre svega od nezvanih vladinih cinovnika :ph34r:

#13 turbulencija

turbulencija
  • Members
  • 822 posts

Posted 29 March 2009 - 11:32

Prekrsajna prijava za pokusaj ubistva?! Iz nehata ili ne svejedno.

Pokušaj ubistva pripisuješ psu, ili...? :ph34r:

#14 namcor

namcor
  • Members
  • 4,045 posts

Posted 29 March 2009 - 11:42

A koliki odštetni zahtev treba podneti vlasniku? Detetu od 5 godina njegov ljubimac je rastrgao nogu i načinio ga invalidom, o psihičkim ožiljcima da ne govorim...

#15 Koko Bil

Koko Bil
  • Members
  • 1,097 posts

Posted 29 March 2009 - 12:09

A koliki odštetni zahtev treba podneti vlasniku? Detetu od 5 godina njegov ljubimac je rastrgao nogu i načinio ga invalidom, o psihičkim ožiljcima da ne govorim...

Ljubimac... :ph34r:
Posted Image

Edited by Koko Bil, 29 March 2009 - 12:14.