156 replies to this topic

[r2d3]

Ja sam ipak misljenja da ce se ta prica pokrenuti tek sa razvijanjem novih GM sojeva bakterija, sto opet trazi dosta $ za razvoj. To je vec radjeno, ali u drugim slucajevima, za ne-energetske primene. Koliko se secam, na taj nacin se proizvode mnogo kompleksnija jedinjenja od butanola, ljudski hormoni, naprimer. Postupak se svodi, najprostije receno, na ubacivanje DNK sekvence koja recimo definise konkretan hormon kod ljudi u DNK postojece bakterije koja se lepo ponasa u bioreaktorima. Ona nastavlja da zivi kako je navikla, doduse, proizvodi recimo insulin, nije ni njoj jasno zbog cega to radi, ali to funkcionise.
To opet ne znaci da treba cekati "na gotovo" da neko prozvede nekog mutanta, mozda ce se naci i klasican tehnoloski odgovor sa postojecim sojevima, kao u onom .pdf-u na koji sam dao link, ali je i dalje cela prica skopchana sa raznoraznim problemima.

[revolucionar]

Moja sarkasticna poenta sa gorkim ukusom istine je bila, da li mi moramo da krenemo u tu skolu, sta je to sto mi ne bismo znali?
Enzime ja sam svestan da cemo uvoziti. Tezi deo tehnologije, oni koji to imaju tesko daju, ali unosno prodaju.

Ja mogu da ti razvijem tehnologije za dobijanje tih enzima i siguran sam da ce ti enzimi biti bolji od onih sto su vec komercijalizovani. Danas se ti enzimi proizvode koriscenjem nekih od ovih fungi: Aspergillus strains, Penicillium strains, Trichoderma longibrachiatum and Chrysosporium lucknowense... Tehnologija dobijanja tih enzima nije tako komplikovana kako ti zamisljas. Medjutim, sigurno nisam u stanju da razvijem efikasne tehnologije za razdvajanje lignina od polisaharidnih komponenata. Drugo ne verujem da je isplativo koriscenje kiselina za ovo razdvajanje. Slican problem ima industrija papira...

[energobull]

Ja sam ipak misljenja da ce se ta prica pokrenuti tek sa razvijanjem novih GM sojeva bakterija, sto opet trazi dosta $ za razvoj. To je vec radjeno, ali u drugim slucajevima, za ne-energetske primene. Koliko se secam, na taj nacin se proizvode mnogo kompleksnija jedinjenja od butanola, ljudski hormoni, naprimer. Postupak se svodi, najprostije receno, na ubacivanje DNK sekvence koja recimo definise konkretan hormon kod ljudi u DNK postojece bakterije koja se lepo ponasa u bioreaktorima. Ona nastavlja da zivi kako je navikla, doduse, proizvodi recimo insulin, nije ni njoj jasno zbog cega to radi, ali to funkcionise.
To opet ne znaci da treba cekati "na gotovo" da neko prozvede nekog mutanta, mozda ce se naci i klasican tehnoloski odgovor sa postojecim sojevima, kao u onom .pdf-u na koji sam dao link, ali je i dalje cela prica skopchana sa raznoraznim problemima.

Nisam jos procitao taj link, ali nadam se danas da cu naci vremena. Inace stvar je veoma interesantna, a ako si procitao link o dva nacina dobijanja etanola, mene interesuje onaj sa termohemijskim metodom. Tu ima nesto zajednicko sa dobijanjem metanola, odnosno do jedne faze je ista, a to je pulverizacija i proizvodnja prvo sintetickog gasa. Vraticu se sa postom cim procitam. Inace kao sto vidis OVDE hidroliza je ipak potrebna. razbijanje heksoza i pentoza iz celuloze i hemiceluloze, na proste secere.

Ja mogu da ti razvijem tehnologije za dobijanje tih enzima i siguran sam da ce ti enzimi biti bolji od onih sto su vec komercijalizovani. Danas se ti enzimi proizvode koriscenjem nekih od ovih fungi: Aspergillus strains, Penicillium strains, Trichoderma longibrachiatum and Chrysosporium lucknowense... Tehnologija dobijanja tih enzima nije tako komplikovana kako ti zamisljas. Medjutim, sigurno nisam u stanju da razvijem efikasne tehnologije za razdvajanje lignina od polisaharidnih komponenata. Drugo ne verujem da je isplativo koriscenje kiselina za ovo razdvajanje. Slican problem ima industrija papira...

A koliko bi se onda tehnologija razlikovala (mislim na enzime i razbijanje pentoza i heksoza) ako bi koristio razlicite osnovne materijale, kao recimo otpad, slama, kukuruzne stabljike, ili sta ja znam? Znam da recimo kod komsija (Rumuna, Bugara) stranci vec otvaraju profesionalne laboratorije po raznoraznim pitanjima tih enzima. Ako pogledas OVDE je analizirana varijanta secera, kontra termohemijske sa mogucnostima jednog i drugog.
Meni izgleda da za istrazivanja na hidrolizu uz pomoc enzima, se posvecuje vise paznje, jer se tako moze koristiti celuloza i hemiceluloza za dobijanje prostih secera, a lignin da ostane i dalje koristan energent.

[energobull]

@r2d3

Procitao sam link koji si ovde postavio (u vezi butanola) i nalazim da je neverovatno interesantan.
Bez namere da dovedem u sumnju, ipak pogledaj poglavlje EXECUTIVE SUMMARY.
To je studija u cilju raspisivanja berze akcija, gde garantuju nesto kao na 2 miliona ulozenih dolara 47 miliona za 7 godina.
Takodje daju i finansijsku konstrukciju ( generalnu) kao i vec postojece investitore. Daju neke garancije od 66% godisnje.

Sve u svemu borba za celulozni etanol ili ovde slucaj, butanol je vec odavno pocela. Celuloza ima jaku energestku vrednost, 16 energetskih jedinica u odnosu na etanol od prostih secera koji ima 1,3.

Evo i jedan grafikon skinut sa jednog od predjasnjih linkova.

Evo zasto celuloza.

Zato sam i napisao, dal cemo ici u tu skolu ili cemo sebi kupiti cokoladu i gledati na tv kako se postaje parlamentarac.

btw Nisam ulazio u berzu rada po tom pitanju, ali pretpostavljam da je skroz otvorena za iole znalce takve problematike.

[dekss]

ovaj grafikon je izvadjen iz konteksta, pa bih voleo da mi objasnis taj kontekst:
sta znaci ova efikasnost od -25% za benzin? i kako je moguce da je efikasnost etanola 25+% tj veca od benzina?

posle mozemo raspravljati o onih 600% za celulozu...

[energobull]

ovaj grafikon je izvadjen iz konteksta, pa bih voleo da mi objasnis taj kontekst:
sta znaci ova efikasnost od -25% za benzin? i kako je moguce da je efikasnost etanola 25+% tj veca od benzina?

posle mozemo raspravljati o onih 600% za celulozu...

Jeste, duzan sam bio da to objasnim. Grafikon je izvadjen odavde:

http://www.rangefuel...anol-myths.html

Malo detaljnije je objasnjeno jeste ovde:

http://www.ecogeek.o...ntent/view/798/

Ovaj tekst na engleskom objasnjava grafikon:

Cellulosic ethanol can contain up to 16 times more energy than is required to create it! If that doesn't sound ridiculously impressive, consider that gasoline contains only 5 times more energy than was required to create it and corn ethanol is totally lame, containing only 1.3 times the energy required to create it.



A objasnjenje je sledece:
To je grafikon energetske efikasnosti dobijanja jedinice nafte, etanola iz kukuruza ili celuloznog etanola.
Naime i za onu litru nafte, treba pumpa, kompresor da je vadi, grubo ciscenje, rafinisanje, transport.
Za sve to se utrosi energija. Za secerni etanol, recimo ameri uzimaju kukuruz je potrebna druga kolicina energije dok je za celulozu, koje ima u izobilju potrebna mnogo manje kolicina energije da se to stvori.
Zato i jeste ova kriza, pariteta cena, tvrdnje da se neumitno ide na nov ekonosmki poredak.

Jednom recju standardni utrosak energije po jedinici proizvoda.
Kriva efikasnosti jeste koliko jeste jedno gorivo efikasnije od drugog u utrosku energije za njegovu liferaciju kao finalni proizvod.

Edited by energobull, 30 April 2009 - 20:54.

[sokdoo]

Najvaznija stvar koju trebamo uvideti da solarno grejanje vode nije skupo i da je isplativo za tri godine.
Sto se tice PV sistema oni su ispaltivi jedino na mestima gde elektrodistribucija mora da pravi ogromnu mrezu samo zbog vaseg prikljucka.
Jedan takav primer cu raditi tokom ovog leta za jedan manastir na Skadarskom jezeru. Toplu vodu imaju jer koriste solarni bojler. Struju nemaju pa imaju problem osvetljenja i frizidera, ostrvo je udaljeno od obale nekih 300m, podvodni kabal za tu duzinu i za snagu od samo 5kW je nepotrebno bacati.

Attached Files

•  Solar_water_heater.jpg   14.44KB   4 downloads

[dekss]

Jeste, duzan sam bio da to objasnim. Grafikon je izvadjen odavde:

http://www.rangefuel...anol-myths.html

Malo detaljnije je objasnjeno jeste ovde:

http://www.ecogeek.o...ntent/view/798/

Ovaj tekst na engleskom objasnjava grafikon:

Cellulosic ethanol can contain up to 16 times more energy than is required to create it! If that doesn't sound ridiculously impressive, consider that gasoline contains only 5 times more energy than was required to create it and corn ethanol is totally lame, containing only 1.3 times the energy required to create it.



A objasnjenje je sledece:
To je grafikon energetske efikasnosti dobijanja jedinice nafte, etanola iz kukuruza ili celuloznog etanola.
Naime i za onu litru nafte, treba pumpa, kompresor da je vadi, grubo ciscenje, rafinisanje, transport.
Za sve to se utrosi energija. Za secerni etanol, recimo ameri uzimaju kukuruz je potrebna druga kolicina energije dok je za celulozu, koje ima u izobilju potrebna mnogo manje kolicina energije da se to stvori.
Zato i jeste ova kriza, pariteta cena, tvrdnje da se neumitno ide na nov ekonosmki poredak.

Jednom recju standardni utrosak energije po jedinici proizvoda.
Kriva efikasnosti jeste koliko jeste jedno gorivo efikasnije od drugog u utrosku energije za njegovu liferaciju kao finalni proizvod.

cek malo. uporedi sam:

'Ovaj tekst na engleskom objasnjava grafikon:' ... consider that gasoline contains only 5 times more energy than was required to create it and corn ethanol is totally lame, containing only 1.3 times the energy required to create it.

i grafikon:



na grafikonu "pise" da je
efikasnot gasoline-a -25%
a etanola (valjda kukuruznog) +25%

znaci podaci na grafikonu i recenici koju si dao kao objasnjenje su potpuno razliciti. zato ne bih da navodim podatke koje ja imam dok ne rascistimo ovo

obzirom da je gorenevedeno objasnjenju tako konfuzno ne znam koliko je onda realno verovati tvrdnji u prvoj recenici: Cellulosic ethanol can contain up to 16 times more energy than is required to create it! If that doesn't sound ridiculously impressive.

Ono sto je zapravo smesno impresivno je da se tako efikasni izvor energije ne koristi sirom sveta umesto nafte...

Edited by dekss, 03 May 2009 - 11:26.

[energobull]

Najvaznija stvar koju trebamo uvideti da solarno grejanje vode nije skupo i da je isplativo za tri godine.
Sto se tice PV sistema oni su ispaltivi jedino na mestima gde elektrodistribucija mora da pravi ogromnu mrezu samo zbog vaseg prikljucka.
Jedan takav primer cu raditi tokom ovog leta za jedan manastir na Skadarskom jezeru. Toplu vodu imaju jer koriste solarni bojler. Struju nemaju pa imaju problem osvetljenja i frizidera, ostrvo je udaljeno od obale nekih 300m, podvodni kabal za tu duzinu i za snagu od samo 5kW je nepotrebno bacati.

Solarna energija je definitivno jedno resenje, koje ne bi smelo nikako da se zanemari. Jednostvana resenja su nam na domaku ruke.
Ovde mozes jednostavno izracunati:Kod poglavlja Prosta racunica.

Tvoj sajt je neverovatno dobar, ali ima jedna stvar koja koci celu srpsku energetiku, a to je ekonomska cena grajanja i struje. Godinama vadimo socijalu preko tih cena, a evo dosli smo u prvoj kriticnoj fazi da budemo energetski zavisni, prodajom NIS-a. Jos par jakih pozajmica, koje necemo moci da vratimo i eto i EPS na prodaju, nekoj braci iz nekog interesa.

Ovo sa kogenerativnim grejanjem vode, ja bih zakonom uveo, za sve sto se gradi novo. Svaki kilovat nije samo dzaba, nego je i kila uglja manje utrosena i ostavljena nekim sledecim generacijama.

Kakvo ti je iskustvo sa 'thin film', odnosno folijama za fotovoltaicnu struju?

Preporucujem ucesnicima da pogledaju sajt konkretnog preduzimaca:

http://www.sokdoo.com/solar.htm

Edited by energobull, 03 May 2009 - 16:47.

[energobull]

cek malo. uporedi sam:

'Ovaj tekst na engleskom objasnjava grafikon:' ... consider that gasoline contains only 5 times more energy than was required to create it and corn ethanol is totally lame, containing only 1.3 times the energy required to create it.

na grafikonu "pise" da je
efikasnot gasoline-a -25%
a etanola (valjda kukuruznog) +25%

znaci podaci na grafikonu i recenici koju si dao kao objasnjenje su potpuno razliciti. zato ne bih da navodim podatke koje ja imam dok ne rascistimo ovo

obzirom da je gorenevedeno objasnjenju tako konfuzno ne znam koliko je onda realno verovati tvrdnji u prvoj recenici: Cellulosic ethanol can contain up to 16 times more energy than is required to create it! If that doesn't sound ridiculously impressive.

Ono sto je zapravo smesno impresivno je da se tako efikasni izvor energije ne koristi sirom sveta umesto nafte...

Odgovoricu posebno, jer su potpuno dve razlicite teme.
Dakle koja im je referenca ne znam, ali da je moguce jeste. Obecavam da cu se potruditi, jer je to jedno stvarno posebno interesantno poglavlje: utrosak energije za proizvodnju energetski korisnih goriva. Dakle ovde je u pitanju referenca, i to obecavam da cu se malo pozabaviti time.
Sto se tice zadnjeg pitanja, zasto ako je tako jeftino se ne proizvodi evo ti odgovora:
Onda bi Rokfeler raspravljao sa nama na forumu o enzimima, general Schwarckopf ili tamo neki bi trenirao karate svoje pulene iz nato-a a sheik Abdul ne znam koji bi imao u mesto trista zena samo redovnih cetiri(umalo se rasplakah). Bush bi zvao Jocu Amsterdama da mu skloni Slobu, a ne bi pokrenuo najvecu svetku soldatesku na neke tamo plemenske konflikte.
Zasto se ne vozi na struju? Zasto bas celuloza (jedina stvar na planeti koje ima vise od nafte, a regenerativna je). Zasto bas sada? Pa zato sto nafte nece biti vise. Hajde da vidimo ko je sve pod udarom nestanka nafte? Vidis automobilska industrija? Hajde zelezare koje prave specijalne celike za busenje, pa hajde sve fjrme koje prave opremu u S (protiveksplozivnoj) izvedbi, pa celik za hiljade kilometara cevi. da dodamo strucnjake za spijunazu, vojna obezbedjenja itd itd.
Nafta je kao energent veoma skupa, ali dao si mi povoda da se malo pozabavim time.
Svakako cu ti odgovoriti.

[dekss]

Odgovoricu posebno, jer su potpuno dve razlicite teme.
Dakle koja im je referenca ne znam, ali da je moguce jeste. Obecavam da cu se potruditi, jer je to jedno stvarno posebno interesantno poglavlje: utrosak energije za proizvodnju energetski korisnih goriva. Dakle ovde je u pitanju referenca, i to obecavam da cu se malo pozabaviti time.
Sto se tice zadnjeg pitanja, zasto ako je tako jeftino se ne proizvodi evo ti odgovora:
Onda bi Rokfeler raspravljao sa nama na forumu o enzimima, general Schwarckopf ili tamo neki bi trenirao karate svoje pulene iz nato-a a sheik Abdul ne znam koji bi imao u mesto trista zena samo redovnih cetiri(umalo se rasplakah). Bush bi zvao Jocu Amsterdama da mu skloni Slobu, a ne bi pokrenuo najvecu svetku soldatesku na neke tamo plemenske konflikte.
Zasto se ne vozi na struju? Zasto bas celuloza (jedina stvar na planeti koje ima vise od nafte, a regenerativna je). Zasto bas sada? Pa zato sto nafte nece biti vise. Hajde da vidimo ko je sve pod udarom nestanka nafte? Vidis automobilska industrija? Hajde zelezare koje prave specijalne celike za busenje, pa hajde sve fjrme koje prave opremu u S (protiveksplozivnoj) izvedbi, pa celik za hiljade kilometara cevi. da dodamo strucnjake za spijunazu, vojna obezbedjenja itd itd.
Nafta je kao energent veoma skupa, ali dao si mi povoda da se malo pozabavim time.
Svakako cu ti odgovoriti.

'ajde ici cu malo pred rudu tj dok cekam odgovor ipak su napisacu par komentara...

ako sam doboro ukapirao energetska efikasnost koju pominjes je zapravo EROEI tj. energy returned on energy invested - odnos dobijene i ulozene energije (da li sam dobro razumeo?).

za sirovu naftu se taj broj krece od 10 do 100. 5 recimo za deep water naftne platforme, a 100 za recimo kuvajtska naftna polja. Za benzin onda valjda jos malo padne zbog energiej ulozene u preradu.

Za kukuruzni etanol EROEI je mali neki tvrde cak manji od 1 - sto ce reci ekonomski je neisplativ.
ovo tvrdi: Tad Patzek profesor sa berklija. Drugi nisu tako skepticni, ali svi se slazu da je EROEI za manje vise sva biogoriva dosta mali iz cega proizilazi da su biogoriva energetski, a time i ekonomski neisplativa.

Koliki je EROEI za celulozu tj za celulouni etanol ne znam, ali da je toliko bolji od sirove nafte mi je prosto neverovatno, ali kao sto rekoh sacekacu odgovor....

a prokomentarisacu i ovo objasnjenje zasto celulozni etanol nije u siroj upotrebi: zvuci mi kao teorija zavere, a ja njih bas i ne volim. ali to nije jedini razlog rasto mi se objasnjenje ne cini bas preterano pouzdano: ako je celulozni etananol tako efikasan i isplativ onda bi jedan od pomenutih velikih igraca to trebao skapirati, uleteti u taj biznis i sve ostale unistiti. a ne mora jedan od njih moze neko nezavisan sa strane da ukapira prednosti CE i da napravi rsum. hocu da kazem da ovakve teorije zavere ne mogu nikako da objasne takve paradokse kao ovaj sa efikasnoscu CE.

[sokdoo]

Solarna energija je definitivno jedno resenje, koje ne bi smelo nikako da se zanemari. Jednostvana resenja su nam na domaku ruke.
Ovde mozes jednostavno izracunati:Kod poglavlja Prosta racunica.

Tvoj sajt je neverovatno dobar, ali ima jedna stvar koja koci celu srpsku energetiku, a to je ekonomska cena grajanja i struje. Godinama vadimo socijalu preko tih cena, a evo dosli smo u prvoj kriticnoj fazi da budemo energetski zavisni, prodajom NIS-a. Jos par jakih pozajmica, koje necemo moci da vratimo i eto i EPS na prodaju, nekoj braci iz nekog interesa.

Ovo sa kogenerativnim grejanjem vode, ja bih zakonom uveo, za sve sto se gradi novo. Svaki kilovat nije samo dzaba, nego je i kila uglja manje utrosena i ostavljena nekim sledecim generacijama.

Kakvo ti je iskustvo sa 'thin film', odnosno folijama za fotovoltaicnu struju?

Preporucujem ucesnicima da pogledaju sajt konkretnog preduzimaca:

http://www.sokdoo.com/solar.htm

I ako je cena struje u Srbiji predstavlja socijalnu kategoriju, jedna od zabluda je da solarno grejanje vode nije brzo isplativo.
U excel tabeli sam dao proracun kolika je usteda kod zagrevanja vode od 140l kod nas u Srbiji u jednom gradu (Soko Banja) koji nije tako isplativ sa stanovista solarne energije (mali broj suncanih sati). Cena elektricne energije koja uzeta u proracunu je cena iz plave zone.
Vidi se da je sistem isplativ u roku od 3,5 godina.
U drugom slucaju je uzet primer iz Crne Gore i cena za domacinstva (cena koja ce verovatno biti i kod nas kada se EPS jednog dana proda) vidi se da je period isplativosti manji od 2godine.
Nisam do sada radio sa "thin film" PV sistemima.

Attached Files

•  Proracun.pdf   12.64KB   21 downloads

Edited by sokdoo, 03 May 2009 - 19:53.

[energobull]

'ajde ici cu malo pred rudu tj dok cekam odgovor ipak su napisacu par komentara...

ako sam doboro ukapirao energetska efikasnost koju pominjes je zapravo EROEI tj. energy returned on energy invested - odnos dobijene i ulozene energije (da li sam dobro razumeo?).

za sirovu naftu se taj broj krece od 10 do 100. 5 recimo za deep water naftne platforme, a 100 za recimo kuvajtska naftna polja. Za benzin onda valjda jos malo padne zbog energiej ulozene u preradu.

Za kukuruzni etanol EROEI je mali neki tvrde cak manji od 1 - sto ce reci ekonomski je neisplativ.
ovo tvrdi: Tad Patzek profesor sa berklija. Drugi nisu tako skepticni, ali svi se slazu da je EROEI za manje vise sva biogoriva dosta mali iz cega proizilazi da su biogoriva energetski, a time i ekonomski neisplativa.

Koliki je EROEI za celulozu tj za celulouni etanol ne znam, ali da je toliko bolji od sirove nafte mi je prosto neverovatno, ali kao sto rekoh sacekacu odgovor....

a prokomentarisacu i ovo objasnjenje zasto celulozni etanol nije u siroj upotrebi: zvuci mi kao teorija zavere, a ja njih bas i ne volim. ali to nije jedini razlog rasto mi se objasnjenje ne cini bas preterano pouzdano: ako je celulozni etananol tako efikasan i isplativ onda bi jedan od pomenutih velikih igraca to trebao skapirati, uleteti u taj biznis i sve ostale unistiti. a ne mora jedan od njih moze neko nezavisan sa strane da ukapira prednosti CE i da napravi rsum. hocu da kazem da ovakve teorije zavere ne mogu nikako da objasne takve paradokse kao ovaj sa efikasnoscu CE.

Na ovom linku ovde:


http://www.mda.state...els/balance.htm

imas otprilike razjasnjeno ono sto sam ja pretpostavljao, ali nisam hteo da brzam. Ima nekoliko categorija za reference u pogledu energetske efikasnosti. Ova koju ti pominjes ERoEI, pa EERE, odnosno Energy Efficiency Renewable Energy.
Mislim da je sada jasno zasto je nafta u minusu? Na pomenuti grafikon. Sto se tice celuloznog etanola i efikasnosti proizvodnje to je i normalno, jer je lakse kositi travu nego busiti Saharu. Video sam na dosta sajtova da se krece od 400% pa na gore. Skeptika ima puno, ali ni jedan, ama bas ni jedan ne daje resenje.

No to ne znaci da je sve pesma, ali cinjenica je da se proizvodi. Sada zasto ga nema vec u masovnom koriscenju, hajde ako si ti naftas, da mi das da koristim tvoju infrastrukturu, da bih prodavao mojih 85% etanola u smesi sa tvojih 15% nafte.
Ima milion drugih stvari da se prevazidju da bi to postalo standardno. Od enzima, do distribucije, a za standardizacije, verifikacije, inspekcijska infrastruktura itd itd ima mnogo. Tamo ipak trziste resava sve.
Ni ja nisam pristalica teorija zavere, ali pristalica evolucije jesam. Jednostavno, sto mi nazivamo teorijom zavere, je bukvalno evolucijsko reagovanje bogatih na date novonastale okolnosti. Ima jos jedna vrlo bitna opasnost, od militarista, koji ne bi imali posla. A uzeti im cuclu je veoma opasno. I njima treba posao.
Ali da se vratimo na biomasu. Mi je imamo i to dovoljno i vreme je da bar eksperimentalno probamo sve te price. Nije to neka nauka da to ne mozemo.
Nama je dogorelo do nokata, iako imamo dosta energije za neko veoma kratko vreme.

Edited by energobull, 04 May 2009 - 03:24.

[dekss]

...

Misim da ste u zabludi u vezi sa energetskom efikasnošću biogoriva. Sad ne mog da tražim, ali ću i ja potražiti i okačiti neke linkove, kad nadjem vremena...

[energobull]

Misim da ste u zabludi u vezi sa energetskom efikasnošću biogoriva. Sad ne mog da tražim, ali ću i ja potražiti i okačiti neke linkove, kad nadjem vremena...

Bilo bi mi drago da usmeris razgovor oko toga da li je zabluda ili ne. Ali samo jedna stvar se mora imati na umu. Sta kada nafte i gasa nece biti? Citam ja pazljivo i skeptike, ali nijedan ne daje resenje, da kaze: bolje ovo nego ono. Preporucujem ti ako imas malo vremena da pogledas moj blog:
http://obamahope-sb.blogspot.com
Nije vazno sto sam ja napisao, nego sta je covek 18 minuta govorio o energetici i kako da ameri pocnu da rade na svoju energetsku nezavisnost.
Narocito kada kaze da bi bio zadovoljan ako u njegova hipoteticna dva mandata sve pokrene, dok pocetak tranzicije racuna za 50 godina. Okreni se u bilo kom trenutku oko sebe i pitaj se sta nije fosilno gorivo? Kada uzmes zalogaj hrane u usta, pitaj se koliko je tamo fosila utroseno da stigne do tebe (nas). Na zalost kod nas , ozbiljnih ljudi da o tome razgovaraju imas samo na forumima, ne i u institucijama. Ima jedna studija o kogeneraciji kod nas, gde na kraju ima jedna gorka opaska jednog naseg profesora. Kaze otprilike: ovo je samo deo studije, jer je prica samo na pola finansirana.
U jednom od sledecih postova cu citirati tacno, sada nemam pri ruci link.
Ove zime, od trenutka kada su poceli da se hlade radijatori, pa dok se to ne krene u ozbiljno razmisljanje ove diskusije nisu vise zabava. Mozda samo da ostavimo poruku: odmrznite nas kada krene Juzni tok, da i mi dilujemo.
Cekam te @dess jer cu i ja gurati vise biomasu kao deo naseg resenja.