21 replies to this topic

[Tribun pučki]

Čitajući propise o porezima na dohodak građana, konkretno porez na prihode od samostalnih delatnosti, naišao sam na zanimljiv podatak da su, pored ostalih sitnih zanatlija i uličnih prodavaca, i preduzetnici koji obavljaju pojedine delatnosti za koje je potrebna min. visoka stručna sprema i u kojima se zarađuje mnogo novca obuhvaćeni mogućnošću za paušalno oporezivanje.

Preduzetnik ..... koji smatra da s obzirom na okolnosti nije u stanju da vodi poslovne knjige, osim poslovne knjige o ostvarenom prometu, ili da mu njihovo vođenje otežava obavljanje delatnosti, može da podnese zahtev za paušalno oporezivanje Republičkoj upravi javnih prihoda - odeljenju za utvrđivanje i naplatu javnih prihoda u opštini na čijoj je teritoriji registrovan, odnosno obavlja delatnost (u daljem tekstu: nadležni poreski organ).
.........
5) u petu grupu: lekari, stomatolozi, apotekari, veterinari, profesori, fizioterapeuti, zubni tehničari i druge slične profesionalne delatnosti;
6) u šestu grupu: advokati;

Sve to i ne bi bilo neki veliki problem, da paušalno oporezivanje uglavnom ne podrazumeva znatno niži iznos naplaćenog poreza od onog koji bi realno trebao biti naplaćen.

Polazna osnovica za utvrđivanje visine paušalnog prihoda po grupama iz člana 3 ove uredbe određuje se u odnosu na prosečnu mesečnu zaradu po zaposlenom ostvarenu u Republici u godini koja prethodi godini za koju se utvrđuje porez (u daljem tekstu: prosečna mesečna zarada).
Kada je prosečna mesečna zarada iz stava 1 ovog člana ostvarena u gradu, odnosno opštini gde je sedište radnje preduzetnika manja ili veća za više od 10% od prosečne mesečne zarade ostvarene u Republici, polazna osnovica za utvrđivanje visine paušalnog prihoda određuje se prema prosečnoj mesečnoj zaradi ostvarenoj u gradu, odnosno opštini
Polazna osnovica za utvrđivanje visine paušalnog prihoda preduzetnika, koja se određuje u skladu sa st. 2 do 4 ovog člana ne može biti veća od dvostruke prosečne mesečne zarade iz stava 1 ovog člana.
............
Član 5
Polazna osnovica za utvrđivanje visine paušalnog prihoda, određuje se u odnosu na prosečnu mesečnu zaradu iz člana 4 ove uredbe, po grupama delatnosti iz člana 3 ove uredbe u sledećim procentima:
5) peta grupa 125%
6) šesta grupa 100%

Na ovo se dodaju razni elementi za korekciju koji umanjuju ili uvećavaju osnovicu (mesto i gradska zona sedišta preduzetničke radnje, opremljenost iste, poslovni ugled preduzetnika itd.), pa se to pomnoži poreskom stopom od 14% i dobije iznos poreza. Međutim, suština je ista. To je premalo, s obzirom na promet (a i dobit) koji ovi preduzetnici ostvaruju. Masa njih bi, da vode knjige i regularno izdaju račune za usluge, već odavno trebala biti u sistemu PDV-a.

Ako razmislimo logički, danas ima knjigovodstvenih agencija na svakom ćošku. Njihove usluge uglavnom nisu skupe i koštaju koliko i jedan omanji telefonski račun u preduzeću, stoga argument da "vođenje posl. knjiga otežava obavljanje delatnosti" ovakvima danas nikako ne stoji.
S druge strane, upravo ove kategorije preduzetnika zarađuju ogromne pare. A poreski teret koji bi oni trebali snositi pada uglavnom na široke narodne mase, odbijajući im 14% od bruto plate svakog meseca.

Čist bezobrazluk...

Edited by Tribun_populi, 29 October 2008 - 03:49.

[namcor]

Advokati su zanimljiva kategorija, jer iako pojedini (izvikani) imaju enormne honorare (po ko zna kakvoj tarifi) postoji i gomila "seoskih" advokata koji i nemaju neke preterano velike prihode (mada svakako veće od proseka).
Ali, ono što njih razlikuje od ove druge kategorije, a naročito od stomatologa je činjenica da advokat nema neko veliko početno ulaganje, dok oprema stomatologa može da košta milione. I onda treba da verujemo da neko ko je uložio ogromne pare zarađuje "prosečno" i treba da plaća porez na tom nivou...

edit: inače, interesanto je i da recimo frizer koji naplaćuje šišanje 150 dinara i onaj koji naplaćuje 1500 (i više, strašno je koliko ovaca plaća šišanje po par hiljada dinara) plaćaju približno isti porez...

Edited by namcor, 29 October 2008 - 09:08.

[Tribun pučki]

E sad, još jedna zanimljivost.

Rupe koje postoje u sistemu paušalnog oporezivanja su kao stvorene za izvlačenje gotovog novca, i samim tim, štimovanja godišnjeg poslovnog rezultata, što po pravilu za posledicu ima manji (ili nikakav) iznos poreza na dobit preduzeća. Na taj način se opet poreski teret prevaljuje na sitnu boraniju.
Ovo se odnosi pogotovo na advokate.

Пословне књиге и књиговодствене исправе
Члан 43.
Предузетници су дужни да воде пословне књиге и да у њима исказују пословне промене на начин одређен овим законом.
Предузетници воде пословне књиге по систему простог књиговодства, у складу са овим законом или по систему двојног књиговодства у складу са законом којим се уређује рачуноводство.
Предузетници - оснивачи ортачке радње дужни су да воде пословне књиге по систему двојног књиговодства.
Предузетници који порез плаћају на паушално утврђен приход дужни су да воде само пословну књигу о оствареном промету.

Postupak je sledeći: firma zaključi ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći (punomoćstvu) sa advokatom, u kome ugovori plaćanje mesečnog paušala za zastupanje u odr. iznosu. Advokat uplaćeni novac na ime paušala može bez problema podići iz banke, pri čemu odr. procenat zadrži za sebe (na ime "washing usluge") a resto vrati vlasniku firme u gotovini. I tako nekoliko firmi, do granice od 4.000.000 din. godišnje (da se ne bi probila granica za PDV).

Iako zakon nameće obavezu svim preduzetnicima da ostvarene prihode i rashode naplaćuje i isplaćuju preko banke, to se (naravno) čini samo u meri u kojoj se mora.

[Rastko]

Postupak je sledeći: firma zaključi ugovor o zastupanju i pružanju pravne pomoći (punomoćstvu) sa advokatom, u kome ugovori plaćanje mesečnog paušala za zastupanje u odr. iznosu. Advokat uplaćeni novac na ime paušala može bez problema podići iz banke, pri čemu odr. procenat zadrži za sebe (na ime "washing usluge") a resto vrati vlasniku firme u gotovini. I tako nekoliko firmi, do granice od 4.000.000 din. godišnje (da se ne bi probila granica za PDV).

Prvo, vraćanje vlasniku firme u cilju koji navodiš je krivično delo, dakle ne možeš da osporavaš ispravnost nekog propisa argumentom da se mogu vršiti krivična dela na taj način.

Drugo, iznos je 3.000.000 dinara, jer ako paušalac ima prihod veći od tog iznosa, od sledeće godine prelazi na knjigovodstveno obračunavanje.

Konačno, i da završimo s temom koju iz nekog razloga smatraš svojim "otkrićem" - mnogi advokati u Vranju ili Belom Potoku imaju prihode zahvaljujući kojima su verovatno zaslužili da budu oslobođeni obaveze vođenja knjiga za svaki dinar koji potroše. Mnogi preduzetnici širom zemlje nemaju mogućnosti da plaćaju knjigovođe a čitav biznis bi im dobio nepotrebne dodatne troškove. A svaka normalna ekonomija trebalo bi da se zasniva (između ostalog) i na samostalnim preduzetnicima koji za razliku od stotina hiljada parazita rade nešto i sami zarađuju svoj hleb, i malo je idiotski da im se propiše da za zarađeni hleb ne samo da moraju polovinu da odvoje za državna usta, već sve to moraju i da evidentiraju na dnevnoj bazi.

Kriterijum je isti za sve! Paušalno se može oporezovati svaki preduzetnik koji ima prihod manji od 3 mil. dinara. Ako ti želiš da diskriminišeš po osnovu svojih instikata, idi pa napravi državu ili partiju pa to sprovedi u zakon.

[Tribun pučki]

Prvo, vraćanje vlasniku firme u cilju koji navodiš je krivično delo, dakle ne možeš da osporavaš ispravnost nekog propisa argumentom da se mogu vršiti krivična dela na taj način.

Osporavam ispravnost postupaka ljudi. Da, naravno da je krivično delo, samo što je misaona imenica otkriti takvo delo i procesuirati učinioca. Zbog toga se svakodnevno i vrše.

Drugo, ne stoji tvrdnja da npr. advokatima ili stomatolozima vođenje poslovnih knjiga predstavlja otežavajuću okolnost. Ništa im nije teže nego trgovcu.

Zato tvrdim da je propis loš, utoliko što dozvoljava paušalno oporezivanje nekih koji takav tretman apsolutno ne zaslužuju i diskriminiše ostale.

Drugo, iznos je 3.000.000 dinara, jer ako paušalac ima prihod veći od tog iznosa, od sledeće godine prelazi na knjigovodstveno obračunavanje.

???

Евидентирање и брисање из евиденције обвезника ПДВ
Члан 38.
Обвезник који је у претходних 12 месеци остварио укупан промет већи од 4.000.000 динара дужан је да, најкасније до истека првог рока за предају периодичне пореске пријаве, поднесе евиденциону пријаву надлежном пореском органу.

Konačno, i da završimo s temom koju iz nekog razloga smatraš svojim "otkrićem" - mnogi advokati u Vranju ili Belom Potoku imaju prihode zahvaljujući kojima su verovatno zaslužili da budu oslobođeni obaveze vođenja knjiga za svaki dinar koji potroše.

Prvo, ne razumem šta bi trebala da podrazumeva insinuacija "otkriće".

Drugo, advokati su isto što i trgovci u maloprodaji - preduzetnici. Spominješ mi diskriminaciju... Pa ovi trgovci moraju da vode dvojno knjigovodstvo. A većina njih ima duplo manje škole nego prosečan advokat (toliko o otežavajućim okolnostima za posao), a mnogi i niže prihode nego li "mnogi advokati u Vranju ili Belom Potoku".

Mnogi preduzetnici širom zemlje nemaju mogućnosti da plaćaju knjigovođe a čitav biznis bi im dobio nepotrebne dodatne troškove.

Preduzetnici ili advokati, stomatolozi, zubotehničari itd.
Pazi, mi ovde govorimo o "pojedinim kategorijama preduzetnika", lepo i precizno navedenim.

A svaka normalna ekonomija trebalo bi da se zasniva (između ostalog) i na samostalnim preduzetnicima koji za razliku od stotina hiljada parazita rade nešto i sami zarađuju svoj hleb, i malo je idiotski da im se propiše da za zarađeni hleb ne samo da moraju polovinu da odvoje za državna usta, već sve to moraju i da evidentiraju na dnevnoj bazi.

Ne trpaj u isti koš one koji su, po samom zakonu, neravnopravni. Kao što rekoh, ima preduzetnika koji moraju voditi poslovne knjige, i to čak po sistemu dvojnog knjigovodstva.
Advokati, generalno gledano, u odnosu na sve njih zarađuju basnoslovne sume čiste dobiti, a porez plaćaju kao semenkari. Znači semenkar finansira školovanje i lečenje advokatove dece... Ima li smisla?

Al je zato "idiotski" narediti advokatima da izdaju račun za usluge (?!?), pazar uplaćuju svakodnevno i vode knjige. To je diskriminacija Pitam se samo prema kome.

Kriterijum je isti za sve! Paušalno se može oporezovati svaki preduzetnik koji ima prihod manji od 3 mil. dinara. Ako ti želiš da diskriminišeš po osnovu svojih instikata, idi pa napravi državu ili partiju pa to sprovedi u zakon.

Ja diskriminišem? Koga? Čime? Time što advokati godišnje utaje bogznakoliko para koje bi trebali dati na porez?
Pa ko koga ovde diskriminiše?

A da se ti nisi to osetio prozvanim slučajno?

Edited by Tribun_populi, 30 October 2008 - 19:52.

[kapetanm]

Nesto su ti bolna tacka advokati i stomatolozi...
Svrati do a.komore i proveri koliko njih ne placaju obaveze, jer ne mogu.

[Tribun pučki]

Nesto su ti bolna tacka advokati i stomatolozi...
Svrati do a.komore i proveri koliko njih ne placaju obaveze, jer ne mogu.

A zašto ne mogu?

[Rastko]

1. Osporavam ispravnost postupaka ljudi. Da, naravno da je krivično delo, samo što je misaona imenica otkriti takvo delo i procesuirati učinioca. Zbog toga se svakodnevno i vrše.
2. Drugo, ne stoji tvrdnja da npr. advokatima ili stomatolozima vođenje poslovnih knjiga predstavlja otežavajuću okolnost. Ništa im nije teže nego trgovcu.
3. Zato tvrdim da je propis loš, utoliko što dozvoljava paušalno oporezivanje nekih koji takav tretman apsolutno ne zaslužuju i diskriminiše ostale.

1. Nije uopšte misaona imenica. U većini država građani sami prijavljuju porez na dohodak građana. U tim državama građani sami podnose poresku prijavu. Teorijski, mogli bi utajiti sve i izmišljati troškove ali činjenica je da poreska uprava ima instrumente da otkrije njihovo postupanje (Pesma "odakle ti stan, odakle ti kola, odakle ti lokal, kazniću te ko vola").
2. Trgovci imaju interes da budu u sistemu PDV-a, jer imaju pravo na odbitak prethodnog poreza. Paušalci nemaju tu mogućnost - paušalci plaćaju svu potrošnju sa PDV-om, a naplaćuju svoja dobra i usluge bez PDV-a. Razmisli o tome. Trgovac bi propao kada bi radio kao paušalac - radi se, dakle, o drugoj vrsti posla i poređenje je bez ikakvog smisla. Hoćeš i taksisti i obućari da vode knjige?
3. Nema nikakve diskriminacije, tretman se zasniva na godišnjem prometu i isti je za apsolutno sve preduzetnike.

???

Pogledati član 40. Zakona o porezu na dohodak građana (stav 2, tačka 4). Kad pogledaš, vrati se i izvini se za svoju površnost.

Prvo, ne razumem šta bi trebala da podrazumeva insinuacija "otkriće".

Znaš, samo ti ja ne dozvoljavam da se praviš lud.

Drugo, advokati su isto što i trgovci u maloprodaji - preduzetnici. Spominješ mi diskriminaciju... Pa ovi trgovci moraju da vode dvojno knjigovodstvo. A većina njih ima duplo manje škole nego prosečan advokat (toliko o otežavajućim okolnostima za posao), a mnogi i niže prihode nego li "mnogi advokati u Vranju ili Belom Potoku".

Opet izmišljaš. Ako je prihod trgovca manji od 3.000.000 dinara, to bi značilo da mu je dnevni pazar oko 10.000 dinara.

Dodatno, ako trgovac nije u sistemu PDV-a, on ne može da odbije prethodni porez. Da zaključimo - razmisli još jednom pa se vrati.

Advokati, generalno gledano, u odnosu na sve njih zarađuju basnoslovne sume čiste dobiti, a porez plaćaju kao semenkari. Znači semenkar finansira školovanje i lečenje advokatove dece... Ima li smisla?

Ti imaš neki problem sa advokatima i stomatolozima. U paušalnom sistemu mogu biti samo oni čiji su godišnji prihodi ispod 3.000.000 dinara. Apsolutno nemaju pravo da im se odbiju troškovi poslovanja od poreske osnovice - dakle 3 mil. dinara prihoda, bez obzira na to da li su im troškovi bili 2,5 miliona.

Al je zato "idiotski" narediti advokatima da izdaju račun za usluge (?!?), pazar uplaćuju svakodnevno i vode knjige. To je diskriminacija Pitam se samo prema kome.

Još jednom, samoproglašeni narodni tribune, trgovci moraju da vode knjige da bi ostvarivali pravo na odbitak prethodnog PDV-a. Pojedini bi teorijski mogli da budu paušalci pod istim uslovima kao ostali preduzetnici - manji prihodi (dakle da im je pazar manji od 10.000 dinara dnevno) i da nisu u sistemu PDV-a. A kad ne bi bili u sistemu PDV-a, ne bi imali pravo da odbiju PDV za robu koju su nabavili.

Uzgred, i advokati i stomatolozi dužni su da izdaju račun za svoje usluge. Vidi se da baš ne znaš materiju - novinarčić?

a diskriminišem? Koga? Čime? Time što advokati godišnje utaje bogznakoliko para koje bi trebali dati na porez?
Pa ko koga ovde diskriminiše?

Idi prijavi one koji utaje porez. Nemoj da optužuješ bez osnova.

A da se ti nisi to osetio prozvanim slučajno?

Uh ovo ti je vrh. Idi u poresku upravu pa vidi.

Uglavnom, očekujem da se izviniš za boldovani deo iznad. Ako to ne učiniš, nema razloga da nastavljamo diskusiju jer ću, obzirom na broj postova koji si napisao, tvoje stavove okarakterisati kao običnu provokaciju.

[Tribun pučki]

1. Nije uopšte misaona imenica. U većini država građani sami prijavljuju porez na dohodak građana. U tim državama građani sami podnose poresku prijavu. Teorijski, mogli bi utajiti sve i izmišljati troškove ali činjenica je da poreska uprava ima instrumente da otkrije njihovo postupanje (Pesma "odakle ti stan, odakle ti kola, odakle ti lokal, kazniću te ko vola").

Govoriš o sintetičkom PDG. Nažalost, mi taj sistem ne primenjujemo.

2. Trgovci imaju interes da budu u sistemu PDV-a, jer imaju pravo na odbitak prethodnog poreza. Paušalci nemaju tu mogućnost - paušalci plaćaju svu potrošnju sa PDV-om, a naplaćuju svoja dobra i usluge bez PDV-a. Razmisli o tome. Trgovac bi propao kada bi radio kao paušalac - radi se, dakle, o drugoj vrsti posla i poređenje je bez ikakvog smisla. Hoćeš i taksisti i obućari da vode knjige?

Ne radi se o PDV-u, već o obavezi vođenja poslovnih knjiga i samim tim, mogućnosti utvrđivanja stvarne osnovice poreza. Tvojom logikom, ukoliko advokat u Vranju (gde je prosečna plata 25-6 hiljada) ima mesečni promet od 15.000 dinara, zar njemu nije u interesu da vodi knjige i da porez plaća na tih 15.000 umesto na paušalnu osnovicu od 26.000?

3. Nema nikakve diskriminacije, tretman se zasniva na godišnjem prometu i isti je za apsolutno sve preduzetnike.

Nije, nekima sam zakon nameće obavezu vođenja poslovnih knjiga i ne dozvoljava paušalno oporezivanje.

Pogledati član 40. Zakona o porezu na dohodak građana (stav 2, tačka 4). Kad pogledaš, vrati se i izvini se za svoju površnost.

Da se podsetimo šta sam napisao.

I tako nekoliko firmi, do granice od 4.000.000 din. godišnje (da se ne bi probila granica za PDV).

Da se izvinim za šta?

Znaš, samo ti ja ne dozvoljavam da se praviš lud.

Bravo za tebe, ali 'ajd pokušaj ponovo. Šta to treba da znači?

Opet izmišljaš. Ako je prihod trgovca manji od 3.000.000 dinara, to bi značilo da mu je dnevni pazar oko 10.000 dinara.
Dodatno, ako trgovac nije u sistemu PDV-a, on ne može da odbije prethodni porez. Da zaključimo - razmisli još jednom pa se vrati.

A zar trgovac ne može imati godišnji promet ispod 4.000.000? Može, itekako može. Čak može imati i promet ispod 2.000.000, pa onda nikako ne može u PDV sistem. Znači, plaća samo godišnji PDG. Ali ne može biti paušalac.

Паушално опорезивање
Члан 40.
.............
Право на паушално опорезивање не може се признати предузетнику:
1) оснивачу ортачке радње;
2) који обавља делатност из области: трговине на велико и трговине на мало, осим одржавања и оправке моторних возила, хотела и ресторана, финансијског посредовања и активности у вези с некретнинама;
.............

Ti imaš neki problem sa advokatima i stomatolozima.

Imam, jer neosnovano imaju povlašćen tretman i trpaju se u isti koš sa onima koji nisu u njihovoj ravni, ni po čemu.

U paušalnom sistemu mogu biti samo oni čiji su godišnji prihodi ispod 3.000.000 dinara. Apsolutno nemaju pravo da im se odbiju troškovi poslovanja od poreske osnovice - dakle 3 mil. dinara prihoda, bez obzira na to da li su im troškovi bili 2,5 miliona.

Svakako, svakako. Samo što u stvarnosti (ne na papiru) ti prihodi ovih kategorija preduzetnika znaju da budu mnoooooogo veći.
Al čega nema na papiru, toga nema u stvarnosti, jel tako? A kad sistem to dopušta, zašto da ne...

Još jednom, samoproglašeni narodni tribune, trgovci moraju da vode knjige da bi ostvarivali pravo na odbitak prethodnog PDV-a. Pojedini bi teorijski mogli da budu paušalci pod istim uslovima kao ostali preduzetnici - manji prihodi (dakle da im je pazar manji od 10.000 dinara dnevno) i da nisu u sistemu PDV-a. A kad ne bi bili u sistemu PDV-a, ne bi imali pravo da odbiju PDV za robu koju su nabavili.

Pojedini ni teorijski ni po zakonu ne mogu biti paušalci.
Objasnih gore.
A PDV je već posebna priča.

Uzgred, i advokati i stomatolozi dužni su da izdaju račun za svoje usluge. Vidi se da baš ne znaš materiju - novinarčić?

A jel fiskalni?
Tek nedavno je ministar trgovine "stidljivo" najavio da se planira propisivanje obaveze izdavanja fiskalnih računa i za ove preduzetnike.
Da li će biti, videćemo. Do sada toga nije bilo, jer ih je isto to ministarstvo ranije oslobodilo te obaveze. I spominješ mi diskriminaciju... a ovde advokati, stomatolozi, lekari i veterinari u isti koš sa seljacima koji prodaju mladi lukac na pijaci... Da ne bude diskriminacije, svakako...

Истовремено, Милосављевић је рекао да су неки сегменти остали ван обавезе издавања фискалних рачуна, као што су адвокатска, приватна лекарска пракса, стоматолошке ординације, ветеринари, агенције за промет некретнина, туристичке агенције, продаја робе на тезгама на пијацама, али не зелена и занатска роба, већ трајна потрошачка добра.
Он је најавио да је, у сарадњи с Министарством финансија, планирано да се од 1. јануара, кроз измену и допуну Уредбе о обавезној фискализацији, свима који до сада нису имали обавезу издавања рачуна та обавеза наметне.
Министар је додао да ће ван зелене пијаце те обавезе бити ослобођен јавни сектор, "Телеком Србија", електрична енергија, "Инфостан", градски превоз, и указао на то да ће се на тај начин још један значајан део сиве економије вратити у легалне токове.
Сви грађани који буду одлазили код адвоката или стоматолога, или водили кућне љубимце код ветеринара, уплаћивали аранжман туристичкој агенцији имаће ту гаранцију фискалног рачуна којом пружалац услуга гарантује за оно што су добили као услугу, објаснио је Милосављевић.

Sad se tebi vidi da poznaješ materiju, pogotovo poresko pravo...
Nabeđena advokatčina opšte prakse?

Idi prijavi one koji utaje porez. Nemoj da optužuješ bez osnova.

Svakako, svakako.

Uglavnom, očekujem da se izviniš za boldovani deo iznad. Ako to ne učiniš, nema razloga da nastavljamo diskusiju jer ću, obzirom na broj postova koji si napisao, tvoje stavove okarakterisati kao običnu provokaciju.

Pa zamolio bih te da ponovo pročitaš par mojih prethodnih postova, ali ovaj put pažljivo, pa ćeš verovatno uvideti gde se nismo razumeli.
A ako i dalje nastaviš sa osornim komentarima (ponekad neutemeljenim, moram da primetim), onda si u pravu, diskusija je izlišna.

Edited by Tribun_populi, 31 October 2008 - 13:54.

[Rastko]

Govoriš o sintetičkom PDG. Nažalost, mi taj sistem ne primenjujemo.

Apsolutno je irelevantno šta mi primenjujemo. Seti se, tvoj argument je kako paušalci mogu da peru pare. Ja odgovorio da je to krivično delo, a ti na to replicirao da je ipak moguće. Završni argument je moj - da u razvijenim državama poreske uprave znaju to da kontrolišu i da to uopšte nije misaona imenica. A tvoj odgovor je zamena teza.

Ne radi se o PDV-u, već o obavezi vođenja poslovnih knjiga i samim tim, mogućnosti utvrđivanja stvarne osnovice poreza. Tvojom logikom, ukoliko advokat u Vranju (gde je prosečna plata 25-6 hiljada) ima mesečni promet od 15.000 dinara, zar njemu nije u interesu da vodi knjige i da porez plaća na tih 15.000 umesto na paušalnu osnovicu od 26.000?

Advokat u Vranju iz mog primera nema mesečni prihod od 15.000 nego recimo 50.000. Ali to je opet irelevantno, jer ti menjaš teze. Ja sam ti kazao zašto je bitno da trgovci vode knjige - da bi mogli da odbijaju prethodni PDV. Objasni mi kako da se odbije prethodni PDV ako se ne vode knjige?

Nije, nekima sam zakon nameće obavezu vođenja poslovnih knjiga i ne dozvoljava paušalno oporezivanje.

Zato sam rekao "pojedinim". Pročitaj Zakon o porezu na dohodak građana inače nemamo o čemu da razgovaramo.

Da se podsetimo šta sam napisao.

Da se izvinim za šta?

Za izmišljanje. Citiraj član 40 pomenutog zakona ili nemamo šta da razgovaramo. Ako se ne izviniš za izmišljanje, pa ga ja budem citirao zavšili smo diskusiju.

A zar trgovac ne može imati godišnji promet ispod 4.000.000? Može, itekako može. Čak može imati i promet ispod 2.000.000, pa onda nikako ne može u PDV sistem. Znači, plaća samo godišnji PDG. Ali ne može biti paušalac.

Zato sam i rekao pojedini preduzetnici. Čitaj postove, biće normalnija diskusija.

Паушално опорезивање
Члан 40.

Citiraj nastavak člana, gde piše 3.000.000 dinara i lepo se izvini kao čovek što izmišljaš.

Imam, jer neosnovano imaju povlašćen tretman i trpaju se u isti koš sa onima koji nisu u njihovoj ravni, ni po čemu.

Tretman im je povlašćen utoliko što je postavljena jedna granica, koja važi za sve. Ko je ispod granice i bavi se uslužnim delatnostima, ima tu mogućnost. Ko je iznad, nema. Takav sistem postoji u celom svetu gde postoji ovakav sistem poreza.

Svakako, svakako. Samo što u praksi ti prihodi ovih kategorija preduzetnika znaju da budu mnoooooogo veći.
Al čega nema na papiru, toga nema u stvarnosti, jel tako? A kad sistem to dopušta, zašto da ne...

Pa ako nema na papiru kod paušalca, neće biti ni u knjigama kod ostalih, pa neće biti ni proporcionalnog poreza.

Slušaš li ti sebe?

Pojedini ni teorijski ni po zakonu ne mogu biti paušalci.
Objasnih gore.
A PDV je već posebna priča.

Reč pojedini sam prvi ja upotrebio. A PDV nije posebna nego ista priča - kada trgovci ne bi vodili knjige, sva sitna maloprodaja bi bila u sivoj zoni - svi bi valjali robu kao što su je valjali pre. PDV sistem obezbeđuje da maloprodavci mogu da odbiju prethodni PDV i tako najveći deo ekonomije (potrošnja) izlazi iz sive ekonomije.

Jel fiskalni? Sad se tebi vidi da znaš materiju...
Tek nedavno je ministar trgovine "stidljivo" najavio da se planira propisivanje obaveze izdavanja fiskalnih računa i za ove preduzetnike. Da li će biti, videćemo.
Do sada toga nije bilo.

Napisao si kako bi trebalo "narediti" advokatima i stomatolozima da izdaju račune (Link). Ja sam ti rekao da ta obaveza već postoji. Još jednom bi trebalo da se ispraviš, ali ko sam ja da to očekujem od novog kolačića?

Pa zamolio bih te da ponovo pročitaš par mojih prethodnih postova, ali ovaj put pažljivo, pa ćeš verovatno uvideti gde se nismo razumeli.
A ako i dalje nastaviš sa osornim komentarima (ponekad neutemeljenim, moram da primetim), onda si u pravu, diskusija je izlišna.

Ne izmišljaj, nema ovde "nerazumevanja". Postojiš ti, koji tvrdiš da su najmanje dve profesije u ovoj državi lopovske, površno čitaš i citiraš propise i iznosiš nekakva neutemeljena zapažanja, i postojim ja, koji ispravljam tvoje fundamentalno nerazumevanje kako bi čitaoci (ako ih ima) bili relativno informisani. Dakle nema tu "nerazumevanja", druže, samo nepristojnost s tvoje strane na koju ja adekvatno reagujem.

Citiraj ono, izvini se, ili doviđenja.

[Tribun pučki]

Apsolutno je irelevantno šta mi primenjujemo. Seti se, tvoj argument je kako paušalci mogu da peru pare. Ja odgovorio da je to krivično delo, a ti na to replicirao da je ipak moguće. Završni argument je moj - da u razvijenim državama poreske uprave znaju to da kontrolišu i da to uopšte nije misaona imenica. A tvoj odgovor je zamena teza.

Tvoj završni argument je da se u razvijenim zemljama primenjuje sistem sintetičkog poreza na dohodak građana. Za njih nije misaona imenica da kontrolišu plaćanje poreza jer imaju veoma veliku saradnju građana tj. pojedini troškovi koje građani imaju odbijaju se od osnovice za PDG, te je njima u interesu da to prijave. S druge strane, mora postojati slaganje (tj. aktiva=pasiva) pa ako je kod jednog građanina rashod, kod drugog mora biti prihod. A ako taj na čijoj strani je prihod isti ne prijavi za oporezivanje, dobije pun pansion o trošku države jedno 5-6 godina.
Ovde toga nema, jer je sistem oporezivanja drugačiji (i žešće nepravičan).
I o kakvoj zameni teza ti govoriš uopšte?

Advokat u Vranju iz mog primera nema mesečni prihod od 15.000 nego recimo 50.000. Ali to je opet irelevantno, jer ti menjaš teze. Ja sam ti kazao zašto je bitno da trgovci vode knjige - da bi mogli da odbijaju prethodni PDV. Objasni mi kako da se odbije prethodni PDV ako se ne vode knjige?

Uopšte moja poenta nije bila u odbijanju prethodnog PDV-a, kako ti želiš da prikažeš.
Poenta je bila u vođenju poslovnih knjiga zarad utvrđivanja stvarne osnovice poreza, koja je u većini slučajeva veća nego ona paušalno utvrđena.
Ovde očigledno ti menjaš teze.

Zato sam rekao "pojedinim". Pročitaj Zakon o porezu na dohodak građana inače nemamo o čemu da razgovaramo.

Pročitao sam.
Samo reagujem na generalizaciju, jer je neispravna.

Za izmišljanje. Citiraj član 40 pomenutog zakona ili nemamo šta da razgovaramo. Ako se ne izviniš za izmišljanje, pa ga ja budem citirao zavšili smo diskusiju.

Šta sam izmislio? Da je granica obaveznosti prijavljivanja za PDV 4.000.000 dinara?
Ako nastaviš sa insistiranjem da si ti u pravu iako ili nisi razumeo ili pokušavaš nešto drugo da postigneš, onda bi stvarno trebali okončati diskusiju!

Zato sam i rekao pojedini preduzetnici. Čitaj postove, biće normalnija diskusija.

Upravo i čitam, pa ću te podsetiti šta si rekao:

"Još jednom, samoproglašeni narodni tribune, trgovci moraju da vode knjige da bi ostvarivali pravo na odbitak prethodnog PDV-a. Pojedini bi teorijski mogli da budu paušalci pod istim uslovima kao ostali preduzetnici - manji prihodi (dakle da im je pazar manji od 10.000 dinara dnevno) i da nisu u sistemu PDV-a."

Dakle, rekao si "pojedini trgovci" a ne "pojedini preduzetnici". Kad ono, nijedan trgovac ne može biti paušalac, jer im zakon ne daje.
Ako želiš da doprineseš kvalitetu diskusije, spusti ton i obazrivije citiraj samog sebe.

Citiraj nastavak člana, gde piše 3.000.000 dinara i lepo se izvini kao čovek što izmišljaš.

Opet kažem, pažljivije pročitaj šta sam napisao. Nemoj da menjaš teze, pa posle mene optužuješ kako to ja činim. To je, burazeru, licemerje.

Tretman im je povlašćen utoliko što je postavljena jedna granica, koja važi za sve. Ko je ispod granice i bavi se uslužnim delatnostima, ima tu mogućnost. Ko je iznad, nema. Takav sistem postoji u celom svetu gde postoji ovakav sistem poreza.

Ova je mogućnost ostavljena za kategorije preduzetnika kojima bi suštinski vođenje knjiga predstavljalo problem i prilično otežavajuću okolnost u poslovanju. To što su se advokati, lekari i stomatolozi provukli u tu grupu, pre je izuzetak nego pravilo, a uglavnom posledica lobiranja raznoraznih komora, udruženja i pojedinaca.
Samo podsećanja radi, advokati, stomatolozi, lekari i ostali koje navodim su u ovo "društvo" upali uredbom Vlade, a ne zakonom. Dakle, nikakve šire demokratske rasprave o tom pitanju nije bilo.

Pa ako nema na papiru kod paušalca, neće biti ni u knjigama kod ostalih, pa neće biti ni proporcionalnog poreza.
Slušaš li ti sebe?

A jel? A kako?
Jel to advokat, lekar, zubar ili veterinar celokupan promet evidentiraju preko fiskalne kase i izdaju fiskalne račune, pa sutradan moraju da trče u banku kako bi uplatili pazar, da ih slučajno ne bi kaznili?
Daj, molim te. Nisi ti toliko lud koliko se praviš.

Reč pojedini sam prvi ja upotrebio.

Jesi li siguran? Pogledaj naslov teme.

A PDV nije posebna nego ista priča - kada trgovci ne bi vodili knjige, sva sitna maloprodaja bi bila u sivoj zoni - svi bi valjali robu kao što su je valjali pre. PDV sistem obezbeđuje da maloprodavci mogu da odbiju prethodni PDV i tako najveći deo ekonomije (potrošnja) izlazi iz sive ekonomije.

Itekako je PDV posebna priča.
Da razdvojimo, trgovci vode knjige uvek, nezavisno od toga da li su u sistemu PDV ili ne. I ne mogu biti paušalci nikad.

Napisao si kako bi trebalo "narediti" advokatima i stomatolozima da izdaju račune (Link). Ja sam ti rekao da ta obaveza već postoji. Još jednom bi trebalo da se ispraviš, ali ko sam ja da to očekujem od novog kolačića?

Ispraviću se.
Mislio sam na fiskalne račune i obavezu evidentiranja prometa preko fiskalnih kasa (kao i svi drugi).
A evo, spremaju se da im narede od 01.01.2009.
Stari sedeoče...

Ne izmišljaj, nema ovde "nerazumevanja". Postojiš ti, koji tvrdiš da su najmanje dve profesije u ovoj državi lopovske, površno čitaš i citiraš propise i iznosiš nekakva neutemeljena zapažanja, i postojim ja, koji ispravljam tvoje fundamentalno nerazumevanje kako bi čitaoci (ako ih ima) bili relativno informisani. Dakle nema tu "nerazumevanja", druže, samo nepristojnost s tvoje strane na koju ja adekvatno reagujem.

Očigledno nema nerazumevanja. Hteo sam samo da upotrebim blažu formulaciju kako bih te ipak naveo da razmisliš o tome koje je pravo značenje onoga što sam napisao, ali ti i dalje ponavljaš svoju priču. Meni to govori da me razumeš u potpunosti, ali da se na svaki način trudiš da mene diskredituješ kao nekog ko je uopšte kompetentan da o tome piše (očigledno u nedostatku realno utemeljenih argumenata).
E sad, ako je to što pišem nepristojnost, pri čemu sam lično bio svedok takvih radnji a i svestan sam da je zakon bušan ko rešeto i da se te rupe obilato koriste za razne nedozvoljene radnje, onda svaka tebi čast!
Adekvatno (više očekivano) reaguješ za nekog ko se oseća prozvanim.

Citiraj ono, izvini se, ili doviđenja.

Doviđenja.

Edited by Tribun_populi, 31 October 2008 - 15:41.

[Rastko]

Doviđenja.

Preduzetnik koji s obzirom na okolnosti nije u stanju da vodi poslovne knjige, osim poslovne knjige o ostvarenom prometu, ili kome njihovo vođenje otežava obavljanje delatnosti, ima pravo da podnese zahtev da porez na prihode od samostalne delatnosti plaća na paušalno utvrđen prihod (u daljem tekstu: paušalno oporezivanje).
Pravo na paušalno oporezivanje ne može se priznati preduzetniku:
1) osnivaču ortačke radnje;
2) koji obavlja delatnost iz oblasti: trgovine na veliko i trgovine na malo, osim održavanja i opravke motornih vozila, hotela i restorana, finansijskog posredovanja i aktivnosti u vezi s nekretninama;
3) u čiju delatnost ulažu i druga lica;
4) čiji je ukupan promet u godini koja prethodi godini za koju se utvrđuje porez, odnosno čiji je planirani promet kada počinje obavljanje delatnosti - veći od 3.000.000 dinara;
5) koji je obveznik poreza na dodatu vrednost, odnosno koji se opredeli za plaćanje poreza na dodatu vrednost u skladu sa zakonom kojim se uređuje porez na dodatu vrednost.
Izuzetno od odredbe stava 2. tačka 2) ovog člana, preduzetniku koji trgovinsku ili ugostiteljsku delatnost obavlja u kiosku, prikolici ili sličnom montažnom ili pokretnom objektu može se, na njegov zahtev, odobriti da porez plaća na paušalno utvrđen prihod.

Vaistinu, doviđenja.

[Tribun pučki]

E sad, kako čitaoci ove teme ne bi ostali uskraćeni za dodatne bitne informacije, malo citata iz pozitivnih propisa.

Zakon o porezu na dohodak građana

Пословне књиге и књиговодствене исправе
Члан 43.
Предузетници су дужни да воде пословне књиге и да у њима исказују пословне промене на начин одређен овим законом.
Предузетници воде пословне књиге по систему простог књиговодства, у складу са овим законом или по систему двојног књиговодства у складу са законом којим се уређује рачуноводство.
Предузетници - оснивачи ортачке радње дужни су да воде пословне књиге по систему двојног књиговодства.
Предузетници који порез плаћају на паушално утврђен приход дужни су да воде само пословну књигу о оствареном промету. (tzv. KEPU-knjiga evidencije prometa i usluga)
.......................
Евидентирање прихода и расхода код носиоца платног промета
Члан 51.
Предузетник је дужан, независно од начина на који се опорезује, да наплаћене приходе и извршене расходе уредно и благовремено евидентира на пословном рачуну код носиоца платног промета, укључујући и уплату новца примљеног у готову, у складу са законом којим се уређује платни промет.
Носиоци платног промета достављају надлежном пореском органу, према седишту предузетника, податке о оствареном укупном годишњем промету на пословном рачуну преко кога послују, који су од значаја за утврђивање постојања услова за паушално опорезивање у смислу одредбе члана 40. став 2. тачка 4) овог закона, у року од 15 дана по истеку календарске године.
...................
Члан 42.
Захтев за паушално опорезивање може се поднети надлежном пореском органу до 30. новембра текуће године за наредну годину, односно у року од 15 дана од дана уписа у регистар надлежног органа.
Надлежни порески орган дужан је да по захтеву предузетника донесе решење у року од 30 дана од дана подношења захтева.
Ако надлежни порески орган не реши по захтеву у року из става 2. овог члана, сматра се да је захтев за паушално опорезивање прихваћен.
Предузетник коме је утврђено право на паушално опорезивање, овај начин опорезивања користи док се не утврди да су престали разлози за паушално опорезивање, односно да измењени услови искључују право на паушално опорезивање.
У случају из става 4. овог члана, надлежни порески орган ће решењем наложити предузетнику вођење пословних књига од половине текуће године или од почетка наредне године.

A da vidimo šta kaže Uredba o fiskalizaciji...

УРЕДБА О ОДРЕЂИВАЊУ ЛИЦА НА КОЈА СЕ, УСЛЕД СПЕЦИФИЧНОСТИ ДЕЛАТНОСТИ КОЈЕ ОБАВЉАЈУ, НЕ ОДНОСИ ОБАВЕЗА ЕВИДЕНТИРАЊА ПРОМЕТА ПРЕКО ФИСКАЛНЕ КАСЕ

Члан 1.
Овом уредбом одређују се лица којима је, у смислу члана 38. ст. 4. и 5. Закона о порезу на
промет ("Службени гласник РС'', бр. 22/01, 73/01, 80/02, 70/03 и 84/04 – у даљем тексту:
Закон), услед специфичности делатности које обављају, онемогућено креирање
апликативног програма у складу са техничким и функционалним карактеристикама
фискалне касе.
Члан 2.
Делатностима, у смислу члана 1. ове уредбе, сматрају се делатности из следећих грана и
подгрупа класификације делатности из Закона о класификацији делатности и о регистру
јединица разврставања (''Службени лист СРЈ'', бр. 31/96, 34/96, 12/98, 59/98 и 74/99), и то:
1) Све делатности у оквиру следећих грана, односно подгрупа:
52610 Трговина на мало у продавницама које поштом достављају наручену робу;
60100 Железнички саобраћај;
60211 Превоз путника у друмском саобраћају;
60212 Превоз путника у градском саобраћају;
60220 Такси превоз;
60230 Остали превоз путника у друмском саобраћају;
60250 Превоз робе у друмском саобраћају;
61200 Саобраћај унутрашњим воденим путевима;
62100 Ваздушни саобраћај, линијски;
62200 Ваздушни саобраћај, ванредни (чартер);
63211 Одржавање и нега кола;
63212 Одржавање пруга;
63213 Одржавање уређаја на железници;
63300 Делатност путничких агенција и туроператора;
641 Поштанске активности и превоз и испорука поштанских пошиљки;
642 Телекомуникације;
651 Монетарне институције;
652 Остало финансијско пословање;
660 Осигурање и пензијски фондови, осим обавезног социјалног осигурања;
671 Помоћне активности у финансијском посредовању;
672 Помоћне активности за осигурање и пензијске фондове;
74111 Адвокатски послови;
74700 Чишћење објеката;
75300 Обавезно социјално осигурање;
801 Основно образовање;
802 Средње образовање;
803 Више и високо образовање;
851 Здравствена заштита становништва;
852 Ветеринарске активности;
853 Социјална заштита;
91310 Делатност верских организација;
92130 Приказивање филмова;
92310 Уметничко и књижевно стваралаштво и сценска уметност;
92320 Рад уметничких установа;
92511 Делатност библиотека;
92512 Делатност архива;
92521 Делатност музеја, галерија и збирки;
926 Спортске активности;
92710 Коцкање и клађење.
2) Поједине делатности у оквиру следећих подгрупа:
52630 Остала трговина на мало изван продавница:
- продаја преко аутомата,
- продаја преко путујућих продаваца - улична продаја сладоледа, лозова,
кокица и штампе - колпортери;
63214 Услуге у друмском саобраћају - пратеће активности везане за рад
паркиралишта или гаража и паркиралишта за бицикле;
93050 Остале услужне активности, на другом месту непоменуте - делатност чистача
ципела, носача и лица за паркирање аутомобила.
Делатностима из става 1. овог члана сматрају се и делатности из Закона о комуналним
делатностима ("Службени гласник РС'', бр. 16/97 и 42/98), осим пружања услуга на
пијацама.

Pa se čovek prosto zapita, kako naterati ove kategorije preduzetnika da ažurno i istinito evidentiraju promet i celokupan gotovinski pazar uplaćuju na račun kako bi Poreska uprava imala informacije (koje joj, uzgred, dostavljaju poslovne banke), da bi uopšte primenila odredbe člana 42. stav 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak građana, tj. naložila preduzetniku vođenje poslovnih knjiga ukoliko pređe granicu od 3.000.000 dinara godišnjeg prometa, ili ga pak kaznila što se nije prijavio u sistem PDV ukoliko mu godišnji promet prelazi 4.000.000 dinara. Pogotovo imajući u vidu da ne postoji obaveza evidentiranja prometa preko fiskalne kase.

Da li je neko lud da evidentira sav promet (ako ga realno niko ne može kontrolisati) i time rizikuje da plaća veći porez od onog koji plaća trenutno? Pa naravno da nije.
Da li se on treba osećati krivim zbog toga? Ne, osim ukoliko brani i opravdava ovaj sistem.
Tačka.

Edited by Tribun_populi, 31 October 2008 - 22:19.

[headhunter]

koljete se oko kile mesa , zaista nepotrebno...

[na12]

Raspravljate oko neke boranije,a da li znate koliko tajkuni utaje poreza u saradnji sa politicarima,e to su brojke a ne ovo.