Jump to content


Photo

Turner Prize i Modern Art


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
175 replies to this topic

#31 quasar

quasar
  • Members
  • 682 posts

Posted 05 November 2002 - 19:13

>a ja govorim da se umetnost ne definise na nivou dopada-mi-se/ne-dopada-mi-se,

da li ti tvrdis da je za pitanje da li je nesto umetnost irelevantno da li se to dopada coveku koje ga gleda ili slusa?

jeste da sam za ovo totalan laik, ali mislim da odgovor na ovo zavisi od toga kako definises "dopadanje"... recimo, gledajuci stvari koje je radio beyes nemam neki estetski dozivljaj (ne otkidam na plasticne fekalije npr), ali mi sve to itekako moze biti zanimljivo i "dopasti mi se" u smilsu mastovitosti i ideje kao takve. osim toga, ne dovodi li proizvodnja umetnosti sa svrhom dopadanja do apsurda? da li je to onda umetnost? ili zabava? ili cista industrija? sta je sa umetnoscu kojoj je cilj da sokira i time skrene paznju?

#32 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 05 November 2002 - 19:27

>jeste da sam za ovo totalan laik, ali mislim da odgovor na ovo zavisi od toga kako definises "dopadanje"...

naravno da zavisi od toga. medjutim to sto nijedan pojam, pa ni pojam dopadanja, ne moze da se na zadovoljavajuci nacin definise do kraja, ne znaci da je beskoristan ili nepostojeci.

>osim toga, ne dovodi li proizvodnja umetnosti sa svrhom dopadanja do apsurda? da li je to onda umetnost? ili zabava? ili cista industrija?

mislim da dopadanje i uzivanje treba da bude cilj, s tim sto taj cilj ne mora da nastupi odmah, na prvo slusanje ili prvo vidjenje ili prvo citanje. ali to za moju poentu nije toliko ni bitno. ono sto meni jeste bitno je zasto se sve sto je masovno smatra "cistom industrijom". zasto je u pojmu umetnosti prisutno to da ona ne sme da bude masovna? drugo, mislim da umetnik mora da poseduje vestinu - ubadanje krsta u mokracu nije vestina.

>sta je sa umetnoscu kojoj je cilj da sokira i time skrene paznju?

moj stav je da to jednostavno nije umetnost. odnosno da, zovuci to umetnoscu, pojam umetnosti se u toj meri relativizuje da postaje potpuno neupotrebljiv (tipa ko ce da kaze da moje pranje zuba nije umetnost?)

#33 quasar

quasar
  • Members
  • 682 posts

Posted 05 November 2002 - 20:01

mislim da dopadanje i uzivanje treba da bude cilj, s tim sto taj cilj ne mora da nastupi odmah, na prvo slusanje ili prvo vidjenje ili prvo citanje. ali to za moju poentu nije toliko ni bitno. ono sto meni jeste bitno je zasto se sve sto je masovno smatra "cistom industrijom". zasto je u pojmu umetnosti prisutno to da ona ne sme da bude masovna? drugo, mislim da umetnik mora da poseduje vestinu - ubadanje krsta u mokracu nije vestina.


pa, ne znam, nisam uveren da bas ne sme da bude masovna, pomisli samo na dobar dizajn ili primenjenu umetnost - to cesto moze da bude i masovna roba. u zavisnosti od vrste umetnosti to ima smisla, ali se nikako ne moze generalno reci. sto se tice ubadanja krsta u mokracu... ne znam... ali, vestina je toga se i setiti, zar ne? odmah da kazem, konkretan primer ni mene nesto ne lozi, ali ima drugih gde sam to cesto pomislio.

>sta je sa umetnoscu kojoj je cilj da sokira i time skrene paznju?

moj stav je da to jednostavno nije umetnost. odnosno da, zovuci to umetnoscu, pojam umetnosti se u toj meri relativizuje da postaje potpuno neupotrebljiv (tipa ko ce da kaze da moje pranje zuba nije umetnost?)


pa, cuj, mozda su tvoji zubi sokantni i interesantni, ne znam... mala sala... ne, u pravu si, sasvim, ima tu zaista preterivanja. medjutim, ne treba zaboraviti da je svaka umetnost proizvod/rezultat doba u kojem je stvorena i u kojem je ziveo umetnik. elem, moja poenta je da je umetnost cesto i u proslosti bila sokantna, samo da mi razmeru te sokantnosti iz danasnje perspektive bas i ne mozemo dobro da pojmimo jer se pojam "sokantnosti" i "provokacije" menja vremenom. nekada ti je za skretanje paznje bilo dovoljno da se u dekolteu vidi pola bradavice, danas ti ni gola ciccolina koja sedi na dildu u obliku prasece glave bas ne skrece pogled. mislim da je logicno da, u nasim vremenima, umetnost tu i tamo posegne za ekstremnijim metodama nego ranije.

[ Izmena poruke: quasar na dan 2002-11-05 20:48 ]

#34 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 05 November 2002 - 20:26

mislim da dopadanje i uzivanje treba da bude cilj


Ne bih se slozila - to je samo jedan od nivoa - pre bih rekla initial gut reaction ili superficial reaction na neko umetnicko delo - na kom se vecina zadrzi - meni su drugi nivoi zanimljiviji :wink:

ko ce da kaze da moje pranje zuba nije umetnost?


Kako kvantna mehanika kaze ima mnogo realnosti i mogucnosti ali ni jedna ne postoji ako nije observed - znaci sam cin pranja zuba moze da postane art ukoliko dobijes posmatrace tj audience :smile:

#35 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 05 November 2002 - 20:45

2 quasar:

>pa, ne znam, nisam uveren da bas ne sme da bude masovna, pomisli samo na dobar dizajn ili primenjenu umetnost - to cesto moze da bude i masovna roba.

slazem se ja da umetnost (to jest ono sto ja smatram umetnoscu) moze i ponekad jeste masovno. ono sto se pitam da li se to medju umetnicima ili kriticarima (elitom) smatra umetnoscu, i moj utisak je da to nije slucaj.

>sto se tice ubadanja krsta u mokracu... ne znam... ali, vestina je toga se i setiti, zar ne?

za ovo konkretno, pa i za mnoge druge stvari, ne znam da li je bas tesko setiti se. a ne znam ni da li je ono cega je tesko setitim se, to jest sto je originalno, vestina. meni se cini da je to nezavisan parametar. pod vestinom podrazumevam znanje koje umetnik ima (tipa baratanje perspektivom) koje drugi ljudi generalno nemaju.

>medjutim, ne treba zaboraviti da je svaka umetnost proizvod/rezultat doba u kojem je stvorena i u kojem je ziveo umetnik.

ja mislim da se sa tim preteruje - da se gubi iz vida da se umetnost pravi za nekog, coveka, i to coveka koji je u mnogim stvarima isti u razlicitim epohama.

>elem, moja poenta je da je umetnost cesto i u proslosti bila sokantna, samo da mi razmeru te sokantnosti iz danasnje perspektive bas i ne mozemo dobro da pojmimo jer se pojam "sokantnosti" i "provokacije" menja vremenom.

slazem se da se kriterijumi sokantnosti menjaju. nisam sigurna da je umetnost uvek bila sokantna, ili da je to kao cilj dominirao u meri u kojoj je to sada slucaj. i ne vidim nikakav razlog zasto bi umetnost sokantnost postavila kao cilj.

>mislim da je logicno da, u nasim vremenima, umetnost tu i tamo posegne za ekstremnijim metodama nego ranije.

ako je sokiranje cilj svakako. ako nije to mi nije ocigledno.


2 MarinaK

>Ne bih se slozila - to je samo jedan od nivoa - pre bih rekla initial gut reaction ili superficial reaction na neko umetnicko delo - na kom se vecina zadrzi - meni su drugi nivoi zanimljiviji

ima mnogo nivoa dopadanja, i ne vidim nista lose u tome sto ti se nesto dopadne na prvi pogled. dopala su se meni braca karamazov kad sam ih citala prvi put, drugi put, treci put, svaki put iz drugog razloga. isto vazi i za mnogo faza muzike koju sam slusala, za mnoge slike i skuplture koje mi se dopadaju. razlozi se menjaju, ali generalni odnos prema delu ostaje.

>znaci sam cin pranja zuba moze da postane art ukoliko dobijes posmatrace tj audience

eto, zato i tvrdim da nekakvi kriterijumi za umetnicko moraju da se razviju mimo interesovanja publike. ne mislim da sme da bude dovoljno da ja ubedim pedesetak ljudi da je moje pranje zuba nesto specijalno, ne znam, cin protesta prema konzumiranju, sanitacija unutrasnjeg, trijumf namere etc (dobro mi ide, a?) i da to odjednom postane umetnost.

#36 quasar

quasar
  • Members
  • 682 posts

Posted 05 November 2002 - 21:16

slazem se ja da umetnost (to jest ono sto ja smatram umetnoscu) moze i ponekad jeste masovno. ono sto se pitam da li se to medju umetnicima ili kriticarima (elitom) smatra umetnoscu, i moj utisak je da to nije slucaj.


delim tvoj utisak po ovom pitanju. mozda barem ne u meri u kojoj zasluzuje.

za ovo konkretno, pa i za mnoge druge stvari, ne znam da li je bas tesko setiti se. a ne znam ni da li je ono cega je tesko setitim se, to jest sto je originalno, vestina. meni se cini da je to nezavisan parametar. pod vestinom podrazumevam znanje koje umetnik ima (tipa baratanje perspektivom) koje drugi ljudi generalno nemaju.


ja mislim da bavljenje umetnoscu cesto podrazumeva obe ove karakteristike/vestine. jedna spada u domen talenta (ideja, kreativnost), druga u domen tehnike (pravilno crtanje perspektive).

ja mislim da se sa tim preteruje - da se gubi iz vida da se umetnost pravi za nekog, coveka, i to coveka koji je u mnogim stvarima isti u razlicitim epohama.

ne mislim da sme da bude dovoljno da ja ubedim pedesetak ljudi da je moje pranje zuba nesto specijalno, ne znam, cin protesta prema konzumiranju, sanitacija unutrasnjeg, trijumf namere etc (dobro mi ide, a?) i da to odjednom postane umetnost.


odlicno sam se nasmejao "sanitaciji unutrasnjeg"... dobro mi je doslo malo smeha na kraju napornog dana... ipak, vidim malu protivurecnost u gornja 2 pasusa - ako je umetnost pravljena za ljude (odnosno njihov ukus) onda moras da prihvatis i da u njoj ima poprilicnih varijacija, zar ne? kako pojedinacno gledano, tako i u toku vremena i u razlicitim kulturama? da je neko pre 3000 godina proizveo citavu religiju oko tvog pranja zuba (jer si ga dobro ubedila), izgradio hramove i ukrasio ih necim, mi bi to danas, verovatno, smatrali umetnoscu i drzali u muzeju. takodje: mozda se danas umetnost izrazava kroz neke forme koje ranije jednostavno nije bilo moguce koristiti zbog npr. pritisaka tadasnjeg morala/zakona/religije? ipak zivimo u vremenima koja se po tom pitanju znatno razlikuju od proslosti. ponavljam opet: cesto ima preterivanja, zelje za novcem itd, ali ne odbacujem sve u startu.

ima mnogo nivoa dopadanja, i ne vidim nista lose u tome sto ti se nesto dopadne na prvi pogled.


da, nivoi dopadanja su upravo to sto sam mislio pod definicijom dopadanja u ranijem postu. pogresno sam se izrazio.

[ Izmena poruke: quasar na dan 2002-11-05 21:17 ]

#37 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 05 November 2002 - 21:38

>ja mislim da bavljenje umetnoscu cesto podrazumeva obe ove karakteristike/vestine. jedna spada u domen talenta (ideja, kreativnost), druga u domen tehnike (pravilno crtanje perspektive).

prihvaticu ovo. ono sto sam ja tvrdila je da u mnogim delima te moderne umetnosti, cak i kad su originalna, nema nikakve tehnike, nikakva tehnika nije ni potrebna.

>ipak, vidim malu protivurecnost u gornja 2 pasusa - ako je umetnost pravljena za ljude (odnosno njihov ukus) onda moras da prihvatis i da u njoj ima poprilicnih varijacija, zar ne? kako pojedinacno gledano, tako i u toku vremena i u razlicitim kulturama?

ne znam da li ima tako mnogo varijacija. velikoj vecini ljudi u svim epohama se ne dopadaju stvari tipa izmet, a dopadaju im se svetlost i zelenilo. (ima u ovoj knjizi tekst bas o tome, sta ljudi vole na slikama, vici ako te zanima da prekucam.)

>da je neko pre 3000 godina proizveo citavu religiju oko tvog pranja zuba (jer si ga dobro ubedila), izgradio hramove i ukrasio ih necim, mi bi to danas, verovatno, smatrali umetnoscu i drzali u muzeju.

koliko ja shvatam, u muzejima se cesto drze stvari koje su vredne (tipa novcic iz drevnog doba) zato sto su retke, ne zato sto se smatraju umetnoscu. nisam sigurna da bi proizvodi kulta pranja zuba bili smatrani umetnoscu, niti sam sigurna da bih ja tvrdila da to treba smatrati umetnoscu. u krajnjoj liniji, ne mislim ja ni da je sve sto je staro umetnost.

>ali ne odbacujem sve u startu.

ne odbacujem ni ja sve u startu. ali zagovaram da se izgrade kriterijumi umetnosti, tipa lepota, tehnika, smisao i originalnost, ne da se pod umetnoscu podrazumeva bilo kakav hir samo ako je dovoljno nov, ili ako je u njemu nesto nasla grupa kriticara.

#38 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 06 November 2002 - 00:11

ima mnogo nivoa dopadanja, i ne vidim nista lose u tome sto ti se nesto dopadne na prvi pogled


Dopadanje ili ne/dopadanje je osecanje ili gut feeling prema necemu - recimo kada upoznas neku osobu prvi put ti immediately primetis njihov izgled - naravno da ne ocenjujes nekoga samo na osnovu njegovog izgleda - sada da li ima vise nivoa dopadanja ili ne nije ni bitno...sve u svemu dopadanje je samo jedan element nekog dela koji je subjektivan i prema tome ne moze se koristiti kao merilo vrednosti nekog dela

Nisam nigde ni rekla da ima nesto lose u tome sto se vecina zadrzi samo na izgledu tj dopadanju necega...meni su uvek bile interesantnije kombinacije drugih stvari tipa inteligencija, obrazovanje, sarm, duhovitost itd - hope you get my point

ne odbacujem ni ja sve u startu. ali zagovaram da se izgrade kriterijumi umetnosti, tipa lepota, tehnika, smisao i originalnost, ne da se pod umetnoscu podrazumeva bilo kakav hir samo ako je dovoljno nov, ili ako je u njemu nesto nasla grupa kriticara.


Interesuje me kako bi resila nekoliko problema koji se namecu:

(1)efekat toga ce biti da umetnosti nece ni biti; da li je to ono sto zelis ?
(2) problem koji ces imati je da ne postoji IDEALNO tj SAVRSENSTVO prema tome kako ces da odlucis sta ti je YARDSTICK tj merilo vrednosti necega [a posebni problemi su da li se vrednost moze uopste meriti na taj nacin i sta je uopste vrednost nekog umetnickog dela] ? da li mislis da su onih 4 kriterijuma dovoljni za takav task ?
(3)ko ce da se igra boga i odluci sta je ok a sta nije ? i zasto mislis da bi to bilo pozeljno
(4) kriterijumi koje ti predlazes: lepota, tehnika, smisao i originalnost su presiroki
(a) sta je lepota ? kako i cime bi merila lepotu ?
(B) tehnika je presirok pojam - na sta mislis ?
© originalnost - sve sto neko stvori je a priori originalno posto nijedna osoba ne misli kao neko drugi niti ima iste dozivljaje itd znaci sve ono sto ja stvorim je direktno moje vidjenje necega i stoga a priori orignalno
(d) smisao - kako ces to da definises ?

Mislim da je problem sto kriterijumi koje predlazes nisu adekvatni za merenje vrednosti nekog umetnickog dela - kada sam prvi put procitala tvoje kriterijume prva asocijacija mi je bila na umetnicko klizanje - to se recimo upravo tako ocenjuje umjetnicki dojam i tehnika, lepota i originalnost...ali umetnicko klizanje nije umetnost to je sport podlozan bribery sudija :grin:

#39 quasar

quasar
  • Members
  • 682 posts

Posted 06 November 2002 - 00:46

ne odbacujem ni ja sve u startu. ali zagovaram da se izgrade kriterijumi umetnosti, tipa lepota, tehnika, smisao i originalnost, ne da se pod umetnoscu podrazumeva bilo kakav hir samo ako je dovoljno nov, ili ako je u njemu nesto nasla grupa kriticara.


mene licno postavljanje merila (a time i pravila) u umetnosti nekako, instinktivno, vise odbija. odmah se setim npr. hitlera sa njegovom "entartete kunst" - ne zelim da kazem da ti zagovaras tako nesto, ali i to je bio set pravila i propisa sta treba smatrati umetnoscu, a sta ne - ekstremni primer u kakve se tu zablude moze upasti.

#40 Indy

Indy
  • Members
  • 21,392 posts

Posted 06 November 2002 - 01:14

Mislim da kriterijumi vec postoje, ne mora nesto posebno da se izgradjuje. Na primer u klasicnoj muzici se vrlo detaljan sistem kriterijuma i dalje primenjuje. Nesto slicno postoji u skoro svim oblastima.

Cak i u dzezu, koji je oaza slobode i improvizacije, ne mogu sad npr ja da uzmem neku kantu i lupam bez veze i kazem to je novi free jazz pokret. Bio bih ismejan. E zato postoji taj "kold konceptual bulsit" performans-art u kome bi to isto 'ladno proslo, pod uslovom da se "krecem u odredjenim krugovima".

#41 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 06 November 2002 - 01:44

Indy:
Na primer u klasicnoj muzici se vrlo detaljan sistem kriterijuma i dalje primenjuje.


Malo skrecem sa teme ali me zanima na koje kriterijume mislis re klasicna muzika ?

#42 Sioran

Sioran
  • Members
  • 1,885 posts

Posted 06 November 2002 - 01:58

>Dopadanje ili ne/dopadanje je osecanje ili gut feeling prema necemu

ne - dopadanje ili nedopadanje je stav, stav koji se formira i mozda menja. kada prvi put cujem neku kompoziciju onda moze da mi se dopadne, s tim sto sam malo toga zapamtila. zatim je cujem drugi put, u drugom izvodjenju, nabavim cd, slusam izabrane delove, i povezujem sa nekim svojim iskustvom i intimimom. na kraju, posle dvadeset godina slusanja opet postoji sud - ta kompozicija mi se dopada. i da, mislim da je dopadanje neki minimum koji umetnicko delo treba da zadovolji.

>sve u svemu dopadanje je samo jedan element nekog dela koji je subjektivan

subjektivan mozda ali ne i arbitraran. mnogim ljudima se dopadaju i ne dopadaju slicne stvari.

>Interesuje me kako bi resila nekoliko problema koji se namecu:

>(1)efekat toga ce biti da umetnosti nece ni biti; da li je to ono sto zelis ?

ne razumem na sta mislis: da nista trenutno ne zadovoljava "moje" kriterijume (mislim da to nije tacno), ili da bi, kada bi se povratili jasni kriterijumi, iz nekog razloga prestala produkcija bilo cega sto ih zadovoljava (u to takodje ne verujem)?

>(2) problem koji ces imati je da ne postoji IDEALNO tj SAVRSENSTVO prema tome kako ces da odlucis sta ti je YARDSTICK tj merilo vrednosti necega

to sto ne postoji idealno merilo ne znaci da ne treba da postoji bilo kakvo merilo. ne posotji idealno merilo za bilo sta - za znanje medicine, za upravljanje vozilom, za sposobnost razumevanja jezika, pa ipak, u najvecem broju slucajeva, mozemo da razlikujemo ko je sposoban da leci, vozi i sporazumeva se.

>a posebni problemi su da li se vrednost moze uopste meriti na taj nacin i sta je uopste vrednost nekog umetnickog dela

sta je vrednost treba da se dogovorimo, i ne mislim da ja tu moje misljenje posebno bitno. ali mislim da je bitno da postoji kriterijum, nesavrsen naravno, ali neki kriterijum - kriterijum koji ce da spreci da bilo sta sto bilo ko uradi se smatra umetnoscu.

>da li mislis da su onih 4 kriterijuma dovoljni za takav task ?

to nije neki ozbiljan predlog - moje zalaganje je vise ka tome da se ustanove kriterijumi, ovo su neke ideje.

>ko ce da se igra boga i odluci sta je ok a sta nije ? i zasto mislis da bi to bilo pozeljno

u sustini, mislim da kriterijum treba da se ekstrahuje iz skupa dela za koja postoji relativno sirok koncenzus da predstavljaju umetnost. a mislim da je pozeljno zato sto daje orjentir umetnicima, konzumentima umetnosti, i doprinosu razumevanju umetnosti.

>kriterijumi koje ti predlazes: lepota, tehnika, smisao i originalnost su presiroki
>(a) sta je lepota ? kako i cime bi merila lepotu ?

recimo lepo je ono sto ljudi kazu da je lepo.

>(B) tehnika je presirok pojam - na sta mislis ?

mislim na znanja koja su potrebna da bi se stvarala dela za koja postoji koncenzus da su vredna.

>© originalnost - sve sto neko stvori je a priori originalno posto nijedna osoba ne misli kao neko drugi niti ima iste dozivljaje itd znaci sve ono sto ja stvorim je direktno moje vidjenje necega i stoga a priori orignalno

tvoje vidjenje necega je u najvecem broju slucajeva jednako generalnom vidjenju toga, i tu nema neke posebne originalnosti. mikroskopske razlike u vezivanju pertli ne cine svako vezivanje pertli originalnim - bar ne u nekom zanimljivom smislu.

>(d) smisao - kako ces to da definises ?

recimo potencijal za lingvisticke interpretacije, kvalitet i uniformnost tih interpretacija.

i ne bih da se ovo pretvori u neku analizu mojih kriterijuma.

>kada sam prvi put procitala tvoje kriterijume prva asocijacija mi je bila na umetnicko klizanje - to se recimo upravo tako ocenjuje umjetnicki dojam i tehnika, lepota i originalnost...ali umetnicko klizanje nije umetnost to je sport podlozan bribery sudija

ne vidim nista lose u tome da se za umetnost nadju kriterijumi (ne moraju da budu ovi moji, nije bitno) na osnovu kojih svako moze da ustanovi da li je to umetnicko delo ili ne, umesto da bude prepusten trenutnim hirovima male grupe kriticara. naravno da to ne bi funkcionisalo u svakom pojedinacnom slucaju, ali to vazi za svaki kriterijum, pa ih to opet ne cini manje vrednim. to, sto u umetnickom klizanju nego ne moze da se izvali na ledu i bude proglasen velikim inovatorom vidim kao prednost te discipline, ne kao njenu manu.

>mene licno postavljanje merila (a time i pravila) u umetnosti nekako, instinktivno, vise odbija. odmah se setim npr. hitlera sa njegovom "entartete kunst" - ne zelim da kazem da ti zagovaras tako nesto, ali i to je bio set pravila i propisa sta treba smatrati umetnoscu, a sta ne - ekstremni primer u kakve se tu zablude moze upasti.

a po meni, belo platno i slike u balezi su primer toga do cega vodi odsustvo svih kriterijuma. ja naravno ne zagovaram da nesto treba zabranjivati, ali zagovaram to da se odredjena dela lise epiteta umetnicka, na osnovu relativno transparentnih kriterijuma.

#43 Indy

Indy
  • Members
  • 21,392 posts

Posted 06 November 2002 - 02:30

MarinaK:
Malo skrecem sa teme ali me zanima na koje kriterijume mislis re klasicna muzika ?

Pocevsi od obrazovnog sistema postoji selekcija ko ce da se skoluje i ko ce da zavrsi. Pa onda postoje muzicka takmicenja i prestizne pozicije u orkestrima se valjda ne dobijaju bez stogod trofeja. Bar je tako bilo kad se setim uspona Stefana Milenkovica ili Ive Pogorelica. Doduse, sve vise uvidjam da me je vreme pregazilo na mnogim drugim planovima, pa me ne bi cudilo da je i ovde doslo do nekakvih promena.

BTW. Setih se neceg zanimljivog: u real-socijalistickim zemljama tamo nekih sedamdesetih nisi mogao da sviras u rock grupi ako nisi diplomirao makar na srednjoj muzickoj skoli. Njet - nije bilo dozvoljeno.

:smile:

#44 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 06 November 2002 - 02:30

2 Sioran:

jamie:pa, koliko vidim tvoja reakcija je itekako emotivna. sto je sasvim u redu, naravno. jedini je problem u tome sto se savremena umetnost vec odavno ne bazira na emotivnom [pitam se da li se i klasicna umetnost bazirala], a daleko od toga da zeli gledaocu da pruzi 'emocionalnu satisfakciju'. 
uostalom, svi mi smo toliko razliciti [] da je apsolutno relativno sta je to emocionalno, sta je ubedljivo, a sta inspirativno? koliko vidim upravo to su tvoji kljucni kriterijumi u poimanju umetnickog dela, a oni su, priznaces, itekako subjektivni pa rasprava o umetnosti sa njima ne moze ni otpoceti a kamoli se zahuktati.


Procitaj ponovo ovo gore sto je jamie napisao ponovo i ujedno je to i moj odgovor na tvoj zadnji post

#45 MarinaK

MarinaK
  • Members
  • 274 posts

Posted 06 November 2002 - 02:37

2 Indy:

pa nisi bas odgovorio na moje pitanje - na koji detaljan sistem kriterijuma si mislio - ja sam mislila da imas neku konkretnu listu kriterijuma:

Na primer u klasicnoj muzici se vrlo detaljan sistem kriterijuma i dalje primenjuje.