78 replies to this topic

[Oya]

Mislim da je tu u pitanju fora da se uzme novac na kvarnjaka, stara prica, kada je u trenutku nastanka fotografija covek bio poptuni anonimus, nikom nista, kada se culo za njega, e `ajde da ga oderemo na sudu pa onda izmisljaju kojekakve gluposti tipa, obacao nam je novac i tome slicno. Licno ne verujem u te optuzbe ni najmanje.

Sto se tice ovog linka, nisam siguran da je to to.......... znam da su sve njegove fotografije iz pomenutog serijala B&W.

Nisam znao da je bio uhapsen u julu prosle godine ......... sada videh na wikipediji.....

Slažem se, šteta što mu ne daju mira.

I meni je taj link bio malo nepouzdan, ali rekoh da pokušam...

A da, bio je pritvoren (!), pa ubrzo pušten da se brani sa slobode. Svašta.

[Unbeliever]

A to je znaci razlog......... ja se ubih trazeci taj serijal fotografija koji prosto otkida kako je dobar.
Kakval glupost, tuze ga za sta? Ne znam kakav je zakon u Turskoj ali koliko sam upoznat, ne postoje autorska prava za objavljenje dokumentarne fotografije , samo u slucaju komercijalnih se mora traziti saglasnost doticne osobe sa fotografije.
To sto su ti ljudi bolesni ili siromasni ne menja na stvari ...........

ko je rekao da ne postoji? pa valjda i ti ljudi imaju pravo na privacy u njihovom "domu."

[Oya]

ko je rekao da ne postoji? pa valjda i ti ljudi imaju pravo na privacy u njihovom "domu."

Jest' vala, "dom", nema šta. Sad se moralisti sjetili da se sablažnjavaju! Nego šteta što podmeću tako talentovanom čovjeku, i to, što reče Klika, nakon što je postao neko i nešto.

P.S. A propo Nuri Bilge Ceylana (kojeg si kačio), nije sad možda in govoriti o nekome ko je extrapopularan, ali njegove fotografije mogu da gledam satima...

[Unbeliever]

Jest' vala, "dom", nema šta. Sad se moralisti sjetili da se sablažnjavaju!

mislis da prostitute nemaju pravo na privatnost njihovog zivota? ja nisam za cenzuru, ali nisam ni za fotografisanje takvih licnosti bez njihove dozvole.

P.S. A propo Nuri Bilge Ceylana (kojeg si kačio), nije sad možda in govoriti o nekome ko je extrapopularan, ali njegove fotografije mogu da gledam satima...

dobar je Ceylan..



edit: gde je nestao link tih fotografija? :|

Edited by Unbeliever, 06 February 2009 - 03:45.

[Oya]

mislis da prostitute nemaju pravo na privatnost njihovog zivota? ja nisam za cenzuru, ali nisam ni za fotografisanje takvih licnosti bez njihove dozvole.

dobar je Ceylan..

edit: gde je nestao link tih fotografija? :|

Imaju, kako da nemaju. Samo, nije nikog snimao skrivenom kamerom. Pa kad dozvoliš nekom da te uslika, onda nemoj da se pokaješ godinu dana nakon toga...

Nestao? Valjda je tu, a ja uopšte nisam sigurna da je link dobar, odnosno da su sve slike njegove...

[Klika]

ko je rekao da ne postoji? pa valjda i ti ljudi imaju pravo na privacy u njihovom "domu."

Pa on sigurno nije na silu usao u njihov "dom" i naterao ih da mu poziraju ..........

mislis da prostitute nemaju pravo na privatnost njihovog zivota? ja nisam za cenzuru, ali nisam ni za fotografisanje takvih licnosti bez njihove dozvole.

Pa da si video fotografije shvatio bi da oni u trenutku fotografisanja nisu imali nista protiv, a najcudnije je to kako to da su se posle par godina setili da ga tuze, sta su cekali? Verovatno jer su naculi po medijima da je tip osvojio nagradu National Geographic za najbolju dokumentarnu fotografiju...........

Kao sto rekoh, u zakonu o autroskim pravima na Zapadu se izricito kaze da za objavljivanje dokumentarne fotografije NIJE potrebna saglasnost.

Edited by Klika, 06 February 2009 - 18:04.

[Unbeliever]

Pa on sigurno nije na silu usao u njihov "dom" i naterao ih da mu poziraju ..........

ja to nisam ni rekao, ali ako su mu likovi bili mentalno poremeceni (sto se da videti ako se ukuca "Erdal Kinaci" u Google Images) onda je pitanje koliko su oni bili u stanju da razumeju sta se sve dogadja.

Pa da si video fotografije shvatio bi da oni u trenutku fotografisanja nisu imali nista protiv, a najcudnije je to kako to da su se posle par godina setili da ga tuze, sta su cekali? Verovatno jer su naculi po medijima da je tip osvojio nagradu National Geographic za najbolju dokumentarnu fotografiju...........

nisu ga oni tuzili, nego turska drzava koja ga je (kratko) uhapsila jer je objavio fotografije zabranjenih mesta (bordel).

Kao sto rekoh, u zakonu o autroskim pravima na Zapadu se izricito kaze da za objavljivanje dokumentarne fotografije NIJE potrebna saglasnost.

ne, ne pise to. postoji Model Release i svaka iole ozbiljna agencija nece prihvatiti posao ako nema toga.

[Klika]

ja to nisam ni rekao, ali ako su mu likovi bili mentalno poremeceni (sto se da videti ako se ukuca "Erdal Kinaci" u Google Images) onda je pitanje koliko su oni bili u stanju da razumeju sta se sve dogadja.

Cak i da nisu bili u stanju , procitaj dole sta kaze Model release ........

nisu ga oni tuzili, nego turska drzava koja ga je (kratko) uhapsila jer je objavio fotografije zabranjenih mesta (bordel).

Da li je po toj analogiji krivicno delo fotografisati prostituku na ulici? Nisam siguran.........
Postoje na hiljade fotografija bordela, pa nista ......... uradjeno je na hiljade dokumentaraca na tu temu, pa nista, ne vidim sta bi tu bilo zabrenjeno osim samog (vodjenja) bordela.......

ne, ne pise to. postoji Model Release i svaka iole ozbiljna agencija nece prihvatiti posao ako nema toga.

Model Release , imedju ostalog kaze :

"The act of taking a photo of someone in a public setting without a model release, or of viewing or non-commercially showing such a photo in private, generally does not create legal exposure, at least in the United States.

The legal issues surrounding model releases are complex and vary by jurisdiction. Although the risk to photographers is virtually nil (so long as proper disclosures of the existence of a release, and its content is made to whoever licenses the photo for publication), the business need for having releases rises substantially if the main source of income from the photographer's work lies within industries that would require them (such as advertising). In short, photo journalists never need to obtain model releases for images they shoot for (or sell to) news or qualified editorial publications.

Photographers who also publish images need releases to protect themselves, but there is a distinction between making an image available for sale (even via a website), which is not considered publication in a form that would require a release, and the use of the same image to promote a product or service in a way that would require a release.

Regardless of legal issues, taking someone's picture without his/her permission may be considered impolite and may provoke a hostile response, so the photographer should take such matters into consideration and ask permission if appropriate."

Kao sto sam rekao, kulturno je pitati osobu da li se moze fotografisati, ali nikakv pristanak za objavu fotografije nije potreban. Kada pricamo o komerijalnom aspektu, stvar je potpuno drugacija. Koliko sam upoznat, on nije prodavao te fotografije niti ovde ima reci o bilo kakvoj agenciji, radi se o cistoj dokumentarnoj fotografiji, nista vise.

Edited by Klika, 06 February 2009 - 20:39.

[Unbeliever]

Da li je po toj analogiji krivicno delo fotografisati prostituku na ulici? Nisam siguran.........
Postoje na hiljade fotografija bordela, pa nista ......... uradjeno je na hiljade dokumentaraca na tu temu, pa nista, ne vidim sta bi tu bilo zabrenjeno osim samog (vodjenja) bordela.......

pa nije, zato nije ni osudjen. hapsili ga onako, radi reda.

photo journalists never need to obtain model releases

da, ali samo ako je individua registrovan kao takav u nekoj organizaciji kao NPPA (National Press Photographers Association).

Kao sto sam rekao, kulturno je pitati osobu da li se moze fotografisati, ali nikakv pristanak za objavu fotografije nije potreban. Kada pricamo o komerijalnom aspektu, stvar je potpuno drugacija. Koliko sam upoznat, on nije prodavao te fotografije niti ovde ima reci o bilo kakvoj agenciji, radi se o cistoj dokumentarnoj fotografiji, nista vise.

po toj logici, svako moze fotografisati svakog i da kaze da to radi u smislu dokumentarne fotografije. taj Model Release jasno kaze "photo journalists" a to je dobro definisana kategorija u kojoj Kinaci nije spao. no, regardless, fotografije su interesante.

[Klika]

da, ali samo ako je individua registrovan kao takav u nekoj organizaciji kao NPPA (National Press Photographers Association).

To nigde izricito ne pise. Cak i da je tako, nema nikakvog smisla, zasto bi neko ko je clan ove asicijacije bio izuzet od toga a neki free lance fotograf ne. Ako kreces od pretpostavke da se tu radi o narusavanju privatnosti, kakve veze ima da li je neko clan nekekve asocijacije, to za osobu koja je fotografisana nista ne znaci niti na celu fotografa pise sta je on.

po toj logici, svako moze fotografisati svakog i da kaze da to radi u smislu dokumentarne fotografije. taj Model Release jasno kaze "photo journalists" a to je dobro definisana kategorija u kojoj Kinaci nije spao. no, regardless, fotografije su interesante.

Tacno tako, niko tebi ne moze zabraniti da fotografises ljude na ulici i da postavis fotografiju na svoj sajt ako ga imas. Ti nisi duzan da se bilo kome pravdas koja je svrha fotografije, ali jasno se kaze da NE SMES fotografiju koristiti u komercijalne svrhe, vrlo jasno.
Npr., ne mozes uraditi sledece, fotografiju siromasnog deteta ispred panoa na kome pise recimo "spasimo decu Bangladesa od gladi" koristiti u propagandne svrhe ........ ili reklamirati kozmeticki proizvod sa fotografijom neke zenske osobe............. tome slicno.

Da li mislis da fotografi traze saglasnost celebrity licnosti kada ih presrecu po hotelima/ulicama? Pa zamisli tu zbrku, sudovi bi radili 24 sata 356 dana u godini samo da rese sve te slucajeve. Imas mali milion magazina te vrste gde sve prsti od kojekavih fotki ..........

Edited by Klika, 06 February 2009 - 23:13.

[Oya]

Da samo nešto dodam, pa neću više, obećavam (prijatelji/zaljubljenici fotografije iz Turske me bombarduju linkovima, člancima, intervjuima... većina ih je na turskom, pa ih ne postavljam) - njega tuže 11 (a ne 9, sorry!) ljudi sa fotografija i svi su se na prvom ročištu pojavili sa svojim advokatima (!??)...

U Turskoj je prostitucija legalna. To što su ovi prostori očigledno "ilegalna kućna radinost", malo mijenja na stvari. Pada mi na pamet da jedino mogu od njega zahtijevati njihove lokacije, ništa drugo.

Sumnjam da je tursko zakonodavstvo išta drugačije od zapadnog, zadnjih godina ubrzano usklađuju svoje zakone sa EU jer je to obaveza svake zemlje-kandidata.

Erdal Kinaci je omiljen u Turskoj zbog svog ljudskog angažmana. Fotografija koja mu je donijela nagradu National Geographic-a je nastala u okviru kampanje "Engel(siz) Yasam" (bukvalno: život bez prepreka, u stvari: život bez invaliditeta), skrolajte, negdje u sredini je skraćena engleska, pa zatim francuska verzija teksta. Za ove fotografije su dobili i pismene saglasnosti jer su znali da će ih koristiti u kampanji. Autori dodaju: The disturbing element in the photos was intentional. The reaction we aimed to obtain from the viewers was not "I want this on my wall" but "Is there anything I can do?".

[Klika]

Vrh!
http://photo.net/photos/rarindra

Edited by Klika, 21 February 2009 - 00:51.

[makaronee]

chakarova

[Unbeliever]

Vrh!
http://photo.net/photos/rarindra

veoma dobro. moj kolega, Agron Dragaj, ima gotovo isti stil.

http://agrondragaj.com/main.php

chakarova

veoma dobro. the price of sex je veoma dirljiva prica..

[eleni]

Moje naselje netom poslije rata. Radio jedan fotograf amater. S desne strane stadion Grbavica.

uh, ovu fotografiju mi je tesko pogledati kao cist artefakt. suvise potresno.