43 replies to this topic

[Lun]

Prenosim ovaj sjajan i svakom lako shvatljiv intervju iz Danas-a .


O haskom procesu i reagovanju srpske javnosti govori advokat Srdja Popovic:

Miloseviceva krivica je dokazana

Mi znamo sta se dogodilo: Srdja Popovic

Ljudi dozivljavaju Milosevicevo sudjenje kao sudjenje sebi; cak i ljudi koji nemaju nikakvog razloga za to, oni koji su se uvek odupirali Milosevicu, koji su osudjivali ratne zlocine tokom ctave protekle decenije. Sada kad se Milosevicu sudi, pogotovu sto mu sudi neko ko nije iz naseg plemena, oni po nekoj logici, koju ja ne prihvatam, osecaju da to sve nas skupa cini krivim. I opiru su tome. I otpor je utoliko veci sto je Milosevic, to moramo da priznamo, uzivao ogromnu popularnost i imao veliku podrsku za mnoge stvari koje je radio, i njegov rezim je bio legitiman. Ne samo da je bio legitiman, nego je imao plebiscitarnu podrsku. Tu podrsku je zadrzao sve do 2000. godine, kad je za njega i pored svega glasalo oko dva miliona ljudi. Sada, u ovim okolnostima, ljudi koji su ga podrzavali brane ga, jer osecaju da su i oni delimicno krivi.
Ali sto ga brane oni koji nisu ni za sta krivi, zasto dozvoljavaju da ih uvuku u tu pricu - ili smo svi nevini, ili smo svi krivi! To me veoma cudi; tu ima inteligentnog sveta koji je uvek bio na pravoj strani, i odjedanput i on se oseca nekako prozvan zato sto "njihov" predsednik sedi pred nekim medjunarodnim sudom. Pa sta ako sedi? Zasto bih se ja osecao krivim zbog onoga sto je on radio, a na sta nisam mogao da uticem? - kaze u razgovoru za Danas advokat Srdja Popovic, poznat siroj javnosti po svojim doskorasnjim demokratskim i antiratnim opredeljenjima.

Koliko je snazan otpor prema Haskom sudu najbolje pokazuje niz stereotipa koji su formirani. Jedan od njih je da je optuzeni Slobodan Milosevic superioran u sudu.

- Tome doprinosi, pre svega, ta zelja da se on vidi kao nevin. Ali, jednim delom udela u tome ima i jedno laicko posmatranje procesa sudjenja. U onom prvom delu javnosti koji njega podrzava i uzima da sve sto on na sudu izgovori (onako povisenim glasom i s agresijom) kao da je to sve istina. Medjutim, ono sto Milosevic govori polovina su ciste lazi, a druga polovina je potpuno irelevantna za sud. Kada se to posmatra kao holivudski film, cini se da se on vrlo spretno brani. On uspeva da zbuni nepismene i preplasene Albance u onome sto oni pricaju. Oni vrlo cesto kriju i samo postojanje OVK, a pogotovo njihovo saznanje o tome, jer je takvo saznanje godinama bilo opasno. Oni su nauceni da to poricu, iako je to glupo. Medjutim, to je ono sto Pedi Esdaun govorio; nije sporno da je postojao OVK, nije sporno da su njihovi akti bili teroristicki.
Sporno je to sto su streljani civili, sporno je sto su streljani zarobljenici, sto su spaljena sela, sto je 800 hiljada jugoslovenskih gradjana izbaceno, u roku od dve-tri nedelje, preko granice Jugoslavije. To je sporno. A to da postoji OVK ima veze, nije da nema, ali to nikoga ne oslobadja krivice za te zlocine.

Mozda najcesci je stereotip da Tuzilastvo lose radi, da je nepripremljeno za sudjenje i izvodjenje dokaza.

- Dogadjaji koje istrazuje Tribunal i tuzilastvo odigravali su se na ogromnom prostoru, uz hiljade i hiljade ucesnika. To nije ubistvo posle koga dodje policija, sve zatvori i snimi, izvrsi obdukciju i dodje do neke istine kako se taj dogadjaj odigrao. Raspetljavanje toga kako su se svi ti dogadjaji odvijali, cisto fizicki, izuzetno je komplikovano i zahteva ne stotine, nego hiljade svedoka. Slika moze da se stvori samo iz njihovih pojedinacnih iskaza, kao mozaik jedno po jedno, vrlo strpljivo. Naravno da onaj ko prati sudjenje, cak i ako ga vrlo pomno prati, ne moze da prati kako se taj mozaik slaze, jer ne vidi sliku. Potrebna je izuzetna kocentracija i ostroumnost koje taj posmatrac treba da pokaze i da slozi sve te kockice. S druge strane, Milosevic ima koherentnu sliku, on prica svoju bajku koju deset godina usavrsava, ali on govori iz paralelnog sveta.
Pricao nam je deset godina da Srbija nije u ratu, da je on garant mira itd. On bi to i u snu mogao da izvergla. I to za posmatraca, svejedno sto dolazi iz paralelnog sveta, izgleda mnogo ubedljivije nego ovo sitno pipanje, kojim se bave tuzilac i sud u nameri da sloze nekakve cestice i izvedu dokaze.

Sudsko vece pokazuje veliko strpljenje prema optuzenom Milosevicu. Nedavno je i Karla del Ponte rekla da su njegova prava neuporedivo veca nego prava Tuzilastva.

- Prava koja on ima u tom sudu kao optuzeni, ja to u svetu nigde nisam video. Nijedan sud na svetu ne bi to dozvolio. I to je stvar koju ovom sudu zameran. Ta odluka da ga puste da radi, to sto on radi to je politicka odluka. Oni ne zele da im neko zameri da Milosevicu nisu dali priliku da se brani. Ali to je neprincipijelno, trebalo je da mu sude onako kako bi sudili bilo kome drugom.

Takodje je sterotip postalo tvrdjenje da sud, za razilku od Tuzilastva, bolje radi svoj posao.

- To je verovatno zato sto javnost o delatnosti suda nista i ne zna. Sud ocigledno vodi postupak korektno, i vise nego korektno. Odluka suda se jos ne zna u tom jedinom predmetu koji ovdasnju javnost zanima, iako su donete mnoge presude o kojima ta javnost nista ne zna i nece da zna. A Tuzilastvo se dozivljava kao, a mislim da je to vrlo znacajno, Tuzilastvo "zemalja koje su nas bombardovale". I mnogim ljudima nije toliko stalo da Milosevic izbegne odgovornost, ali im je izuzetno drago da Tuzilastvo "tih zemalja" dozivi fijasko i da se nekako dokaze ta njihova "pristrasnost i zavera" protiv srpskog naroda.

Da li je to jedini razlog sto se govori da je Tuzilastvo nepripremljeno?

- Mozda i nije, ali njihov posao je vrlo tezak. To Tuzilastvo ima problem s imenima, ima problem sa lokacijama, imenima ljudi, ne razume mentalitete. Oni nisu pratili te dogadjaje kao sto smo ih mi pratili i za 75 odsto tih stvari znamo. Oni su sve to morali da uce iz pocetka. Ja verujem da u tom trenutku mnogi medju njima nisu ni znali da je Jugoslavija imala sest republika, a pogotovo kakav je bio Ustav, kakve su nadleznosti pojedinih tela, kako je organizovana vojska, itd... To je izuzetno kompleksno. Dakle, sigurno je da oni prave greske. Ali ja ne smatram (kako se ovde smatra) za promasaj kada se pojavi svedok kojeg je pozvalo Tuzilastvo, a on svedoci u korist Milosevica. Ja u tome ne vidim nekakav problem. Covek je pozvan da svedoci neke okolnosti i on daje za pravo Milosevicu.
Nije to fijasko Tuzilastva, jer ne uci Tuzilastvo te ljude sta ce da govore, nego oni govore ono sto oni hoce.

Tu se verovatno polazi od isksustva u radu s nasim tuzilastvom, koje "obradjuje" svedoke i u sudu nema iznenadjenja.

-Verovatno se od toga polazi, jer kad nase tuzilastvo pozove nekoga, taj je manji od makovog zrna i govori ono sto tuzilastvo zeli da cuju. A ljudi u Hagu govore ono sto hoce, jer Tuzilastvo nad njima nema nikakvu vlast. A ne bi me cudilo da se njima i ne podmecu upravo takvi svedoci. To bi bilo vrlo jednostavno uciniti.

I novinari i strucnjaci tvrde da Miloseviceva krivica nije dokazana, da Tuzilastvo nije doslo do pravih insajdera, da nema pravih dokaza.

- Pa s obzirom na atmosferu koja vlada ovde, oni nikakve insajdere nece ni dobiti. Ljudi se i ovde plase da kazu da je Milosevic za nesto kriv, a kamoli da idu tamo i svedoce o tome. U izvesnom smislu to je stvarno opasno, ne samo zbog plemena koje to ne prihvata, nego moze da bude i fizicki opasno. Ali, po mojoj oceni njemu je krivica dokazana. Mi to mnogo bolje nego sud znamo kakvu je vlast Milosevic imao, i da li je ovde vrabac mogao da padne s grane bez njegove saglasnosti, a kamoli da se istera 800 hiljada ljudi preko granice. Naravno, sud trazi dokaze, a ne ono sto mi znamo, mada je i to cudno. Mi se pravimo kao da sve to ne znamo, kao da i nama treba sve da se dokaze. I za stvari za koje znamo da su se dogodile, mi govorimo - dokazite! Pa naravno sud mora da dokaze, ali nama ne mora niko nista da dokazuje, dogadjalo se pred nasim ocima.
Vrlo je znacajno kod svedocenja vestaka - vojnog eksperta Tuzilastva Filipa Kua, koji je analizirao dokumentaciju i propise Vojske Jugoslavije i Ministarstva unutrasnjih poslova Srbije. On je, recimo, govorio o jednom dokumentu u kome se upozorava Treca armija na neke zapovesti zajednicke komande. Zajednicka komanda - to je Milosevic. A Milosevic tvrdi da je svrha te zajednicke komande bila samo koordinacija, sta god to znacilo. Medjutim, u tom dokumentu taj svedok govori o zapovesti, a to je izvrsna zapovest. I on upozorava Trecu armiju da ne postupaju protivno Milosevicevoj zapovesti, iz cega postaje jasno da je zajednicka komanda imala izvrsna ovlascenja i da je to Miloseviceva komanda. Miloseviceva odbrana je bila - "pa jeste tu pise zapovest, ali to je verovatno bilo pogresno".
To ni na jednom sudu ne bi proslo, i njegova je nevolja je u tome sto u dokumentima uvek nesto ostane, koliko god vi trebite dokumente. Tako je i ovde ostalo.

U namernom stvaranju konfuzije oko Milosevicevog sudjenja znacajnu ulogu je imalo svedocenje bivseg sefa tajne policije Radomira Markovica. Kako to ocenjujete?

- Bolje bi bilo da pitate bilo kog sudiju u Srbiji sta bi radio da mu se pojavi svedok koji je sasluzan po Zakonu o krivicnom postupku (a Markovic priznaje da je tako saslusan) koji je potpisao zapisnik o takvom saslusanju i kaze da nije pazljivo citao zapisnik. Pa nema tog suda na svetu koji, cak i kada se radi o obicnim ljudima, a ne sefu tajne policije koji bi to prihvatio. Zamislite on je sef policije kome je neko podmetnuo da potpise nesto sto on nije rekao! Pa to je stvarno komicno! Pogotovu kad se posle toga pojavi covek koji je uzimao od njega izjavu i kaze da je on ucestvovao u tome i da je trazio neke izmene koje su unosene. Dakle, to ne moze da prodje, ali to je njegov poslednji pokusaj da se nekako izvuce iz onoga sto je potpisao. Mislim da je Markovic bio ohrabren ovom promenom raspolozenja u Srbiji, gde su snage restauracije "digle glavu".
On je, naravno, bio vrlo uplasen kad je davao tu izjavu i smatrao je da nema sanse da se izvuce od odgovornosti, sad vise nije siguran u to. Sad misli da to moze da prodje pa ko veli daj da ja to povucem.

Jedan od odlika medijskog pokrivanja sudjenja je i blacenje svedoka, posebno Albanaca. Mnogo vise paznje se poklanja onome sto njih diskredituje nego onome sto oni govore.

- Ljudi prilagodjavaju svoju percepciju ishodu koji zele. A albanski svedoci su im dali povoda za to, time sto su o jednoj stvari cesto govorili neistinu, ali ta stvar nema uticaja na krivicu Milosevica. Ali kad govore da im je pobijena cela familija, o tome sigurno ne lazu. A prema Albancima postoji velika etnicka distanca i to se videlo jos u ono doba kada je sve pocinjalo, posebno kakvim se jezikom o njima govirilo. Oni se dozivljavaju kao kulturno drugacji, verski drugaciji, govore jezikom koji niko ne razume. I sto je najvaznije, nikad se nisu intergrisali u jugoslovensko drustvo, sto delom moze biti njihova krivica, ali mislim da je pre svega krivica ove drzave, koja u tome nije uspela. Zna se kakve se mere mogu preduzimati da bi se neko integrisao u drustvo, ali ovde se to nije uradilo.

Za odnos prema svedocima karakteristican je i slucaj Ratomira Tanica, koji je ovde toliko napadan, a sada saznajemo da je Dusan Mihajlovic rekao de je 95 odsto onoga sto je Tanic rekao na sudu - tacno.

- Nevolja sa Tanicem i njegovim svedocenjem je nesto sto u sudu cesto srecemo; svedok koji kao licnost nije verodostojan, a govori istinu. I to je Tanic. Vecinu stvari koju je on kazao ne samo da su istinite, nego su potpuno logicne i potpuno odgvoraju onome sto se dogadjalo, mi to znamo. Ono sto je bilo lose u njegovom svedocenju, sada govorim profesionalno, bilo je sto je on sebi pridavao znacaj koji nije imao, a on je to cinio u nameri da da vecu tezinu svom svedocenju, zatim sto je imala neprijateljski odnos prema Milosevicu licno, sto je bilo ocigledno. Te tri stvari su ga cinile losim svedokom, tako da je on bio los svedok, koji tacno svedoci. To bi kod porotnog suda bio veliki nedostatak, jer porotni sud zakljucuje po opstem utisku.
Profesionalni sud, kao sto je to ovaj, bice u stanju da raspetlja tu stvar i da kaze - mozda se radi o losem i umisljenom coveku, ali ovo sto govori uklapa se u sve drugo sto smo dosad culi, i to je verovatno istina.

Zanimljivo je da se tumacenja nezavisnih strucnjaka o radu suda ne razlikuju od ovih opstih tumacenja, da su takodje puna stereotipa i predrasuda, kao da svi brane Milosevica.

- Zato sto su oni pre svega Srbi, a tek onda advokati. I zato sto smatraju da sada treba svoje strucno znanje da stave u sluzbu "nase stvari" i misle da ce svet voleti to da cuje. Ja sam se zacudio, recimo, kad sam video sa kakvim uzasavanjem Branislav Tapuskovic govori o izjavi svog kolege, prijatelja suda Vladimirova. Tapuskovic nije Milosevicev branilac, njegova uloga je da pomaze sudskom vecu. Ja mislim da cak ni u toj funkcji on nije smeo da se izjasnjava. Ali Tapuskovic je izjavio Blicu pre nekoliko meseci da je njegova uloga da pazi da se sudi pravicno, tj. da Milosevic bude oslobodjen. On je radio istu stvar kao Vladimirov, on se takodje izjasnio.

Ovde se moze cuti da se Milosevic dobro brani. Kako vi to ocenjutjete?

- Svako strucan i pametan rekao bi da je njegova odbrana neefikasna. On verovatno misli da tamo briljira. Ali opet da kazem kao profesionalac; kad bi se moj klijent ponasao u sudu tako kako se on ponasa, ja bih mu skrenuo paznju da on izgleda bas kao covek koji bi bio u stanju da uradi sve to zasta je optuzen. Tacno tako, agresivan, bezosecajan, pun sebe, nasilan, arogantan... pa svakako da se sudije pitaju - kad se on ovako ponasa u sudnici, kako se ponasao kad je bio predsednik? Prema tome takva odbrana je mozda za galeriju privlacna, ali za sud je kontraproduktivna.

Na javnost fascinirajuce deluje obilje podataka o svedocima koje Milosevic predstavlja sudu. Imate li saznanja o timu koji to obezbedjuje?

- Ne, ali je ocigledno da su to sve izvori drzavnih organa. Time se cela saradnja i Zakon o saradnji sa haskim sudom kompromituje, jer sve sto tereti Milosevica postaje sluzbena tajna, a sve sto koristi njegovoj odbrani curi na sve strane.

U ovom delu sudjenja sve se nekako brze odvija. Neocekivano je doslo i priznanje Biljane Plavsic, koje u ovdasnjoj javnosti prolazi nekako gluvo, bez odjeka.

- Jako je zanimljivo kako su to mediji u Srbiji propratili. Samo je Danas, blagodareci Natasi Kandic, objavio sta je ona to priznala. Jedino sto javnost zna to je da je priznala tacku 3, a sta je u toj tacki niko i ne spominje. A ona je priznala svasta - hiljadu ubistava civila, etnicko ciscenje, progone ljudi u 40 sela, hiljade pobijenih ljudi u logorima, i priznala je da je sve to radjeno u saradnji sa JNA. Priznala je strasne stvari, ali javnost o tome nema pojma. Ja mislim da je to znacajan trenutak i u sudjenju Milosevicu, bez obzira da li ce ona svedociti ili ne. Cisto psiholoski to ima veliki efekat; Milosevic porice apsolutno sve, a sad se pojavljuje neko ko priznaje sve sto se stvarno dogadjalo.

Sta to za nju u pravnom smislu znaci?

- Ono sto je ostalo i posle onoga sto je priznala, to su vrlo teska krivicna dela. Ona mora da bude osudjena i to znatnom kaznom. Da li ce ona to da izdrzi ili nece..? Verovatno kad se sve to malo udalji od nas, ona ce mozda moci da racuna na neko ublazavanje kazne, ili neki prevremeni otpust. Ali, tako je proslo i Krsticevo priznanje. Krstic je, sem kad govori o sebi, potvrdio sve navode optuznice o onome sta se desavalo u Srebrenici. A kad Milosevic izvali da su za Srebrenicu krivi Francuzi i ne cujete ni glas zaprepascenosti ovde sta taj covek govori. To prodje kao najnormalnija stvar, a cude se svakom albanskom seljaku i raspravljaju da li mu je stric bio u OVK ili nije bio. Kad Milosevic izvali bilo sta niko nista ne pita.
--------------------------------------------

[Lun]

Interesantno, nema gi nijedan "strucnjak" da zapodene polemiku. A reklo bi se, toliko protivnika srpskom Tribunalu - nikom ponikoshe... cccc

[elle]

pa srucnjak je postavio topik

evo jednog nestrucnog misljenja

Srdja Popovic je oduvek bio ispred svog vremena , na primer zastupao je disidente ( da samo to pomenem), kad je to bio vise nego hrabri potez. On nema razloga da govori ono sto ne misli i u sta ne veruje. A to sto kaze je kristalno jasno i ocigledno. On je covek koji uvek ima izbora i njegova je rec rec potpuno slobodnog coveka i advokata.

Hvala na linku, sta da ti kazem. Nista od polemike sa moje strane, dok se ne objave drugacije misleci.

[ Izmena poruke: elle na dan 2002-10-17 01:56 ]

[Lun]

elle,
Ako moze jedan interni dogovor medju nama;
Ja cu na svakih 7 dana "dizati" ovaj topik cisto da "strucnjacima" dam fore. :smile:

[elle]

:wink: moze, kako da ne, i ja cu na dva dana, jer kako je pocelo..

[Kinik]

Vi kao da ste otvorili svoj licni topic?
Mislite: sad ce ovde da navru?
Wrong.
Setite se jednog posta, gde je autor rekao: "moja skromna zelja da ugradim kichmu ..." a ja mu/joj odgovorio: i ta mizerna barica protoplazme, da raspolaze tolikom kolicinom imuniteta da odbaci kicmu kao strano telo?
Svaka vam cast, zasluzujete sve naj, naj... ali ovo... Jako sumnjam.
setite se kako je S. Popovic napustio Bgd. Secam se tog clanka: kaze ide ulicom a poznanici okrecu glavu, kum prestao da mu se javlja... itd.

[elle]

Kinik, je si ti to svratio samo da nam kazes da odlazis sa teme?

Ili moze mozda neki link, neki argument, neki stav, misljenje... ili , ako je Srdja Popovic to bas tebi pricao, prepricaj i nama.

A da, samo si dosao da kazes da odlazis.

:smile:




[ Izmena poruke: elle na dan 2002-10-22 02:17 ]

[Jr]

------
-Pa s obzirom na atmosferu koja vlada ovde, oni nikakve insajdere nece ni dobiti. Ljudi se i ovde plase da kazu da je Milosevic za nesto kriv, a kamoli da idu tamo i svedoce o tome.
------
Malo se kasno ukljucunem ali...

Volio bih da cujem jednu osobu na ovom forumu koja za vrijeme njegove vlasti nije izgovorila "Milosevic je kriv..."

Jedini strah koji da to kazem sam imao 93 kad sam se plasio da ce moju tadasnju gazdaricu da strefi infarkt ako joj popljujem ljubimca.

[Kinik]

Gazdaricu?

Pa mene moja mama gadjala tanjirom, sto necu "da idem i branim Srbiju"!
Uhvatio sam ga. I nisam otisao.

[Jr]

Prosirujem pitanje.
Da li neko zna nekoga ko nije rekao "Milosevic je kriv za...."?
Ukljucujuci i pomenutu mamu?

Poredjenja radi u Cercilovim memoarima se nalazi i ime zene koja je dobila 5 godina zatvora zbog "Cercil je kriv" u trenutku kad je Britanija bila u mnogo gorem polozaju nego Jugoslavija 99.

[Ana011]

Lepo, lepo. Za 'strucnjake' i ja cuvam jedan clanak iz proslomesecne Republike :smile:
Prica se svodi na isto, ali evo jednog dela kao mala dopuna:

Mantra br. 3: Miloševiceva krivica nije dokazana, nije bilo pravog insajdera

Ovde je opet na delu ono što se na engleskom zove "wishful thinking" a na srpskom "što je babi milo, to joj se i snilo".

Mnogi novinari i stručni komentatori tvrde da je neophodno da neko dodje, pokaže prstom i kaže: g. Milošević mi je naredio da uradim to i to... (komandna odgovornost, po Statutu Tribunala, član 7/1: ko naredi da njegovi podredjeni učine zločin odgovoran je... itd.). Ili da kaže bio sam prisutan kada je g. Milošević naredio tom i tom...

Isti ti autoriteti kažu da je Milošević bio previše vešt, lukav da bi neki zločin naredio pred svedocima ili ostavio pisane tragove, a čak i da jeste, niko neće hteti, ili smeti, o tome da svedoči.

Greše.
Iako stručnjaci i novinari tvrde da on može biti osudjen samo ako se dokaže da je nešto naredio, tj. po članu 7/1 komandne odgovornosti, oni ipak znaju, samo ne znam zašto neće javnosti da saopšte, da postoji i član 7/3 Statuta Tribunala koji glasi: Ko je znao, ili je trebalo da zna (podvukao autor) da je njegov podredjeni izvršio zločin, a nije preduzeo mere da ga spreči, ili kazni, odgovoran je... itd.

Znači, tužilac treba samo da dokaže da je Miloševic znao ili, čak, da je trebalo da zna da se na Kosovu radi ono što piše u optužnici.

A kroz Tribunal su prodefilovali mnogi ljudi - svedoci, domaći i strani, koji su govorili o paralelnim linijama komandovanja i obaveštavanja koje su išle od Miloševića, preko Šainovića do Pavkovića i Lukića, i nazad, te političari koji su u sudnici upirali prstom u Miloševića i govorili: "Znali ste, g. Miloševiću za paljenje, za proterivanje, za ubistva, ja sam vam to saopštio". (Prilikom jednog takvog svedočenja čuli smo za onaj biser cinizma kada je Milošević, optužen od strane Volenbeka za proterivanje civila, uzvratio ovom da Albanci idu u Makedoniju na piknik!)

Vera Ranković

Da li neko zna nekoga ko nije rekao "Milosevic je kriv za...."?

pa valjda onih par miliona ljudi koji su glasali za njega :smile: mada i oni koji nisu, sad 'uzivaju' u njegovoj slavnoj odbrani.

[Jr]

Da li neko zna nekoga ko nije rekao "Milosevic je kriv za...."?  

pa valjda onih par miliona ljudi koji su glasali za njega :smile: mada i oni koji nisu, sad 'uzivaju' u njegovoj slavnoj odbrani.

Ne. Svi su oni vikali Izdaja kad je pala krajna. A narocito kad je prodato Kosovo iako su bili spremni trpjet bombardovanje sa njim dovijeka. Da ne nabrajam ima jos.

[Visoke platforme]

Jr:

Da li neko zna nekoga ko nije rekao "Milosevic je kriv za...."?  

pa valjda onih par miliona ljudi koji su glasali za njega :smile: mada i oni koji nisu, sad 'uzivaju' u njegovoj slavnoj odbrani.

Ne. Svi su oni vikali Izdaja kad je pala krajna. A narocito kad je prodato Kosovo iako su bili spremni trpjet bombardovanje sa njim dovijeka. Da ne nabrajam ima jos.

Pa ako je tako, zasto ga nisu oborili onda oni sami, jos tada kad ih je izdao? Nego ga i dan danas obozavaju i polu-oplakuju.

[Ana011]

Ovaj, gresis Jr
neko je opet glasao za njega :smile: a to su vikali oni koji su Krajinu i preziveli.

[Jr]

Ana011:
Ovaj, gresis Jr
neko je opet glasao za njega :smile: a to su vikali oni koji su Krajinu i preziveli.

Pls procitasj moj prvi post.

Poenta je da li se moglo izaci na ulicu i j* mu mater komunisticku a da ne zavrsis na Golom Otoku.

Kao neko ko je organizovao najvecu akciju na univerzitetu CG (1200 potpisnika vise od 200 profesora i asistenata) (prije nego je milo dosao na vlast) koja je bila direktno uperena protiv Slobodana Misolsevica ne mogu se setit da mi je Diktator zbog toga napravio ista.

Mnogo sto mu se moze staviti na dusu ali nemojmo da precjerujemo

_________________
Janko Cedov, Ceda Krstova, Krsta Perova, Pera Ilina, Ilije Gigojeva, Gigoja Bogdanova, Bogdana Ilina, Ilije Miloseva, Milosa Komnenova, Komnena Radusinova, Radusina Radeva Kneza Ozrinjickog

[ Izmena poruke: Jr na dan 2002-11-02 05:16 ]