47 replies to this topic

[headhunter]

Da ti nisi jedan od zaposlenih u Ekonomistu?

pobednik ovde prodaje maglu,not to worry

[pobednik]

Da se opet ne bi prepucavcali jer za to sad stvarno nema potrebe.

Mislim da nije tako komplikovano.
Ako su pravi investicioni fond (mada postoji sumnja i povodom toga - rusi, Beko,...), onda je to sto je Slobodan Petrvic izjavio potpuno normalno.
Svi investicioni fondovi traze stopu povracaja na ulozeni kapital, a to se upravo dobija kada za male pare kupis preduzece i posle par godinja ga prodas za mnogo vece. Tu se ne gleda dobit koju to preduzece ostvaruje (arocito jer pravi gubitke u prethodne dve godine in vivo 2), jer je to u procentima daleko manje od onoga sto dobijaju prodajom. Uostalom i uobicajeno je da preduzeca u rekonstrukciji prave gubitke.
Ako je tacno da ce da ga prodaju, to ce se desiti upravo one godine kad prikazu dobitak u poslovanju...

Nazalost tesko je doci do podataka za koje je pare Salford kupio to sto je kupio.
Namera je jasna, da postoigne sto veci trzisni udeo i da gtu kompaniju(e) proda upravo u trenutku kad najvise vredi.

[headhunter]

Da se opet ne bi prepucavcali jer za to sad stvarno nema potrebe.

Mislim da nije tako komplikovano.
Ako su pravi investicioni fond (mada postoji sumnja i povodom toga - rusi, Beko,...), onda je to sto je Slobodan Petrvic izjavio potpuno normalno.
Svi investicioni fondovi traze stopu povracaja na ulozeni kapital, a to se upravo dobija kada za male pare kupis preduzece i posle par godinja ga prodas za mnogo vece. Tu se ne gleda dobit koju to preduzece ostvaruje (arocito jer pravi gubitke u prethodne dve godine in vivo 2), jer je to u procentima daleko manje od onoga sto dobijaju prodajom. Uostalom i uobicajeno je da preduzeca u rekonstrukciji prave gubitke.
Ako je tacno da ce da ga prodaju, to ce se desiti upravo one godine kad prikazu dobitak u poslovanju...

Nazalost tesko je doci do podataka za koje je pare Salford kupio to sto je kupio.
Namera je jasna, da postoigne sto veci trzisni udeo i da gtu kompaniju(e) proda upravo u trenutku kad najvise vredi.

excuse moi

mislio sam da si me stavio na ignore
sve ovo što pišeš bi imalo smisla da te ne znam, "ptico" i ko te plaća da dežuraš na ovom 4umu

da,ti si apologeta krupnog i spekulativnog kapitala

Edited by headhunter, 09 December 2007 - 00:49.

[snake]

"apologeta krupnog kapitala" - ovo mi zvuci fenomenalno.

[pobednik]

staviti tebe na ignore bila bi cista steta...

Da, placaju me Miskovic, Beko, Drakulic, Karic, ruski tajkuni na celu sa Deripaskom i Abramovicem, Ivica Todoric i Janez Jansa,... (dodaj nekog ako sam ga zaboravio).

E sad kad smo to razjasnili, daj pokusaj da odgovoris na post ili nemoj, ako budemo cekali i ti i ja sansu da se pljunemo svaki put, ne vidim poentu.. Moze i tako samo smara.
Pruzio sam ti priliku da pogledas post i bez pljuvanja kazes da li se slazes ili ne sa mojim misljenjem. Ako je svaka tvoja poruka u stilu "znam te ptico" ili "ko te placa" ili "prodajes maglu", nesto nije u redu sa tobom (a ni samnom)...

Edited by pobednik, 09 December 2007 - 01:00.

[dekica80]

Sto ste se uhvatili za ovu pekaru, kao da je to nesto bitno? U toj recenici je sustina na 97% i nista vise. Ovde nije tema ni Delta, ni B92 vec Salford.

Salford tvrdi da otkupljulje 47% sirovog mleka, Salford ne porice da je prodao na podrucju BG ovih 30miliona sterilizovanog mleka. Sustina je da oni otkupljulju skoro 50% sirovog mleka, a ostalih oko 200 mlekara ostalih 50%. Sustina je da oni prodaju 97% sterilizovanog mleka na podrucju BG u 2005g. To nisu demantovali! Iz ovoga oni mogu bez problema da diktiraju i kupovnu i prodajnu cenu mleka. To je sustina i nista vise.

Na svaki dinar za koliko je u tom periodu jeftinije placano sirovo mleko, poljoprivreda bi bila ostecena za skoro milijardu dinara, to je nesto sto je neoborivo! A jeftinije je placano sigurno, samo je pitanje da li je to bilo 1din ili 5din. Prema ovom izvoru je to oko 4din, a vi ako nadjete neki drugi izvor vi objavite. Na svaki dinara koji bi skuplje prodavali sterilizovano mleko zaradjivali bi oko 1 mil evra. Takodje neoboriva cinjenica.

Posto ste vi obavesteniji od mene i imate prave izvore, samo donesiti te izvore i izracunajte koliko je zaradio Salford u 2005g zato sto ima dominantno ucesce na nasem trzistu i koliko je zbog toga ostecena poljoprivreda i kupci mleka.

Ipak ti radis u Ekonomistu, pozdravi kolege

[pobednik]

Zato sto jse ta recenica suvise cesto ponavlja i koristi u kontekstu upravo u kom si i ti potrebio, a jednostavno je sve u tom izvoru pogresno i metodologija i postupak toga ko je i napravio taj izvor.

Normalno da su ostetili poljoprivredne proizvodjace ako su manje placali mleko. Da li su mali ekstra profit ili ne, to je zaista tesko utvrditi bez poznavanja njihove kalkulacije.. Dalje, trebalo bi uporediti to sa njihovom prodajnom stranom. Dakle cenama po kojima su mleko plasirali natrziste.

I za kraj isti link kao i hh link

Bili su u gubitku te 2005.godine.

I ne radim u Ekonomistu, jer me je hh provalio pa sam morao da priznam ko me sve placa u prethodnom postu (zaboravio sam Caneta, Peconija, Babovica, i Peru Matica)

Edited by pobednik, 09 December 2007 - 01:08.

[dekica80]

Zar je bitno to sto su imali gubitke? za ovaj racun?

jeftinije su kupovali sirovo mleko, skuplje su ga prodavali od okruzenja. to je sigurno! naneli su stetu i poljoprivredi i gradjanima Srbije. to je sustina.

gubitak moze biti posledica mnogo stvari, recimo ako su im kapaciteti previse veliki i neiskorisceni...
mnogo razloga moze biti za ovaj prikaz gubitka, stopa amortizacije... pa i Mobtel je imao gubitke sve vreme poslovanja, to nije bitno za ovaj racun koji ja ovde pisem. Ja potenciram na stetu koju je Salford naneo ovoj drzavi i na njihovo dominantno trzisno ucesce

Zasto ti je toliko stalo da dokazes da nisam u pravu? samo sebe sve vise ukopavas ovim stvarima koje pises.

[headhunter]

... daj pokusaj da odgovoris na post ili nemoj, ako budemo cekali i ti i ja sansu da se pljunemo svaki put, ne vidim poentu.. Moze i tako samo smara.
Pruzio sam ti priliku da pogledas post i bez pljuvanja kazes da li se slazes ili ne sa mojim misljenjem. Ako je svaka tvoja poruka u stilu "znam te ptico" ili "ko te placa" ili "prodajes maglu", nesto nije u redu sa tobom (a ni samnom)...

pobrkali smo lončiće
pitanje je da li neko zna nešto više o tom fondu,koja je igrom slučaja došla do akcija tih preduzeća

1.ko je osnivač,poreklo kapitala/povezana lica
2.kako država može bitan segment prepustiti "tamo nekom" investicionom fondu sa britanskih devičanskih ostrva

ma ajde,to su priče za malu decu

ponavljam : pogledati salford/danube food group/svaku mlekaru posebno i podatke o osnivaču/vlasniku ,nula,nikakve veze-povezanost....

[pobednik]

Zar je bitno to sto su imali gubitke? za ovaj racun?

jeftinije su kupovali sirovo mleko, skuplje su ga prodavali od okruzenja. to je sigurno! naneli su stetu i poljoprivredi i gradjanima Srbije. to je sustina.

gubitak moze biti posledica mnogo stvari, recimo ako su im kapaciteti previse veliki i neiskorisceni...
mnogo razloga moze biti za ovaj prikaz gubitka, stopa amortizacije... pa i Mobtel je imao gubitke sve vreme poslovanja, to nije bitno za ovaj racun koji ja ovde pisem. Ja potenciram na stetu koju je Salford naneo ovoj drzavi i na njihovo dominantno trzisno ucesce

Zasto ti je toliko stalo da dokazes da nisam u pravu? samo sebe sve vise ukopavas ovim stvarima koje pises.

Sa cim ukopavam?

Ne zelim da dokazujem da li si u pravu ili ne, jer jednostavno koristis pogresne izvore i ma koliko ti logicki bio u pravu kad koristis pogresne izvore i pogresne podatke, misli da je red da te bar neko na to upozori...

Ako su ga jeftinije kupovali ni ti ni ja ne znamo da li su ga jeftinije ili skuplje prodavali, jer nemamo podatke, osim onih da smo 2004 i 205 bili medju najjeftinijim zemljama u Evropi po ceni osnovnih zivotnih namirnica(sto opet ne mora nista da znaci za ovaj slucaj).

Ni jedan monopol nije dobar...

A sto se tce gubita Salforda (odnosno Imleka, jer na njega vodi link, uzroci tacno je mogu da budu razliciti, ali nikako ne mogu da budu kapaciteti, jer ih Imlek trenutno prosiruje.
Njihov gubitak sm naveo kao protivtezu onoga sto si ti naveo kao racunicu da su u 2005, zaradili extr 21.000.000 eur.


Dakle, ja i ti u sustini imamo isto stanoviste, ali ocigledno koristimo razlicite podatke.

Ponavljam, ni jedan monopol nije dobar...

[pobednik]

pobrkali smo lončiće
pitanje je da li neko zna nešto više o tom fondu,koja je igrom slučaja došla do akcija tih preduzeća

1.ko je osnivač,poreklo kapitala/povezana lica
2.kako država može bitan segment prepustiti "tamo nekom" investicionom fondu sa britanskih devičanskih ostrva

ma ajde,to su priče za malu decu

ponavljam : pogledati salford/danube food group/svaku mlekaru posebno i podatke o osnivaču/vlasniku ,nula,nikakve veze-povezanost....

To pitanje je sasvim ok.

Ne znam nista o tom fondu, osim da je njihov reprezent u pocetku bio M.Beko ali se sada on povukao koliko sam razumeo.

I jeste neozbiljno dati tako znacajnu granu nekom sa devicanskih ili kojih vec ostrva.
Dugo se pricalo da iza Salforda u stvari stoji neki ruski kapital.

A inace jedno od tvojih pitanja na koje sam ti odgovorio u prethodnom postu je bilo:

pitanje je zašto investicioni fond izlazi iz investicija posle određenog vremenskog perioda ili još bolje,zašto investicioni fond koji ostvaruje enormne profite ,sa dominantnim položajem hoće javnost da ubedi da je to baš tako?

Na to sam odgovorio, a na temu o stvarnim vlasnicima fonda ne znam pravi odgovor, a zeleo bih da ga saznam...

Edited by pobednik, 09 December 2007 - 01:30.

[dekica80]

ti nemas podatke nikakve, ali dovodis u sumnju moje podatke?

ako jeftinije placaju sirovo mleko, a skuplje ga prodaju zbog dominantnog polozaja na trzistu, zarada koja proistice iz toga se naziva monopolska zarada.

jer da nemaju dominantno ucesce ne bi mogli da odredjuju takve cene kakve odredjuju.

da li ostvaruju gubitke u racunima je nebitno.
zar poljoprivreda i gradjani da finansiraju njihovo neefikasno poslovanje?

jefinije su sigurno placali sirovo mleko, kao posledica dominantnog polozaja, skuplje su ga prodavali kao posledica dominantog polozaja.

ostetili su drzavu, samo je pitanje za koliko miliona evra

[headhunter]

Dugo se pricalo da iza Salforda u stvari stoji neki ruski kapital.

ma jasno ,pobedniče ,beloruski, e živote....

[pobednik]

ti nemas podatke nikakve, ali dovodis u sumnju moje podatke?

ako jeftinije placaju sirovo mleko, a skuplje ga prodaju zbog dominantnog polozaja na trzistu, zarada koja proistice iz toga se naziva monopolska zarada.

jer da nemaju dominantno ucesce ne bi mogli da odredjuju takve cene kakve odredjuju.

da li ostvaruju gubitke u racunima je nebitno.
zar poljoprivreda i gradjani da finansiraju njihovo neefikasno poslovanje?

jefinije su sigurno placali sirovo mleko, kao posledica dominantnog polozaja, skuplje su ga prodavali kao posledica dominantog polozaja.

ostetili su drzavu, samo je pitanje za koliko miliona evra

Ja rekoh da nemam podatke o prodajnoj ceni mleka za 2005 a ne da ih nemam uopste.

A kako si ti izvukao podatak iz 2005 o nabavci mleka a koristis ga sada krajem 2007 kada je ocigledno da je doslo do poskupljenja?

Ono sto znam je da trenutno Salford placa proizvodjacima izmedju 32 i 35 dinara po litru mleka (doduse placaju jedinice masnoce, ali ovo je preracunato tako), sto je neuporedivo vise od otkupne cene u Hrvatskoj, Bosni, Sloveniji, a bogami i Nemackoj i Holandiji. Za zemlje u okruzenju otkupna cena je veca 30%, a za Nemacku i Holandiju trenutno skoro 50%!

Da li to po toj logici znaci da Salford sad radi u interesu drzave?


Dakle moras da poredis uporedivo. 2005 sa 2005-tom, otkupne cene iz okruzenja sa prodajnim cenama iz okruzenja. Nikako selektivno, i nikako babe sa zabama.

Ponavljam sve ovo sto sam napisao ne znaci da Salford ne zloupotrebljava monopolski polozaj.

Ovo smao znaci da ne mozes onako pausalno da donosis ocene i procene o tome da li neko i za koliko steti drzavu, a da ne uzmes sve parmetre u obzir.

Bas kao sto ni podatak koji sam izneo o otkupnoj ceni mleka ovde i preko, ne treba gledati izdvojeno od premija koje dobijaju za isti taj litar mleka ovde i preko(bez obzira da li se subvencija isplacuje po litru ili po grlu)...

[dekica80]

ti ne citas nista sto ja pisem, samo zelis da kontriras
Moji podaci se samo odnose na 2005g. ne poredim 2005g sa 2007g ni jedan podatak. odakle ti to?

pa normalno da je danas toliko skupo sirovo mleko kada su poljoprivrednici unisteni cenom mleka u zadnjih par godina i kao rezultat ovolike suse ove godine, razloge za ovoliku cenu mleka treba traziti u ceni mleka u zadnjih par godina. mleko je do skoro bilo oko 14din po litru, pa kome se isplatilo da cuva krave? imam rodjake na selu, trenutno im placaju 28din. pa nemaju od koga da otkupe danas mleko pa moraju da dizu cenu da bi uposlili kapacitete. imaju problem da skupe sirovo mleko. bar tako kazu iz Salforda

a danas pljackaju kupce mleka, jer je kod nas isto tako najskuplje mleko u prodavnicama.

kako je moguce da u CG prodaju jeftinije to isto mleko za ako ne gresim 15tak dinara? pre par nedelja je pisalo po novinama.

ako primenis tu razliku iz CG i SRB, razlika je negde oko 15evrocenti, na 80mil litra, opet eto extra zarade od 12miliona evra na godisnjem nivou.
to je znaci za ovu 2007g