90 replies to this topic

[zorb]

Slicana tema je vec bila pokrenuta na Politici i prebacena na politiku za djecu. Medjutim ja mislim da je ovoj temi mjesto ovdje.

O ovom topiku moze da se raspravlja sa aspekta vise naucnih disciplina (fizika, psihologija, pravo itd.) predlazem da raspravljamo samo sa aspekta fizike.

Od grana fizike, naravno statika je u prvom planu, medjutim bilo bi interesantno ako bi se metalurzi ukljucili, vezano za tacke topljenja/slabljenja celika.

Iskustva vatrogasaca bi takodjer bila od koristi.

Kao uvod neka posluzi ovaj link

To je izvjestaj FEMA (Federal Emergency Management Agency ) o WTC7 sa komentarima kriticara tog izvjestaja tako da imamo dvije razlicite interpretacije istog dogadjaja.

Vrlo je vazno da se zadrzimo samo na objasnjenjima sa aspekta nauke i da politiku preskocimo potpuno.

[burekdzija]

Evo ovo nije politika: http://www.thebestpa...gi?u=911_morons

[Verbatim]

Evo ovo nije politika: http://www.thebestpa...gi?u=911_morons

Ma ne vredi WTC, ovo su najbolji argumenti koje mogu da ponude. Zatrovaće i ovu temu.

Ne samo da je to jedina zgrada sa čeličnom osnovom u istoriji koja se srušila isključivo zbog požara, već je i jedina koja se u tv prenosu srušila 22 minuta ranije nego što se to desilo u stvarnosti.



Leaseholder of the destroyed WTC complex, Larry Silverstein:
I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.

Edited by invisible, 23 August 2007 - 22:31.

[Verbatim]

Nego, da malo upoznamo ljude sa ovom zgradom. Mnogi i ne znaju da se više zgrada pored dve kule WTC srušilo u terorističkim napadima tog dana.

http://en.wikipedia....ld_Trade_Center

Lokacija zgrade u odnosu na WTC 1 i WTC 2

[comandante]

Nego, da malo upoznamo ljude sa ovom zgradom. Mnogi i ne znaju da se više zgrada pored dve kule WTC srušilo u terorističkim napadima tog dana.

http://en.wikipedia....ld_Trade_Center

Lokacija zgrade u odnosu na WTC 1 i WTC 2

Jedno prosto pitanje, zasto je "srusen" WTC7?

[zorb]

Ma ne vredi WTC, ovo su najbolji argumenti koje mogu da ponude. Zatrovaće i ovu temu.

Ne samo da je to jedina zgrada sa čeličnom osnovom u istoriji koja se srušila isključivo zbog požara, već je i jedina koja se u tv prenosu srušila 22 minuta ranije nego što se to desilo u stvarnosti.
Leaseholder of the destroyed WTC complex, Larry Silverstein:
I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.

Vjerovatno ce je zatrovati, medjutim ova tema je sve prisutnija u svijetu tako da ce se ovdje stalno vracati...

[zorb]

Jedno prosto pitanje, zasto je "srusen" WTC7?

To je stvarno prosto pitanje i bilo bi lijepo o tome raspravljati. Medjutim postoji jedan problem.
Mi jos ne znamo da li je WTC7 "srusen" ili je pao sam od sebe usljed pozara.

Kada to utvrdimo, odmah prelazimo na ovu tvoju temu.

Evo recimo da kriterij bude ( za prelazak na diskusiju "zasto" ) kada na polu koji je postavio invisible ( nalazi se na "Politka za decu" forumu) bude 50% ljudi glasalo za trecu opciju ili 70% za drugu i trecu zajedno..

Vidim ti mislis da je zgrada pala od pozara..

...jedno prosto pitanje za tebe, kako objasnjavas brzinu i simetricnost pada ove zgrade? Pozar?

[martinj]

jbt... vi ste ko onaj soulfly... koji god pdf da otvorim vi ste tu...

[comandante]

To je stvarno prosto pitanje i bilo bi lijepo o tome raspravljati. Medjutim postoji jedan problem.
Mi jos ne znamo da li je WTC7 "srusen" ili je pao sam od sebe usljed pozara.

Kada to utvrdimo, odmah prelazimo na ovu tvoju temu.

Evo recimo da kriterij bude ( za prelazak na diskusiju "zasto" ) kada na polu koji je postavio invisible ( nalazi se na "Politka za decu" forumu) bude 50% ljudi glasalo za trecu opciju ili 70% za drugu i trecu zajedno..

Vidim ti mislis da je zgrada pala od pozara..

...jedno prosto pitanje za tebe, kako objasnjavas brzinu i simetricnost pada ove zgrade? Pozar?

Dobro, recimo da si ti u pravu i da je ta zgrada srusena od postavljenih eksploziva, ali zasto, zasto bi to neko namerno srusio?

[burekdzija]

Flushed away

[nbg4ever]

Dobro, recimo da si ti u pravu i da je ta zgrada srusena od postavljenih eksploziva, ali zasto, zasto bi to neko namerno srusio?

A i ti bas trazis dlaku u jajetu
Nego momci, jel znate i neki dobar manager o WTC-u? Ono, prvo kupis gradjevince, pa nabavis materijal, pa ga zlotvori sruse,...

[zorb]

Dobro, recimo da si ti u pravu i da je ta zgrada srusena od postavljenih eksploziva, ali zasto, zasto bi to neko namerno srusio?

Opa..izgleda da ova kuca ( B92 ) ima specijalne razloge da potiskuje ovu temu...mora da su dio velike zavjere

Vec si sigurno primijetio da ja izbjegavam da odgovaram na pitanje "zasto". Razlog za to je sto ja necu da se uspostavlja bilo kakva ralacija izmedju evenutalnog "zasto" i fizicke realnosti da je zgrada pala na nacin na koji je pala.

Ako ja tebi dam bilo kakav razlog "zasto", ti ces naci alternativanu mogucnost da se zadovolji taj razlog i onda prestaje potreba da se zgrada srusi a ako nema potrebe da se rusi onda nije ni srusena nego je sama pala..(zakljucuju "logicari")

Medjutim ako ti nemas odgovor "zasto" onda si suocen samo sa cinjenicom da se siroka zgrada od 47 spratova, koja moze biti u bilo kojem velikom gradau na svijetu, vrlo simetricno srucila za 6,5 sec ( blisko slobodnom padu ) i da snimak tog pada strasno lici na klasicne CD.

I onda se ti zainteresujes da saznas kako je moguce da se to desi ( posto si radoznao i nemas straha od misljenja )...i nakon 3-4 dana sa dubokom osjecanjem razocarenja u samog sebe ( jer te proganja misao "zar je moguce da sam ovako glup i ovo nisam ranije primijetio") odes na pdf "politika za djecu" i glasas...

....ok, mozda se to tebi nece desiti i vjerovatno pogadjas to je ono sto se meni desilo prije 6 mjeseci...

...tako da ti ja necu dati odgovor "zasto" (jer ti ga mozes sam naci) i ostavljam te samog sa WTC7 i tvojom savjescu..

[comandante]

Opa..izgleda da ova kuca ( B92 ) ima specijalne razloge da potiskuje ovu temu...mora da su dio velike zavjere

Vec si sigurno primijetio da ja izbjegavam da odgovaram na pitanje "zasto". Razlog za to je sto ja necu da se uspostavlja bilo kakva ralacija izmedju evenutalnog "zasto" i fizicke realnosti da je zgrada pala na nacin na koji je pala.

Ako ja tebi dam bilo kakav razlog "zasto", ti ces naci alternativanu mogucnost da se zadovolji taj razlog i onda prestaje potreba da se zgrada srusi a ako nema potrebe da se rusi onda nije ni srusena nego je sama pala..(zakljucuju "logicari")

Medjutim ako ti nemas odgovor "zasto" onda si suocen samo sa cinjenicom da se siroka zgrada od 47 spratova, koja moze biti u bilo kojem velikom gradau na svijetu, vrlo simetricno srucila za 6,5 sec ( blisko slobodnom padu ) i da snimak tog pada strasno lici na klasicne CD.

I onda se ti zainteresujes da saznas kako je moguce da se to desi ( posto si radoznao i nemas straha od misljenja )...i nakon 3-4 dana sa dubokom osjecanjem razocarenja u samog sebe ( jer te proganja misao "zar je moguce da sam ovako glup i ovo nisam ranije primijetio") odes na pdf "politika za djecu" i glasas...

....ok, mozda se to tebi nece desiti i vjerovatno pogadjas to je ono sto se meni desilo prije 6 mjeseci...

...tako da ti ja necu dati odgovor "zasto" (jer ti ga mozes sam naci) i ostavljam te samog sa WTC7 i tvojom savjescu..

Pa reci samo jedan logican razlog, mislim, ako hoces nekoga da ubedis.

[Verbatim]

Pa reci samo jedan logican razlog, mislim, ako hoces nekoga da ubedis.

WTC 1, WTC 2 i WTC 7 - isti razlog. Prikrivanje dokaza.

Za kule - prikrivanje korišćenih letelica za operaciju jer se požar ubrzano gasio, drugi razlog je povećanje efekta šoka i ogorčenja. Avioni i nekoliko demoliranih gornjih spratova ne bi postigli efekat. Osim toga, povećava se rizik razotkrivanja operacije.

Za WTC7 nemam pojma. U toj zgradi su kancelarije imali između ostalih CIA, DoD, tajna služba, INS. Verovatno je i tu uništeno nešto što nije smelo da bude pronađeno posle 9/11.


Ali ja stvarno ne razumem taj vaš stav. I to se ponavlja u ove dve teme. Ukratko - po vama koji verujete u zvaničnu teoriju zavere, ako ne možemo da iz rukava izvučemo tačan razlog/motiv zašto je WTC 7 uništena u kontrolisanom rušenju onda je nebitno to što sve ukazuje da je u pitanju kontrolisano rušenje? Kako bi neko ko nije insajder mogao da zna šta je bilo u toj zgradi i zašto je morala da se sravni sa zemljom?

Poenta je u sledećem - ako je ta zgrada kontrolisano uništena (eksploziv je morao biti postavljen ranije), onda su i kule.
If WTC7 = CD then 9/11 = inside job

Edited by invisible, 24 August 2007 - 19:47.

[zorb]

Pa reci samo jedan logican razlog, mislim, ako hoces nekoga da ubedis.

Potreban i dovoljan dokaz za CD (controlled demolition) je nacin na koji je zgrada pala...

Da li je to uradio Bin Laden ili Bush nema uticaja na cinjenicu, da na planeti zemlji zgrada ne moze simetricno da padne brzinom slobodnog pada samo od vatre. Nikad nije, niti ce u buducnosti.

To je fizicka realnost koja se ne mijenja u zavisnosti od necije politicke sklonosti.

Kada se slozimo oko toga kako je zgrada pala ( a to nebi trebalo da bude tesko jer zivimo na istoj planeti i isti fizicki zakoni vaze za sve) onda cemo razgovarati o tome da li je to uradio Bin Laden (ili Saudijska Arabija) ili Izrael ili Bush ili Klinton...ili Cetnici..