95 replies to this topic

[BeatrisDal]

Nikica Marinovic, hvala.

[Hill Bill]

jel mozes ovo malo da pojasnis? kako je to kic uvek nov? naravno da nema produzeno dejstvo, pretpostavljam da si hteo da kazes da ne ostavlja nikakav dublji trag...ali po cemu je onda nov? jel ja to treba da procitam i ranije postove da bih sve razumela (pocela sam tek od ovog)?

i kakve vrste je ta reakcija koju kic izaziva, mnogo toga u postu imas nedorecenog. ja bih recimo rekla da kic izaziva lazne emocije, foliranje s emocijama...da se sam predstavlja kao da ima neku dubinu koju u stvari nema.

Verovatno bi čitanje celog razgovora razjasnilo nedoumice, ili bar čitanje Franciskinog posta na koji sam se samo nadovezao. Ako sam nejasan, to je zbog toga što pokušavam da govorim o kiču uopšteno, ne samo u dizajnu za koji se pojam kiča uglavnom vezuje. Kič u muzici, književnosti, stripu nazivamo šundom, u filmu ćemo mu tepati da je B produkcija ili komercijala, u ponašanju ga nazivati snobizmom ... ali mora da postoji (ja bih rekao da i postoji) neki činilac koji je zajednički za sve njegove pojavne oblike. Kič nije samo loša, jeftina umetnost ili umetnički promašaj; bavimo se baš time da kič ne nastaje slučajno, a pokušavamo da odgonetnemo kome i zašto je tako privlačan.

[mashakaya]

u dizajnu se smatra kichem svako nelogicno mesanje funkcija na upotrebnom predmetu (rucni sat - upaljac itd.)

Da, to su tzv. gadzeti (kao sto je i shund malo preciznije definisan u odnosu na kic)

[d4m1r]

Ne, gadgets su bas male korisne stvari, ne mislim da se odnose na nefunkcionalne skalamerije.
Pravi gedzet je, npr IPod, i to pre 5-6 godina.

[CowBoy]

... Kič nije samo loša, jeftina umetnost ili umetnički promašaj; bavimo se baš time da kič ne nastaje slučajno, a pokušavamo da odgonetnemo kome i zašto je tako privlačan.

... bice zato sto je jeftiniji od prave stvari. Na primer, gipsani ukrasi po plafonima i zidovima - ne zivi u dvorcu ili palati vec u trospratnici u vlashkom selu ili okolini Beograda ili Nisha, ali zato ima sve atribute koje (on misli) imaju bogati plemici na svojim posedima - "pozlacene" porcelanske dzidza-bidze, gipsane lajsne, betonske lavove i labudove ispred ulaznih vrata, imitacije tepiha, imitacije stilskog namestaja (sa kojih jos nije skinuo najlonsku zastitu, niti ce za zivota), replike pejsaza i mrtvih priroda u nezgrapnim zlatnim ramovima, zlatna kupatila sa zlatnim wc soljama, ogledalima, komodama (koje ne koristi, nece valjda da pogani u kuci, ima poljski wc) posudje koje lici na kineski ili ceski porcelan (koje se takodje nikada ne koristi) - dakle, sve sami substituti za predmete vrhunske zanatske izrade (a male umetnicke vrednosti) koje poseduju (zapravo, nas junak misli da poseduju) bogatashi i vlastela.

... i, naravno, odmah pored prazne trospratnice u posedu ima i malu pomocnu zgradu u kojoj zivi sa porodicom.

Edited by CowBoy, 27 August 2007 - 10:48.

[avramova]

Ali hajde da budemo fer, pa i da sami sprovedemo jedan eksperiment: šta imate na desktopu? Evo, ja prvi padam na "testu" jer imam jednu sliku Borisa Valjeha. Čist kič. Dakle, ono što je glavni hendikep kiča (neutralan, neintrigantan, ne otima pažnju) može biti njegova glavna prednost nad umetnošću jer je neutralan, neintrigantan i ne otima pažnju! Tapet.
Ima li iko Munka ili Boša? Ko bi u Bošu pronašao ikone?

A da li je kitch ako ja svoj sopstveni foto okacim na desktop?

Ili to mozda spada u frakciju narciosoidnih ljubitelja sopstevnog lika
Doduse kad vise ne mogu da se gledam, il promenim boju kose ili uturim Otela. Otelo nije kitch.
On je savsrenstvo estetike..

Lep pozdrav
Teja