Jump to content


Photo

Biodizel


  • Please log in to reply
41 replies to this topic

#31 revolucionar

revolucionar
  • Banned
  • 2,408 posts

Posted 13 June 2007 - 16:28

QUOTE(Barnet @ 13 Jun 2007, 13:17) <{POST_SNAPBACK}>
"Zato je ovo privremeno resenje jer po direktivama EU kolicina transportnih goriva iz obnovivih resursa treba da bude neverovatno velika: 25 % do 2025."
Ma ova direktiva služi samo da se zamažu oči naivnim građanima. Pa neće valjda da im kažu do 2025 god. većina vas dragi građani će ostati bez posla, automobila, i kao šlag na tortu zimi ćete se smrzavati u mraku jer vaša toplana neće imati dovoljno (uopšte) gasa ili mazuta da zagreje vaše radijatore, a elektroenergetski sistem će se raspasti usled ogromne potražnje za strujom.
Slažem se da je najrealnije rešenje nuklearna energija.
Može se koristit i energija talasa, solarna energija ili energija vetra ali nam to može obezbediti skromne dodatne izvore energije.

Naprotiv, ne mislim da ce ljudi ostati bez posla. Mozda ce i ostati ali ce to biti privremeno. Verujem da ce veliki deo stanovnistva raditi na dobijanju energije. Interesantno da futuristi nisu razmisljali o tome. Mislim da je dobra ideja raditi nesto u vezi energije i takodje kad je u pitanju biodizel. Sto se tice nuklearne energie, tacno je da bi to bilo resenje ali zar zaista verujete da ce tehnoloski problemi vezani za tu vrstu energije biti reseni za par decenija.
Na kraju treba reci da se zapad ubzano razvijao zahvaljujuci dostupnosti energije jer su njihove kompanije kontrolisale svetske energetske izvore. Medjutim, situacija u svetu se menja i zemlje koje imaju naftu pokusavaju na sve moguce nacine da se osamostale. Za sada samo Rusija i par zemalja (Venecuela, Iran...) imaju dovoljno te sirovine. Verovatno, u buducnosti treba ocekivati ekonomski razvoj tih zemalja. Za ostatak sveta, cini mi se da ce biti tesko.

#32 Kler Turner

Kler Turner
  • Members
  • 166 posts

Posted 26 June 2007 - 22:02

QUOTE(Uran @ 8 Jun 2007, 16:20) <{POST_SNAPBACK}>
Ovo mi se ipak najvise svidja od svih alternativa klasicnom benzinu:

Chevrolet Sequel

Oko 489 km prelazi s jednim punjenjem bez emisije iceg stetnog, bez krcenja suma, bez koriscenja hrane za proizvodnju...


Malo morgen. Pa razmisljas li malo kako se pune vodonicne celije? Vodonik ima najmanji atom tako da je veoma lako da se provuce kroz neku rupicu i pobegne. Postupak dobijanja vodonika je sve samo ne ekoloski i cist. Jeste samo vozilo najekoloskije, samo vodena para odlazi u atmosferu, to da. Ali sta je sa proizvodnjom vodonika? Skladistenjem?

#33 LEEMAN_3

LEEMAN_3
  • Members
  • 146 posts

Posted 27 June 2007 - 00:40

Nemojte olako odbacivati gorivne celije (fuel cells) kao alternativni pogon. Prve generacije gorivnih celija su koristile kao gorivo cist vodonik zbog osnovnog principa njihovog funkcionisanja. Medjutim, kako je proizvodnja vodonika izuzetno skupa (to je tako danas jer je potrebna velika kolicina el.energije za hidrolizu, ali ako bi se to prevazislo nekim reaktorom (prim.aut.) i ne mora biti jako skupo u perspektivi), danas se rade istrazivanja i to dosta uspesno da se kao gorivo koriste druge supstance i jedinjenja koja su bogata vodonikom (u svojoj strukturi), a nisu skupa za proizvodnju. To su PEFC - Polymer Electrolyte Fuel Cells i DMFC - Direct Methanol Fuel Cells. Prve kao gorivo koriste etanol, a druge kao sto ime kaze metanol. Oba jedinjenja se lako i jeftino dobijaju (bio razgradivi otpad i sl.), a pored toga vrlo lako u oksido-redukcionoj reakciji na nekom katalizatoru oslobadjaju atome vodonika koji se koristi kao gorivo za celiju. Etanol i metanol se lako i jeftino proizvode, skladiste se u tecnom stanju bez ikakvih problema (na atm. pritisku) a daju kao gorivo dosta vodonika za gorivnu celiju.

#34 Kler Turner

Kler Turner
  • Members
  • 166 posts

Posted 27 June 2007 - 21:31

QUOTE(LEEMAN_3 @ 27 Jun 2007, 01:40) <{POST_SNAPBACK}>
Nemojte olako odbacivati gorivne celije (fuel cells) kao alternativni pogon. Prve generacije gorivnih celija su koristile kao gorivo cist vodonik zbog osnovnog principa njihovog funkcionisanja. Medjutim, kako je proizvodnja vodonika izuzetno skupa (to je tako danas jer je potrebna velika kolicina el.energije za hidrolizu, ali ako bi se to prevazislo nekim reaktorom (prim.aut.) i ne mora biti jako skupo u perspektivi), danas se rade istrazivanja i to dosta uspesno da se kao gorivo koriste druge supstance i jedinjenja koja su bogata vodonikom (u svojoj strukturi), a nisu skupa za proizvodnju. To su PEFC - Polymer Electrolyte Fuel Cells i DMFC - Direct Methanol Fuel Cells. Prve kao gorivo koriste etanol, a druge kao sto ime kaze metanol. Oba jedinjenja se lako i jeftino dobijaju (bio razgradivi otpad i sl.), a pored toga vrlo lako u oksido-redukcionoj reakciji na nekom katalizatoru oslobadjaju atome vodonika koji se koristi kao gorivo za celiju. Etanol i metanol se lako i jeftino proizvode, skladiste se u tecnom stanju bez ikakvih problema (na atm. pritisku) a daju kao gorivo dosta vodonika za gorivnu celiju.


Nista to jos niej dovoljno komercijalizovano. Za sada postojeca komercijalna resenja su sve samo ne ekoloski podobna.

Honda_FCX_2006_KLIMS
Ford_Focus_1.8_Zetec
BMW_H2R_IAA_2005
HyundaiTucson


#35 Heaviside

Heaviside
  • Members
  • 235 posts

Posted 30 June 2007 - 18:15

Definitivno nas najveci energetski izazov u buducnosti ceka u oblasti transporta. Sto se tice grejanja i struje za potrosnju u domacinstivima tu je vec napravljen veci napredak kod koriscena obnovljivih izvora (meni se najvise svidjaju termoelektrane (pali se npr. biomasa) koje paru vec upotrebljenu za proizvodnju struje "guraju" u cevovode za parno grejanje). Osim toga u toj oblasti (grejanje i struja u domacinstvima) postoji najvise potencijala za podizanje efikasnosti.

U transportu, kao sto ste vec pisali, se neka trajna resenja ne naziru. Tecna biogoriva su prelazno resenje i ostaje nam da se nadamo da ce uspeti da pokriju vakuum izmedju kraja naftnih rezervi i izuma nekog drugog goriva.

#36 purple rain

purple rain
  • Members
  • 742 posts

Posted 08 July 2007 - 10:25

Najnovija prognoza Shella:
Crude oil: 50 years
Natural gas: 60 years
Coal: 200 years

ja bih dodao: oil from tar sand: jos vek-dva dok ne potrosimo svu naftu.

Vec ce nesto da se desi za to vreme.

Trenutni state of the art je converzija biomase do proizvoda koji mogu direktno da se koriste u postojecoj rafineriji.
Da se zameni do 20 % goriva za transport na ovaj nacin je sasvim realno. Najveci projekat BIOCOUP je pokrenut prosle godine.

#37 LogicLevel

LogicLevel
  • Members
  • 770 posts

Posted 08 July 2007 - 16:46

QUOTE(purple rain @ 8 Jul 2007, 05:25) <{POST_SNAPBACK}>
Najnovija prognoza Shella:
Crude oil: 50 years
Natural gas: 60 years
Coal: 200 years


Znaci nafta: 25 godina, gas: 30 godina i ugalj: 100 godina smile.gif

Treba imati u vidu da su tzv. "dokazane rezerve" vecine zemalja OPECa prenaduvane, da i naftne kompanije cesto imaju, da kazemo "optimistican" pristup problemu, da i jedni i drugi uglavnom samo objavljuju podatke bez previse detalja (jer je sve to poslovna tajna), i da cak i da znamo tacno koliko je ostalo nafte i gasa (sto je opet, vrlo tesko odrediti) prognozirati koliko je godina ostalo ovom ili onom resursu je nezahvalni poduhvat...kolika ce biti potraznja u Kini, Indiji i ostalim rastucim ekonomijama? Sta ako se u sledecih 10, 20 ili 30 godina dogodi ekonomski bum na nekom sasvim desetom mestu (negde u Africi, naprimer) pa to poveca potraznju jos vise? Dalje, kakav efekat ima nedostatak jednog resursa na ostale? Ako nafta prva postane preskupa, treba ocekivati prebacivanje na gas i ugalj - sto onda sigurno skracuje vek tih resursa...itd.

Dakle reci "imamo 50 godina, vec se nesto da se desi za to vreme" nije bas najbolji pristup problemu...

Edited by LogicLevel, 08 July 2007 - 16:47.


#38 purple rain

purple rain
  • Members
  • 742 posts

Posted 08 July 2007 - 20:09

QUOTE(LogicLevel @ 8 Jul 2007, 17:46) <{POST_SNAPBACK}>
Znaci nafta: 25 godina, gas: 30 godina i ugalj: 100 godina smile.gif

Treba imati u vidu da su tzv. "dokazane rezerve" vecine zemalja OPECa prenaduvane, da i naftne kompanije cesto imaju, da kazemo "optimistican" pristup problemu, da i jedni i drugi uglavnom samo objavljuju podatke bez previse detalja (jer je sve to poslovna tajna), i da cak i da znamo tacno koliko je ostalo nafte i gasa (sto je opet, vrlo tesko odrediti) prognozirati koliko je godina ostalo ovom ili onom resursu je nezahvalni poduhvat...kolika ce biti potraznja u Kini, Indiji i ostalim rastucim ekonomijama? Sta ako se u sledecih 10, 20 ili 30 godina dogodi ekonomski bum na nekom sasvim desetom mestu (negde u Africi, naprimer) pa to poveca potraznju jos vise? Dalje, kakav efekat ima nedostatak jednog resursa na ostale? Ako nafta prva postane preskupa, treba ocekivati prebacivanje na gas i ugalj - sto onda sigurno skracuje vek tih resursa...itd.

Dakle reci "imamo 50 godina, vec se nesto da se desi za to vreme" nije bas najbolji pristup problemu...


Tacno je da treba biti oprezan u prihvatanju ovih brojki, ali je isto tako tacno da je nedavni overestimate od strane Shella uzdrmao kompaniju i da su gubici bili vise desetina miliona evra. Sumnjam da bi se Shell-u to ponovilo.
Sa druge strane 10-20 godina nije mnogo da se napravi cudo.

#39 Barnet

Barnet
  • Members
  • 342 posts

Posted 09 July 2007 - 11:14

QUOTE(purple rain @ 8 Jul 2007, 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Najnovija prognoza Shella:
Crude oil: 50 years
Natural gas: 60 years
Coal: 200 years

ja bih dodao: oil from tar sand: jos vek-dva dok ne potrosimo svu naftu.

Vec ce nesto da se desi za to vreme.

Trenutni state of the art je converzija biomase do proizvoda koji mogu direktno da se koriste u postojecoj rafineriji.
Da se zameni do 20 % goriva za transport na ovaj nacin je sasvim realno. Najveci projekat BIOCOUP je pokrenut prosle godine.


Možda će nafte biti do 2050 god. ali u kojim količinama?
Već sam ovde ranije napisao da je jedna studija koju su radili Nemački naučnici pokazala da će nafte u dovoljnim količinama biti do 2017 god. Da bi nakon te godine proizvodnja nafte počela da opada po stopi od oko 3% na godišnjem nivou. Znači 2018 bi svet raspolagao sa 97% potrebne količine nafte, 2019 sa oko 94% itd.
Velike sile će nesumnjivo ekonomskim i vojnim pritiscima obezbediti normalno snabdevanje svog tržišta za još desetak godina. A šta će biti sa malim igračima nije teško predvideti.
Naftna kriza će prvo pogoditi Afriku, Aziju (izuzev Kine i Japana) i tako redom....

#40 LogicLevel

LogicLevel
  • Members
  • 770 posts

Posted 10 July 2007 - 06:33

Nije u pitanju da li ce biti nafte...nafte ce biti svakako sledecih nekoliko hiljada godina...pitanje da li ce nafta biti isplativ izvor energije.
Danas se za jedan barel nafte ulozen u eksploataciju iste dobija u proseku mnogo manje novih barela nego sto je bio slucaj 1950. U prakticno svim napustenim nalazistima nafte i dalje ima dosta "crnog zlata" ali je potrebno vise energije da se ta nafta izvuce nego sto se posle od nje dobije, tj. beskorisna je kao izvor energije. Takva nafta moze i dalje teoretski da se eksploatise i da se koristi kao sirovina (za proizvodnju plastike, djubriva i sl.) ali se to u praksi ne radi jer bi bila previse skupa u poredjenju sa naftom iz drugih, aktivnih nalazista.

Druga je naravno stvar kao sto rece Barnet gore, proizvodnja te "isplative" nafte. Kriticna tacka je kad dodjemo do vrhunca proizvodnje (tzv. oil peak koji je u SAD vec prosao) i proizvodnja krece da opada...znaci cena nafte krece da raste. No to onda moze uciniti da neka nekonvencionalna nalazista nafte (tar sands u Kanadi npr.) postanu profitabilna (trenutno rade samo zbog subvencija), ali to je samo kratkoricni predah.

Inace ako hocete da vidite kako izgleda drustvo koje je proslo kroz "oil crash", pogledajte Kubu, narocito tokom "specijalnog perioda" ranih 90ih kada su prestale da im stizu posiljke nafte iz SSSR.

#41 jojbre

jojbre
  • Members
  • 2 posts

Posted 12 July 2007 - 00:50

QUOTE(Barnet @ 9 Jul 2007, 06:14) <{POST_SNAPBACK}>
Možda će nafte biti do 2050 god. ali u kojim količinama?
Već sam ovde ranije napisao da je jedna studija koju su radili Nemački naučnici pokazala da će nafte u dovoljnim količinama biti do 2017 god. Da bi nakon te godine proizvodnja nafte počela da opada po stopi od oko 3% na godišnjem nivou. Znači 2018 bi svet raspolagao sa 97% potrebne količine nafte, 2019 sa oko 94% itd.
Velike sile će nesumnjivo ekonomskim i vojnim pritiscima obezbediti normalno snabdevanje svog tržišta za još desetak godina. A šta će biti sa malim igračima nije teško predvideti.
Naftna kriza će prvo pogoditi Afriku, Aziju (izuzev Kine i Japana) i tako redom....



Kamo lepe srece da je tako. Da neko, sa bilo kakvom pouzdanoscu, moze da predvidi da nafte nece biti dovoljno 2017 godine cena nafte bi pocela da raste jako brzo. to bi ucinilo da drugi izvori energije budu isplativiji i naravno u nekom trenutku i komercijalno isplativi. Potancijalna iplativost bi naravno dovela do znatno vecih ulaganja u alternativne izvore energije i na kraju do toga da nafta (i njeni derivati) postane manje bitna. sto rece jedan od ljudi koji su u jednom trenutku vodili saudisku nacioalnu naftnu kompaniju "kameno doba nije prestalo zbog nedostatka kamena". Dakle problem sa naftom je to sto je ima mnogo i sto je jeftina. Najveci pomaci u alternativnim izvorima energije su napravljeni za vreme naftnog soka kad je cena naftne bila ogromna a snabdevanje neizvesno.

Ovakva povezanost stvari objasnjava i zasto OPEC cini sve sto moze da cena nafte bude niska i relativno stabilna (demotivisati druge da traze bronzu ili sta god je vec doslo posle kamenog doba).

Postoji naravno i objasnjenje da naftasi znaju da je kraj blizu ali da postoji zavera (mozda cak i samo protiv srba) da se to sakrije.

Edited by mutno, 12 July 2007 - 00:51.


#42 garrincha

garrincha
  • Members
  • 26 posts

Posted 24 July 2007 - 11:45

ja baš pišen neki rad na temu naftnih rezrevi i alternativnih pogonskih goriva,pa kad bude gotov mogu ga poslat onome koga interesira