Jump to content


Photo

Moderna umetnost


  • Please log in to reply
561 replies to this topic

#346 Gojko & Stojko

Gojko & Stojko
  • Members
  • 2,990 posts

Posted 20 February 2007 - 02:01

QUOTE(CowBoy @ 19 Feb 2007, 19:53)
Sta da ti kazem , upravo me je razocarao - nisam znao da trci za nagradama.

Koji sud je resavao spor smile.gif , mora da su vestacili teoreticari umetnosti ...

Evo ti par el bizarro vesti od prosle godine sa sudjenja:

Art judges accused of drawing wrong conclusion

By Natasha Wallace
May 30, 2006

PROPPED against the wall of an otherwise dull courtroom, the piercing black eyes of the actor David Gulpilil stare intently from the huge Archibald Prize-winning portrait.

His brow is furrowed, and with good reason.

The striking depiction by Craig Ruddy, which won him the Archibald and the People's Choice awards in 2004, is at the centre of a legal fight on the definition of the word painting.

Tony Johansen, a Kings Cross artist and regular Archibald entrant, says the Art Gallery of NSW Trust should not have awarded the prize to Ruddy because his work is "not a painting but a drawing" and was thus ineligible because it breached the 1916 will of the late Jules Francois Archibald.

Johansen, who submitted a portrait of Carlotta, of Les Girls, wants the gallery to reconsider the $35,000 award.

Yesterday, at the start of a two-day hearing in the NSW Supreme Court, a bevy of barristers pondered the distinction between a painting and a drawing, and how the former should be defined.

Ruddy, 37, of Tamarama, used acrylic paint, charcoal (stick and powdered), pencil, Conte sticks (a form of crayon), pastels and varnish in his work, which took two weeks.

He applied the material on a pale-yellow, patterned wallpaper with a damp cloth and his hands.

"There are many, many stages of the work … the pigment was built up," he told the court. Charcoal comprised about 75 per cent, he said.

Chris Birch, SC, for Johansen, said that based on "factual issues", the picture "cannot properly be described as painted".

"We say that it's an important principle that a renowned prize such as this should be awarded to these works which are intended to be the recipients, and only those," Dr Birch said.

Brett Walker, SC, for the art gallery, said it was a "bizarre proposition" that it was not a painting. Michel Sourgnes, an international art consultant, agreed with Mr Walker that using a rag to move materials, smudging or scraping did not mean that a picture was not a painting.

Elizabeth Churcher, a former director of the National Gallery of Australia, said that where materials, including powder, were "suspended" in a liquid such as water or varnish, then it became a painting.

Outside court Ruddy said his work combined methods of drawing and painting.

"A lot of people are traditionalists and very set in ways and I think that's what this is about."

LEGAL FIGHTS

* In 1944 William Dobell's portrait of the artist Joshua Smith was alleged to be a caricature. A court ruled it was a portrait.

* In 1975 the trust reversed a decision to award the prize to John Bloomfield for a portrait of the film director Tim Burstall because it was painted from a photo. In 1981 Bloomfield sued, unsuccessfully.


Archibald winner victorious in court

The World Today - Wednesday, 14 June , 2006 12:38:00

Reporter: Brendan Trembath

ELEANOR HALL: An award winning Australian artist is today celebrating a legal victory against a determined rival.

Craig Ruddy won the prestigious Archibald Prize in 2004 with a charcoal portrait of a famous Aboriginal actor, David Gulpilil.

But within days Mr Ruddy learned that an unsuccessful contestant was questioning whether the portrait satisfied the competition's rules.

Now though, a judge has ruled that the matter is best left to those in the art world, as Brendan Trembath reports.

BRENDAN TREMBATH: When Craig Ruddy created his award winning portrait of the Aboriginal actor David Gulpilil, the artist used more than just acrylic paint.

The main medium was charcoal supplemented with pencils, chalk pastels and even a blast or two of hairspray.

While a rival, Tony Johansen, claimed in court it was not a painting, Craig Ruddy argued otherwise.

CRAIG RUDDY: It is a painting, and it is a portrait that embodies both drawing and painting.

BRENDAN TREMBATH: Craig Ruddy sighed with relief as he walked from the New South Wales Supreme Court, where a judge had dismissed a legal challenge against the declaration of the 2004 Archibald Prize.

CRAIG RUDDY: I think it's a victory for art in general. I don't think art should be judged in the courtroom, and I think that was made very clear today.

Everyone has their own perspective taken from, yeah, their perception on life, and opinions differ. A lot of people always agree and disagree, it's the law of nature, and I think we all need to accept that.

BRENDAN TREMBATH: Justice John Hamilton did not want to be cast as an art critic. He listened to those who were, though.

The judge found two highly qualified experts firmly held opposite views as to whether Mr Ruddy's work could or could not be characterised as painted. So the picture could be characterised either way.

The judge said the matter was best left to the art world.

A defeated Tony Johansen was obviously disappointed, but he was not prepared to concede Craig Ruddy's award-winning portrait was a painting.

TONY JOHANSEN: It did seem to me that the work did not fit an ordinary definition of what a painting is.

BRENDAN TREMBATH: What will this whole challenge cost you?

TONY JOHANSEN: Uh, two years of my life and an awful lot of passion.

BRENDAN TREMBATH: The New South Wales Supreme Court is no stranger to artistic arguments.

This is the fourth time in about 80 years that the court has considered a legal challenge involving the Archibald Prize, named after the late J F Archibald, proprietor and editor of The Bulletin magazine.

There were many journalists there to cover today's outcome. The old media soul would probably be chuckling at the thought that his art prize is still a good yarn.


Share & Enjoy

#347 juliana

juliana
  • Members
  • 1,408 posts

Posted 20 February 2007 - 02:50

brijem da to uopšte nije loša ideja
nek kauboj tuži pobednika bijenala da "balkanski barok" nije uopšte umetničko delo pa nek dokazuju na sudu šta je umetnost

#348 CowBoy

CowBoy
  • Members
  • 4,206 posts

Posted 20 February 2007 - 10:31

QUOTE(juliana @ 19 Feb 2007, 23:00)
... lepo nisam pametna, mozda istoriju slikarstva treba predstaviti samo kao sumu svih slika ikada naslikanih, bez ikakvih komentara, bez podataka kada je koja nastala, mislim, talenat se vec sam prepozna, vrednuje se delo a ne umetnik.



Pekarka? happy.gif
U delatnosti kao sto je umetnost faktografija ne treba da bude bitna - jer ne postoji jasan razvojni put kao u nauci, nema timeline-ova, nema kopernikanskog obrta, otkrica novog hemijskog elementa, cepanja atoma i otkrica gama zraka ili radio talasa itd. Dok se nauka trasira uporednim razvojem tehnologije i povecanjem znanja (u okvirima postojecih i Jedinih Fizickih Zakona), umetnost ima svoj , da ga tako nazovem, kruzni tok - i sve se vrti oko osnovnih elemenata - linije, boje, kompozicije, izraza, artikulacije, a sve te komponente stapaju se u jednu, u kod (koji sam vec pominjao) uklopiv u Operativni Sistem CHOVEK, - i taj kod vazice za coveka sve dok se ljudska priroda sustinski ne promeni (a za to u skorije vreme nema naznaka).

Tvoj kucni prijatelj ne voli Pikasa - voleo bih da iscackam zasto Pikasov rad naziva prolivom (... pa ako je nesto hladno, analiticno i genijalno priblizeno matematickoj Jednacini, to je bas taj Rubljov, koji po sistemu komponovanja ima dosta slicnosti sa analiticnim Pikasom). To moze da bude i stvar ukusa - moji omiljeni su Pol Kle, Miro, Van Dongen, Matis, Nolde, i genijalni Pikaso, Mur, Goja, El Greko, Rafael ... u ovom skracenom spisku neko bi nasao i one koji mu se dopadaju i one druge - kazem, stvar ukusa. Medjutim, kod svih pobrojanih postoji jedna zajednicka osobina - moguce ih je gledati i osetiti bez predznanja o njihovom umetnickom background-u, bez neophodnog faktografskog uvida u koncept ili filozofiju na kojoj grade tu snagu. Dakle, njihova dela su samodovoljna.

Sta je onda taj Polok? Ako je nesto proliv, u bukvalnom smislu, to su te Polokove slike koje se slikaju u vodoravnom polozaju, boje kojima slika gravitacija a ne um, potezi koje vodi neki impuls koji svako od nas ima (ukljucujuci i zivotinje) ... zasto je to nazvano umetnoscu, znaju samo tada uticajni kriticari - sve je to splet okolnosti, kombinacija tehnoloskog buma, razvoja masmedija i globalnog ubrzavanja. Odatle sledi da su pred svakim covekom dva puta - ili ce ponudjene vrednosti da prihvata zdravo za gotovo, ili ce da se vodi sopstvenim senzibilitetom i unutrasnjom logikom.

edit: nema veze s temom, sad sam iskopao:

wub.gif
ne znam ko je lepsi od njih dvoje happy.gif

Edited by CowBoy, 20 February 2007 - 11:18.


#349 CowBoy

CowBoy
  • Members
  • 4,206 posts

Posted 20 February 2007 - 10:36

QUOTE(Gojko & Stojko @ 20 Feb 2007, 02:01)
CRAIG RUDDY: I think it's a victory for art in general. I don't think art should be judged in the courtroom, and I think that was made very clear today.


U nekoj sudnici se svakako sudi ... mnogo je politickih termina uvedeno u poimanje umetnosti, pocev od demokraticnosti, tolerancije pa do pobede umetnosti smile.gif , kao da se radi o vojskama a ne o plemenitoj vestini i talentu.

@ pussy galore iliti p/g: a strpljenje cini cuda...

Edited by CowBoy, 20 February 2007 - 13:12.


#350 pussy galore

pussy galore
  • Members
  • 367 posts

Posted 20 February 2007 - 11:18

ha, ha july, izdalo te stpljenje.

ajde ovu dvojicu, iz moje arhive, ametnicki incorrect liste, guilty pleasures:
1. hawkingsov parallel universe vs parallel bars
2. john butler's malt

vala ako ih pogodis, znaci i ti volis komercijalizam.

p.s.
c-boy pa ti si svetao primer, ali zaista, koji gentle man

Edited by pussy galore, 20 February 2007 - 11:25.


#351 juliana

juliana
  • Members
  • 1,408 posts

Posted 20 February 2007 - 23:10

eeh? kad sam govorila protiv huh.gif
pa ako su ti vec u arhivi i [komercijalni, sad ce armori shou] pa josh gilti plezzr [kao] ne bih rekla niko mladji a ni stariji od mek kartija i kelija?

#352 pussy galore

pussy galore
  • Members
  • 367 posts

Posted 21 February 2007 - 02:03

kako sam te samo zavela.znala sam da ces se prebaciti na armory show, to sam za sledeci komplet pitanja pripremila.

perverzni mccarthy je fenomenalan, njega bih ti definitivno preko pazolinija, a u kompletu sa keleyem, pa ne znam , opet preko onog filma, ne secam se , imali su neki zajednicki projekat, ali kelley sigurnopreko kukicanja i pletenja.

za ovu dvojicu iz pitanja sam sigurna bila da ti nece pasti na pamet tako lako, samo zato sto nisu u sferi tvog 'uzeg' interesovanja, a opet su dovoljno poznati da znas za njih. mislila sam da je dovoljno da naglasim da su komercijalni , pored vrlo , cini mi se, opisnih asocijacija.

moraces preko asocijacija, nema vise englez, peder, unuk and co.

da li ti se svidja belinda eaton, videla sam neke njene portrete u nekoj galeriji, dopalo mi se.

p.s.
da otprilike njihovo godiste, , baby boomers, jedan je malo mozda stariji ako se uzme okvir '46-'64

p.p.s
nisam proverila da li neka od galerija ima njihove slike ove godine na show-u, ali sam prilicno sigurna da je jedan od njih odlicno prosao /finansijski/ pre dve-tri godine.

drugi, da ti ne pricam, on odlicno prodaje.

Edited by pussy galore, 21 February 2007 - 03:05.


#353 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 21 February 2007 - 03:16

QUOTE(CowBoy @ 20 Feb 2007, 10:31)
Sta je onda taj Polok? Ako je nesto proliv, u bukvalnom smislu, to su te Polokove slike koje se slikaju u vodoravnom polozaju, boje kojima slika gravitacija a ne um, potezi koje vodi neki impuls koji svako od nas ima (ukljucujuci i zivotinje) ... zasto je to nazvano umetnoscu, znaju samo tada uticajni kriticari - sve je to splet okolnosti, kombinacija tehnoloskog buma, razvoja masmedija i globalnog ubrzavanja.


Dakle svako je Pollock! Impulsive brainless paintings, tako si ih opisao. To imaju cak i zivotinje. Pa onda sta cekas, eto career opportunities. wink.gif Takav stav su delili i pojednini (retki doduse) kriticari i u njegovo vreme.

QUOTE
zasto je to nazvano umetnoscu


Da bi odgovorio sebi na ovo pitanje moras prvo da vidis originalnu Pollockovu sliku. To je valjda jasno. unsure.gif Jesi li stajao nekada izpred neke?

Ako jesi zapitaj se kakav je prvi utisak. Probaj da uhvatis taj tenutak.

"Taj trenutak" se takodje vezba u zivotu. Setas ulicom i na trenutak uhvatis glimpse neke plavuse, senku na zidu, snalicu u kosi .... nesto te 'tresne' zatalasa .... Sta se desava dalje nije bitno, bitno je da se upitas sta/zasto bas to talasa pihtiju.

Da se vratimo na Pollocka. Uhvatio si trenutak, sada se zapitaj sta je to na slici tj. koji su to kvaliteti koji su zatalasali pihtiju smile.gif Ne talasa! Doji ponovo za koji dan pa probaj, ali ostavi kuci sve predrasude a pogotovu one o kontekstu, tajmingu, nacinu, mestu u umetnosti ... Izprazni kuci sve te fijokice u kojeg si ga vec sortirao. Dodji ostei pa resortiraj.

Prvi utisak je naravno instiktivan vizuelan i nikako verbalan.

Za tebe ocigledno umetnicko delo ne postoji ako ne postoji dovoljno dobra teorija koja ga objasnjava. Potpuno pogresno. Well, nije ni malo retko ni medju kriticarima.
Odakle toliki nedostatak empatije? Zar je toliko tesko da kroz vizelizaciju podelis osecanja sa autorom? Kroz osecanja primis poruku .... zatalasas pihtiju.

QUOTE
moji omiljeni su Pol Kle, Miro, Van Dongen, Matis, Nolde, i genijalni Pikaso, Mur, Goja, El Greko, Rafael



Sta to talasa recimo kod Kees van Dongena a ne talasa kod Pollocka. Pa nisu valjda sise kod onih njegovih ciganki, ili neke skaline koje se penju prema Bute Monmartreu gde onako probijaju bele kupolice Sacre Coeura. Si gledao 'Abre Los Ojos'?

#354 pussy galore

pussy galore
  • Members
  • 367 posts

Posted 21 February 2007 - 10:29

hefestus? zezas li se,majke ti. mada mi se cini da si mrtav ozbiljan.
ti sad ovde pises dummies for art lovers sa posebnim akcentom na pollocka jer se c-boy uhvatio pollocka kao pijan plota pa ne pusta, ne mogu da verujem, pa se ja cudim kada july poludi.
ali plavusa....,pa sise...,pa snalica..pa talasanje...

hef....:
"Da bi odgovorio sebi na ovo pitanje moras prvo da vidis originalnu Pollockovu sliku. To je valjda jasno. Jesi li stajao nekada izpred neke?

Ako jesi zapitaj se kakav je prvi utisak. Probaj da uhvatis taj tenutak. ".....


evo ja imam na stolu vec mesec dana convergence. mucim se da spojim jedan dripping sa drugim i pravo da ti kazem osim onog VERBALNOG nijedan drugi utisak se kod mene ne javlja, a empatiju sirim okolo kod love ones kada me zateknu da sate provodim pokusavajuci da sklopim puzzle.
dosadio im pollock, kao i meni.

#355 CowBoy

CowBoy
  • Members
  • 4,206 posts

Posted 21 February 2007 - 10:54

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 03:16)
Dakle svako je Pollock!  Impulsive brainless paintings, tako si ih opisao. To imaju cak i zivotinje. Pa onda sta cekas,  eto career opportunitieswink.gif  Takav stav su delili i pojednini (retki doduse) kriticari i u njegovo vreme.

brainless? to vise vazi za njegovu publiku.
bold: ma ne bih ja , ali znam ljude kojima je sigurno krivo sto su ih pretekli (pre se dosetili) prvo moleri, pa Polok, pa majmuni i slonovi. Dakle, Polokovu karijeru i uspeh uopste ne dovodim u pitanje, vec univerzalnu vrednost njegovih radova.

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 03:16)
Da bi odgovorio sebi na ovo pitanje moras prvo da vidis originalnu Pollockovu sliku. To je valjda jasno. unsure.gif Jesi li stajao nekada izpred neke?


Nisam.
Sad, da bih ti odgovorio na ovo sto predlazes dalje, prvo moram u avion, pa nekoliko dana chuchanja u muzeju, sve da bih shvatio magiju namazanog platna nakapanog odredjene godine u odredjenom istorijskopolitickom trenutku - zasto bih to radio? Jer, i sam si odlicno primetio (sto ja govorim vec dvadesetak stranica):

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 03:16)
"Taj trenutak" se takodje vezba u zivotu. Setas ulicom i na trenutak uhvatis glimpse neke plavuse, senku na zidu, snalicu u kosi .... nesto te 'tresne' zatalasa .... Sta se desava dalje nije bitno, bitno je da se upitas sta/zasto bas to talasa pihtiju.


Dakle, vec sam rekao, vezbam ja sve vreme, od rodjenja cini mi se. Vaspitacice u obdanistu su se skupljale oko mene kada sam crtao po svesci laugh.gif , a valjda sam crtao zato sto sam video nesto sto me je vizuelno uzbudilo pa sam ga na papiru "imitirao", od kad znam za sebe npr. izbegavam skele na ulici jer me "bodu u oci", zaobilazim ih u sirokom luku (nije fobija, mogu da stojim pored skele satima, ali ne mogu ga je gledam, neprijatno mi je), osetno reagujem na boje, o zenskim glimpsovima da i ne govorim - "pihtija" mi je kao kod svakog drugog coveka, a za percepciju vizuelnog i razvijenija od prosecne.
Ali . . .
hajde da ja tebe pitam: zasto bih putovao u bljeshtave muzeje i galerije da bih video Poloka i njegov impuls, kada to imam na svakom koraku i u najzabacenijoj vukojebini? Sam si rekao, nije do umetnika vec do onoga koji percipira, to ne vazi samo za Poloka, to vazi i za percipiranje Plavushe i hvatanje trenutka - imam okean takvih "trenutaka" u mozgu, necu valjda da da pesacim do galerije da bih uhvatio jos jedan, dar od Poloka licno?
Tacno je, takav trenutak ima vrednost, ali predmet koji je oblikovao taj trenutak nema, barem ne kao vrednost koju ima umetnici predmet. Zato sto je umetnost, za razliku od Poloka, artikulisana.

Polok je neartikulisan, kao predivni majmun ili bozanstveni slon.

Da zavrsim, mada nije bas neki tushe - zar se trenutak hvata tek od kraja cetrdesetih godina proslog veka, zar je covek tek tada dobio tu sposobnost? To je valjda postojalo od uvek, tako ja zamisljam coveka - covek nije zivotinja valjda zato sto je njegov mozak istorichniji, pamti neke trenutke (da li vizuelne ili zvucne ili simbolicki znacajne) , klasira ih i uporedjuje, talozi licno iskustvo na osnovu kojeg gradi stavove i sistem vrednosti. Dakle, postojalo odavno kod coveka - zasto onda nije bilo Poloka sa njegovim impulsivnim mazanjem pre par hiljada godina? Svi uslovi su se stekli. Ljudi bi, bas kao i ti (jer tvrdis da nije bitan kontekst, vec naprotiv, odbacivanje predrasuda, a ko bi prema slikarstvu imao manje predrasuda nego neki shpanski seljaci iz 13. veka) uzivali u Polokovim slikama, i oni iz Altamire, takodje ...

pa zasto onda nije bilo tako? Valjda zato sto Polokovo slikarstvo tada (a za mene i sada) ne bi imalo vecu vrednost od slike koju pravi mleko koje je slucajno prolila neka debela holandska domacica po blatu pre par vekova.

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 03:16)
Za tebe ocigledno umetnicko delo ne postoji ako ne postoji dovoljno dobra teorija koja ga objasnjava.


Zaista nije fer smile.gif pa ja upravo suprotno govorim sve vreme - da umetnickom delu, za razliku od Polokovog ili Marininog itd., nije potrebna teorija koja ga objasnjava. Bez teorije, Polok bi bio ono sto jeste - proliv.

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 03:16)
Sta to talasa recimo kod Kees van Dongena a ne talasa kod Pollocka.


Nemoj mi samo uporedjivati Van Dongena sa Polokom. I nemoj sa "argumentima" da je sve stvar ukusa.

Edited by CowBoy, 21 February 2007 - 14:55.


#356 CowBoy

CowBoy
  • Members
  • 4,206 posts

Posted 21 February 2007 - 10:59

QUOTE(pussy galore @ 21 Feb 2007, 10:29)
ti sad ovde pises dummies for art lovers sa posebnim akcentom na pollocka jer se c-boy uhvatio pollocka kao pijan plota pa ne pusta, ne mogu da verujem, pa se ja cudim kada july poludi.
ali plavusa....,pa sise...,pa snalica..pa talasanje...


Sta ti je, da pokusa covek da mi objasni ... to je plemenito.

A plavusa ... to valjda zato sto Hef pretpostavlja da ce moj kamiondzijski mozak najpre na to da reaguje.

Polok je simbol 140mil. dolara vrednog proliva, valjda sam se zato na njega nakacio.

#357 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 21 February 2007 - 15:50

QUOTE(pussy galore @ 21 Feb 2007, 10:29)
hefestus? zezas li se,majke ti. mada mi se cini da si mrtav ozbiljan.
ti sad ovde pises dummies for art lovers sa posebnim akcentom na pollocka jer se c-boy uhvatio pollocka kao pijan plota pa ne pusta, ne mogu da verujem, pa se ja cudim kada july poludi.
ali plavusa....,pa sise...,pa snalica..pa talasanje...

hef....:
"Da bi odgovorio sebi na ovo pitanje moras prvo da vidis originalnu Pollockovu sliku. To je valjda jasno.  Jesi li stajao nekada izpred neke?

Ako jesi zapitaj se kakav je prvi utisak. Probaj da uhvatis taj tenutak. ".....
evo ja imam na stolu vec mesec dana convergence. mucim se da spojim jedan dripping sa drugim i pravo da ti kazem osim onog VERBALNOG nijedan drugi utisak se kod mene ne javlja, a empatiju sirim okolo kod love ones kada me zateknu da sate provodim pokusavajuci da sklopim puzzle.
dosadio im pollock, kao i meni.



Pa mrtav ozbiljan nisam, ali se i ne zezam. Dobro samo malo smile.gif Pokusavam da mu ukasem na jedan od mogucih nacina kako da razbije svoje predrasude. Pollock je samo upao kao primer. Ocigledno ne ide!

A sta to pokusavas da sklopis? Koji puzzle? Gledajuci u Pollockovu reprodukciju? Jesam li dobro razumeo?

#358 CowBoy

CowBoy
  • Members
  • 4,206 posts

Posted 21 February 2007 - 16:19

QUOTE(Hefestus @ 21 Feb 2007, 15:50)
Pokusavam da mu ukasem na jedan od mogucih nacina kako da razbije svoje predrasude.


Bice da se pre radi o predrasudama kada se proliv proda za 140 miliona. Debela predrasuda je potrebna za takvo ignorisanje realnih vrednosti.

edit: i, Hefe smile.gif , nisi mi odgovorio na pitanje, dakle, ne postujes me kao sagovornika. Lepo sam te procenio na pocetku, ipak imas neki problem sa egom ili sujetom, sta vec. To je i p/g primetila, na svoj nacin.

Edited by CowBoy, 21 February 2007 - 16:23.


#359 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 21 February 2007 - 16:36

QUOTE(CowBoy @ 21 Feb 2007, 10:54)
Zaista nije fer smile.gif  pa ja upravo suprotno govorim sve vreme - da umetnickom delu, za razliku od Polokovog ili Marininog itd., nije potrebna teorija koja ga objasnjava. Bez teorije, Polok bi bio ono sto jeste - proliv.


A do tog zakljucka si dosao kako? Gledajuci u parce papira! Referencu (reprodukciju) na delo, dozivljavas kao delo a onda na osnovu toga donosis sud. Pa zar je sada to fer prema autoru (Pollacku)? Ili prema bilo kom autoru. Cemu sluze izlozbe, muzeji, stalne postavke, retrospektive ... Znas onu o misljenju & dupetu .... ako zelis da to bude malo vise od toga onda ispostuj elementarne principe ljudskost ili profesija ako ti je to profesija.

Posmatrac: Cak i za obicnog laika koji nije video ni jednu Pollockovu sliku, tvradnja on je proliv je .... (upisi sam). Donosis sud bez da si delo video, da budem jasniji.

Istoricar umetnosti, naravno ne moze da vidi sva dela! Zato je on istoricar, poznaje vreme, kontekst, ima uvid u tudje kritike ....

Kriticar definitivno ima kontak sa originalnim delom....

stvarno za extra dummies dry.gif Ali ne bih rekao da se to bas kapira!

Ne znam dali si spominjao Giotta? Jesi li video neku fresku u originalu? Si bio u Asissu ili Padovi? Ako jesi onda si verovatno video kolika je razlika izmedju reprodukcije origionala. Mikeladjenove freske su jos bolji primer (tvoj omiljeni) ali mi nije odmah pao na pamet.

Mislim dali treba jos da objasnjavam zasto delo treba videti ili u svom kontekstu (Giotto..) ili u originalu.

QUOTE
A plavusa ... to valjda zato sto Hef pretpostavlja da ce moj kamiondzijski mozak najpre na to da reaguje.
laugh.gif Ne nego moj bajkerski mozak reaguje na plavuse, senke, snalice i te gluposti.....


QUOTE
Nemoj mi samo uporedjivati Van Dongena sa Polokom. I nemoj sa "argumentima" da je sve stvar ukusa.


Nisam ni trazio da uporedjujes, reko si, tj nisi, sta netalasa kada je Pollock u pitanju (proliv), ajde sada kazi sta to talasa kod mog zemljaka Keesa?

#360 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 21 February 2007 - 16:43

QUOTE(CowBoy @ 21 Feb 2007, 16:19)
Bice da se pre radi o predrasudama kada se proliv proda za 140 miliona. Debela predrasuda je potrebna za takvo ignorisanje realnih vrednosti.

edit: i, Hefe smile.gif , nisi mi odgovorio na pitanje, dakle, ne postujes me kao sagovornika. Lepo sam te procenio na pocetku, ipak imas neki problem sa egom ili sujetom, sta vec. To je i p/g primetila, na svoj nacin.



Ne pada ti napamet da imam problema sa vremeno, a i forumom mad.gif mad.gif Zadni post dok sam kucao ninimum me 20 puta nesto prekinulo. Ovo kucam vec 4 put zbog servera, a zena cupka pred vratima da ideom u jebeni sopping. Sada cu da primim ribanje unsure.gif

Koje pitanje?