QUOTE(3opge @ 27 Sep 2006, 09:49)
ma ko sto rekoh gore, ne bih sad o tom procentu, to jeste jako diskutabilno a brojka jako zavisi od 'stepena egzaktnosti' odredjene nauke ...
Pa da, postoji
tacno o tome naucni rad - naime, pokazuje da posebno ljudi koji se bave fizikom uopste ne smatraju citave oblasti nauke - naukom. Poslacu ti o tome vise detalja na PM, ako zelis, posto se radi o jos neobjavljenom radu.
glavnom, horses for courses: u okviru primenjene biologije i hemije (smatrao ti to naukom, ili ne), a posebno kada su u pitanju zurnali sa nekakvim razumnim renomeom (recimo, impakt faktorom od barem 0.5 i vise) - tvrdim da je to sto si rekao jednostavno netacno.
QUOTE(Gojko & Stojko @ 27 Sep 2006, 09:52)
....mozda naidjes na povlacenje leka za artritis i ublazavanje bolova Vioxx (proizvodio ga je Merck)
Ovo je tema o aspartamu. Ja uopste i nisam negirao nigde da ne postoje pojedinacne, ne samo kontroverze, nego cak i dokazana sagresenja FDA, slicno kao i bilo koje druge institucije. Iz toga se, ipak, ne mogu izvlaciti nikakve generalizacije, kao sto se ovde radi. Dakle, "ako je FDA omanuo u slucaju Vioxx, onda je omanuo i u slucaju aspartama". Ne sledi. Lousy logic.
QUOTE(Gojko & Stojko @ 27 Sep 2006, 09:52)
Vioxx slucaj je doveo do ucestalih poziva za vecu nezavisnost FDA, posto se trenutno desava da zbog nedostatka novca cesto istrazivanja pre odobrenja finansiraju same firme koje cekaju licencu za lekove, sto otvara prostor za manipulaciju.
Nemam spor sa gore-napisanim. No, ti ne iskoristi ovu priliku da cenjeni auditorijum upoznas sa likom i delom Dr. Karla, koji je autor pocetnog teksta i koji ti je odlicno poznat, pretpostavljam? Inace, pored gledanja u tegle, ja sam i reviewer za
Journal of Agricultural and Food Chemistry. Nije bas
Nature, niti
Science, ali je malcice, rekao bih, relevantniji za ovo o cemu se ovde prica. Mislim, kad se vec spominju "tegle" - da ne ostane bez odgovora.
QUOTE(Hefestus @ 27 Sep 2006, 09:59)
Pa kada je aspartan u pitanju nije bas tako crno-belo.
Postovani Hefe, nije crno-belo sto se tice kontroverze, spora nema! No jeste
jasno kao dan kada je biohemija u pitanju - procitaj jos jednom uvodni clanak, ako ne verujes. Tema je "mit o stetnosti", ne "mit o kontroverzi". Kontroverza nije sporna, oko
svega se moze napraviti kontroverza. Pa pola ovog istog foruma smatra Apollo misiju na Mesec u najmanju ruku kontroverznom (tacnije: nepostojecom).
Nisam imao vremena da ispratim sve tvoje linkove, pogledacu, obecavam. I prokomentarisacu - mislim da valjda cak i niko medju vama, bez obzira koliko neki imaju licnu pizmu prema meni, ne pomislja da ja radim za NutraSweet, Dzordz Busa, ili slicno. (Btw,
poverenje, ne u smislu religiozne vere, vec u jednom mnogo sirem, tj. bazicnijem smislu reci, je neophodno za bilo kakvu ljudsku delatnost, pa i nauku. O tome sam vec pisao drugde, pa da se ne ponavljam).
PS. Molio bih koliko je moguce da se tema ne siri preterano. Svi znamo da ljudi nisu imuni na zelembace, da postoje truli naucni radovi (o kojima se, btw, pise godinama posto se razotkriju, i o kojima bruje svi mediji, cak i oni koji sa naukom veze nemaju), da postoje raznorazni finansijski interesi, itd. Sve to
nije sporno, pa bih molio da ne gubimo vise vreme na to. Ako ima ko konkretne, naucno proverene, informacije o
stetnosti aspartama po zdravlje generalne populacije - o tome nek raspali. Idealno bi bilo da se ne kace samo linkovi, posto oni mogu da vode kojekuda, vec da se da malo vise informacija uz link.