Jump to content


Photo

The Passion of the Christ


  • Please log in to reply
148 replies to this topic

#91 aenima

aenima
  • Members
  • 2,025 posts

Posted 28 March 2004 - 18:40

Radnje nema - bukvalno ide od 'privodjenja' Hrista do razapinjanja i svodi se na jedno obicno kasapljenje i nista vise. Nema nista o Hristovom zivotu, nema nista od duhovnosti, nista od predstavljanja nekog ucenja koje je on navodno radio (da je Mel taj deo oko ucenja pokusao da interpretira, tek bi se digla prasina).

Gibsonova ideja je bila da se bavi upravo onim delom Isusovog zivota koji pocinje od privodjenja i traje do razapinjanja. Dakle, poslednjih 12 sati. Znaci, ovo nije ona vrsta filma koja 2 sata pripoveda konvencijom preuzetom iz romana (iz glave u glavu iz scene u scenu, o necijem zivotu). Za to sluze TV-drame, istorijske sage, filmovi o zivotu velikih licnosti, itd.

Kada odlucis da napravis fim sa jedinstvom vremena(24h)-mesta-radnje, ceo tretman zapravo biva usmeren na ljude u akciji, a ne na prepricavanje prethodnih dogadjaja.

To da akcija mozda nije bila zanimljiva ili dobro izvedena bi bilo neko sasvim drugo pitanje.

:lol:

#92 T. U. Weenie

T. U. Weenie
  • Members
  • 4,805 posts

Posted 29 March 2004 - 14:28

Evo šta kaže E. Cartman po pitanju ovog filma, u epizodi South Parka br. 801:

Cartman: Ugh, you see guys? That's why Jews can't be ninjas. They have no spine.

Kyle: You don't know anything about jews, fatass!

Cartman: Oh yeah? My mom took me to see Mel Gibson's movie "The Passion". And Mel Gibson says you are snakes and you are liars. And if the Road Warrior says it, it must be true.

(link)

Jak argument, priznajem... Road Warrior... :lol:

#93 Hippie

Hippie
  • Members
  • 4,385 posts

Posted 08 April 2004 - 19:44

“Stradanje Isusovo” Mela Gibsona
I u domaćim bioskopima
sreda, 7. april 2004.

U Domu sindikata, 7. aprila, biće premijerno prikazan film Mela Gibsona “Stradanje Isusovo" u kome glavne uloge tumače Džejms Kaviezel i Monika Beluči. Film koji prati poslednjih dvanaest sati života Isusa iz Nazareta prate kontroverze još od trenutka kad je Mel Gibson objavio početak snimanja.



Određeni predstavnici američke jevrejske zajednice tvrde kako podstiče antisemitizam i za Isusovu smrt krivi sve Jevreje. Sa druge strane, film je kod Hrišćana naišao na odobravanje štaviše, brojne hrišćanske zajednice zakupljuju bioskopske sale za privatno prikazivanje. Pripadnici jedne crkve čak su štampali novo izdanje Biblije koje sadrži fotografije iz filma.
...pa lepo ja rekoh ... :lol:



A i filmska kritika je podeljena. Pored onih koji hvale Gibsonovu hrabrost i rediteljsko umeće, mnogi tvrde da su scene Hristovog stradanja esktremno ekspresivne što čini film napornim za gledanje, te da je Mel Gibson biblijske motive vrlo lično protumačio.

Samo dan nakon američke premijere www.thepassionofthechrist.com je posetilo 54,1 milion ljudi.

Nakon svečane premijere, film kreće u redovnu domaću bioskopsku distribuciju.


...kazu B92 :: Kultura

#94 maxivida

maxivida
  • Members
  • 3,167 posts

Posted 08 April 2004 - 20:10

U Nemačkoj kritika nije bila podeljena, naprotiv - svi su ga zdušno pljunuli. B)

#95 T. U. Weenie

T. U. Weenie
  • Members
  • 4,805 posts

Posted 08 April 2004 - 21:04

U Nemačkoj kritika nije bila podeljena, naprotiv - svi su ga zdušno pljunuli.  B)


Surprise, surprise...

#96 superheroj

superheroj
  • Members
  • 1 posts

Posted 09 April 2004 - 00:37

upravo gledo...
film je naprosto losh, i prilichno besmislen, i ne vidim gde je pa ta kontroverza. cela prica oko filma je naduvana; pa deo sa djavolom koji se jadan nervira sto mu je isus furno... pa smesno...itd itd

#97 Gee

Gee
  • Members
  • 106 posts

Posted 09 April 2004 - 17:02

Film na bas uzasan nacin fokusira krv i mucenje, tako da cijela prica postaje besmislena i nerealisticna. Dva sata sadistickog mucenja koje u nekim dijelovima podsjeca na serijal "Smrtonosno oruzje" ili na sve one lose horor / demon filmove. Da se ne radi o Isusovih 12 zadnjih sati, film bi mogao da bude akcioni,(posjeduje sve potrebne scene) recimo smrtonosno oruznje 5 dio :lol:

#98 Hippie

Hippie
  • Members
  • 4,385 posts

Posted 09 April 2004 - 18:21

Film na bas uzasan nacin fokusira krv i mucenje, tako da cijela prica postaje besmislena i nerealisticna. Dva sata sadistickog  mucenja koje u nekim dijelovima podsjeca na serijal "Smrtonosno oruzje" ili na sve one lose horor / demon filmove. Da se ne radi o Isusovih 12 zadnjih sati, film bi mogao da bude akcioni,(posjeduje sve potrebne scene) recimo smrtonosno oruznje 5 dio :lol:

:lol: ...sta pricas bre to? ...chu, Smrtonosno Oruzje vs Stradanje Isusovo :lol: ...jeez ..

#99 Vajtlajt

Vajtlajt
  • Banned
  • 648 posts

Posted 09 April 2004 - 23:07

Film na bas uzasan nacin fokusira krv i mucenje, tako da cijela prica postaje besmislena i nerealisticna. Dva sata sadistickog  mucenja koje u nekim dijelovima podsjeca na serijal "Smrtonosno oruzje" ili na sve one lose horor / demon filmove. Da se ne radi o Isusovih 12 zadnjih sati, film bi mogao da bude akcioni,(posjeduje sve potrebne scene) recimo smrtonosno oruznje 5 dio :lol:



Posto ti je i Novi Zavet besmislen i nerealistican, tako ti je i ovaj film besmislen i nerealistican.Jedno ide sa drugim.

Dva sata sadistickog mucenja(nije bas dva ali dobro) predstavljaju vizuelni realisticni opis onoga sto se dogodilo tj kako evandjelja opisuju(ako smatras da su i ona besmislica, to je onda tema za polemiku na religiji) da se dogodilo.

Verovatno bi ti se vise dopalo da ,poput onih tipicnih americkih idiotskih filmova gde se junaci i bad boys tuku pola sata da bi nakon tuce bili sa jednom modricom na licu :lol: - da se i mucenje Isusa pokaze sa par kapljica krvi na njegovim ledjima.Sorry ali to nije zivot, to je bajka za malu decicu.

No kao sto rekoh, sve zavisi od religioznog stava gledaoca.Oni koji su antihriscani nikad ne mogu voleti ovaj film, za razliku od hriscana gde su misljenja podeljena(mada je vise glasova za).

I jos nesto ako ti u filmu nisi video nista drugo osim nasilja i mucenja, nikakvu drugu poruku, o zrtvovanju,o ljubavi, o gresima-onda si ocito gledao pogresan film.

#100 Goranz

Goranz
  • Members
  • 11,307 posts

Posted 11 April 2004 - 01:54

Da,film ima izrazito intenzivne akcione momente kao npr muve koje energicno oblecu oko lesine magarca ili Juda koji se furiozno njise na vetru.....sem kvazi-akcione sekvence na pocetku filma ostatak je prilicno spor,sem ako se u "akcione scene" ne ubraja bicevanje ili nosenje krsta...sad,mozda je drug Gee ocekivao da je Isus ustvari izdahnuo nakon maratonske partije saha sa Dimitrijem Bjelicom pa je zgrozen nasiljem ali svakom ko je proveo dosadasnji tok zivota na planeti Zemlji je poznato pravo stanje stvari...

#101 Ulis

Ulis
  • Members
  • 2,254 posts

Posted 11 April 2004 - 09:43

Tarkovski nedostižan


Vladika Grigorije (Durić)


Prvi dio filma obećava mnogo više nego što nam kasnije film donosi. Otvaranje filma jakom i upečatljivom scenom noći u Getsimaniji je pametan i dobar izbor. Napetost i naboj, kao i nagovještaj budućih događaja uspješno drži pažnju i efektno uvodi u film. Odmah primjećujemo zanimljivu stvar - jezike filma - aramejski, latinski i jevrejski. Za mene to predstavlja prijatno osvježenje nakon krajnjeg zasićenja engleskim, kao dominantnim jezikom u kinematografiji. Oni svakako doprinose autentičnosti atmosfere filma. I nema poznatih američkih glumaca što ipak film čini drugačijim, ako ne boljim.
Tu se odmah susrećemo i sa Hristom, apostolima, rimskim vojnicima, Judom i Satanom. Hristos Mela Gibsona na prvi pogled ne oduševljava pretjerano, iako se može reći da je u ovim početnim scenama još i podnošljiv. Od samog početka u njegovom tonu i glumi ima prizvuka očaja. Istina, to biva ublaženo scenom gaženja zmije, koja dolazi baš u onom trenutku kad bi čovjek mogao da se upita da li je to zaista Hristos, s obzirom na neku vrstu kolebljive potresenosti i ne baš izraženog utiska o vjeri u volju Očevu. Možda je to slabost glumca, koji takvo nešto nosi na svom licu i van filma, a vjerovatno je pojačano uticajem režisera i njegovom percepcijom i vizijom Hrista. No, može se ipak reći da je u tim prvim scenama do zarobljavanja, Hristos još uvijek, za režisera, Bogočovjek.
Ono u čemu se to možda najljepše vidi je lice Malha kome Hristos iscjeljuje odsječeno uvo. Nije bilo potrebno previše prikazivati Hristovo lice - lice rimskog vojnika je dovoljno govorilo o onome što se u tom trenutku zbivalo. Ta je scena pokazala da se možda u filmskom izrazu mnogo efektnije može reći o Hristu ako se toliko ne insistira na krupnim kadrovima njegovoga lica i pokreta, jer je vrlo teško da neko uspješno tumači tu ulogu. Na žalost, Gibson je, naročito od scene bičevanja pa dalje, uradio to - oživio srednjovjekovno rimokatoličko religiozno slikarstvo i učinio upravo suprotno: plastičnim i naturalističkim prikazima krvi, tijela, rana i patnje skoro u potpunosti poništio Božansku, Blagodatnu, duhonosnu prirodu Hrista iz svoga filma. Dakle, što film sve više odmiče, Hristov lik sve više blijedi i pretvara se u jednu od slika očajnog čovjeka sa povremenim naznakama da tu postoji još nešto, a rediteljev pristup sve više iritira.
Scena bičevanja Hrista je početak loše strane filma. Bespotrebno je dugačka, a pretjerivanje u jednom momentu postaje degutantno - ne zbog toga što je prosječni gledalac nenaviknut na krv i nasilje, nego zato što je sve to krajnje besmisleno i što se postavlja pitanje šta se sa tim zapravo želi postići. Jevanđelje pak, i Sveto Predanje šibanje pominju, i nadilaze taj događaj kao manje bitan. Pravoslavno predanje takođe mnogo više bola i nepravde vidi u pljuvanju, ruganju i klevetanju, a ne u šibanju. Reditelj prikazuje Hrista kao natprirodno izdržljivog čovjeka u fizičkom smislu, i to u tolikoj mjeri da se i dobro uhranjeni i snažni rimski vojnici umaraju pokušavajući da slome otpor njegovog žilavog tijela (i navodno i duha???).
Hristos po Predanju nije bio izrazito snažne konstitucije, tako da smo ovdje samo mogli da se sjetimo staroga filma o Kunta Kinteu. Dakle, u toj sceni reditelj daje primat rimokatoličkoj slikarskoj estetici i patosu, i zapravo otvara teološko pitanje. Međutim to nije jedini prizor kojim se reditelj udaljava od Jevanđelja, ili pak unosi nešto što u Jevanđeljima ne živi i čime Jevanđelje ne odiše. Neke od takvih scena potiču iz knjige Ane Katerine Emerih, vestfalske monahinje iz kraja 18. i početka 19. vijeka, koja je navodno imala vizije Hristovog stradanja. Jedna od takvih scena je ona u kojoj Pilatova žena daje bijelo platno Bogorodici i Mariji Madalini. Sami smisao toga ostaje otvoren i nedorečen. U svakom slučaju, po svemu sudeći, lik Hristov u filmu za mene predstavlja najlošije urađen lik u cijelom filmu. Čak i promašen. Zahvaljujući tome kompletan utisak posle odgledanog filma biva veoma mučan i potire i one dobre strane u filmu. A njih svakako ima. Čak i u scenama bičevanja i nošenja krsta (gdje opasno iritira neprestano posrtanje Gibsonovog Hrista), koje bivaju prekidane retrospektivnim scenama, odnosno scenama koje predstavljaju Hristova sjećanja na značajne momente od trenutka kad je počeo da propovijeda.
Lik Bogorodice nije urađen toliko loše kao Hristov lik, ali svakako nema ni približno onu snagu, niti pogađa, barem u naznakama, sve ono što mi osjećamo da se tada dešavalo s njom. U svakom slučaju, to ne piše ni u jednoj knjizi i sigurno je da je velika tajna. To dakle opet stvari stavlja u ruke režisera koji svoje shvatanje prenosi na glumce, koji se opet trude da ispune njegova očekivanja. Sam izbor glumice nije loš. Njeno lice ima nečega što mnoge glumice koje su tumačile Bogorodicu u raznim filmovima nisu imale. Ali po Pismu i po Predanju nigdje ne nalazimo taj grč koji ona sve vrijeme pokušava da prikaže i odglumi.
Lik Svetog Apostola Jovana je za mene najbolje urađeni (pozitivni) lik u filmu. Interesantno je da ga je reditelj na neki način sačuvao od pretjeranog izlaganja kameri, i to ovaj lik čini još upečatljivijim. Jovan je jedini lik čije lice ostaje svijetlo do kraja i koji ni u jednom trenutku ne gubi sabranost. On zaista jeste nešto posebno i izdvaja se od svih drugih likova, a najbliži je onome što zaista doživljavamo čitajući Sveto Jevanđelje i živeći u Crkvi.
Zlo, a naročito Satana lično, prikazano je veoma dobro. Satanu tumači žena, ali koja prije liči na hermafrodita. Uz to joj je dat i muški glas i cjelokupan utisak je veoma efektan. Scena sa početka filma u kojoj se Satana pojavljuje u Getsimaniji dok se Hristos moli i kuša ga riječima da nijedan čovjek ne može ponijeti tolike grijehe, još je jedan prizor preuzet iz knjige Ane Katerine Emerih "Dolorous Passion of Our Lord". To nije Jevanđelje. Đavo je Hrista kušao prije i bio poražen. U Getsimaniji Hristos kao čovjek ima borbu protiv straha od smrti i to smrti u stradanju i nepravdi.
U svakom slučaju, s filmske tačke gledišta, Gibson posjeduje ogromni potencijal: Izuzetno dobar (i hrabar) izbor glumaca (sve u svemu), lokacije za snimanje filma, jezika, ali i teme, na kraju krajeva. I svakako veoma vješta rediteljska ruka. Reklo bi se da je on zaista USPIO da oživi SVOJU (rimokatoličku) viziju Isusa Hrista. Govoreći iz te perspektive, treba mu čestitati. Ali, ono na čemu mu ne možemo čestitati je svijest o tome da je on snimio film o Hristu koji je jednom raspet, jednom umro i jednom vaskrsnuo i time kao da nam želi reći da je to gotova stvar. Ta isključivo istorijska dimenzija kao da zaklanja ili čak i isključuje onu drugu, vrlo važnu dimenziju koja je živa i sveprisutna u Pravoslavnoj Crkvi, a to je živo svjedočenje da Hristos strada uvijek i iznova, da ništa nije završeno i da on ponovo biva raspet i da vaskrsavajući uvijek pobjeđuje.
Bilo bi zanimljivo kad bi jedan zaista duboko pravoslavni režiser dao svoju verziju Hrista. Pada mi na um Nikita Mihalkov ili, da je možda u životu, Andrej Tarkovski. On se nije usuđivao da snima film o Hristu na osnovu Jevanđelja. Međutim svi znamo da je njegov Andrej Rubljov izraz pravoslavnog poimanja Hrista i hrišćanstva. Takvo djelo uvaženi i dobronamjerni Gibson svakako može zauvijek gledati kao nedostižno.


Autor je episkop zahumsko-hercegovački

#102 Ulis

Ulis
  • Members
  • 2,254 posts

Posted 11 April 2004 - 09:47

Stradanje Isusovo u Beogradu


Dragan Jovićević


Zaboravite sve što ste videli i čuli o ovom filmu! - bile su reči kojima je voditelj svečane beogradske premijere najaktuelnijeg filmskog hita "Stradanje Isusovo" uveo prepunu dvoranu Doma sindikata u 125-minutni deo "najveće priče ikad ispričane". Bilo je to 7. aprila, na Veliku sredu, na dan koji je pre otprilike 2000 godina prethodio prvim filmskim kadrovima, čime je i sama premijera dobila, kao retko kada dublje smislenije značenje. Po završetku projekcije, beogradska publika je izlazila iz sale bez mnogo glasnih komentara. I upravo u toj tišini leži i pravi odgovor na tumačenje novozavetne priče od strane jednog holivudskog megauspešnog glumca.
Mel Gibson kaže da mu je bilo potrebno dugih 12 godina da pripremi ovaj film, a kao glavni motiv za rad na baš toj temi navodi činjenicu da, i pored desetina filmskih adaptacija zemaljskog života Sina Božijeg, još nije odgledao film koji bi prikazao šta se zaista tada dogodilo: "Filmovi o Isusu Hristu bili su mahom poput loših opera - preglumljeni i sa smešnim perikama. Niko se još nije usudio da prikaže pravu patnju", izjavio je jednom prilikom Mel Gibson. Iz lične tvrdoglavosti i umetničke gordosti nastao je film o kome se dugo može diskutovati i to na više nivoa - religijskom, filmskom, estetičkom, filozofskom..., ali nikako ne smemo zaboraviti ni, u slučaju ovog filma, najznačajniji momenat - marketinški, koji očigledno nije bio nepoznanica ovom filmskom znalcu.
Gibson je ovim filmom svakako dostigao vrhunski nivo rediteljskog iskaza. Čvrsta filmska naracija upotpunjena je najpre sjajnom fotografijom koja i pored činjenice da se oslanja na rad katoličkih slikara, na momente podseća i na ikonopisanje, čime se izjednačio sa filmskim maestrom Frankom Zefirelijem i njegovim celuloidnim ikonama prikazanim u "Isusu iz Nazareta".
Nesumnjivo je da je upravo pomenuti rediteljski prvak epskih priča izvršio presudni uticaj na Mela Gibsona, s kojim je i sarađivao početkom devedesetih na jednoj od filmskih verzija Šekspirovog "Hamleta".
Primetan je i uticaj Ričarda Donera, s kojim je potpisao sva četiri filma iz serijala "Smrtonosno oružje" i na koje neodoljivo liče uvodni kadrovi sukoba apostola i rimskih vojnika u vrtu u Getsimaniji. Ovom inteligentnom filmskom delatniku očigledno nisu nepoznati ni filmovi Brajana de Palme ili Frensisa Forda Kopole ili čak Andreja Tarkovskog, s kojima zvanično nikada nije radio, ali koje je očigledno pažljivo proučio.
Najveća zasluga Gibsonu, ipak, pripisuje se za izbor glumaca i drevnih jezika koji se u filmu govore. Izuzev kod nas popularne Monike Beluči, svi ostali glumci potpisani u odjavnoj špici, nepoznati su čak i u zemljama iz kojih dolaze. Ipak, dugo će vam ostati urezana u sećanju patnja Bogorodice u vanrednom izrazu Rumunke jevrejskog porekla Maje Morgenšten ili tačno promišljen tranvestitsko pantomimičarski nastup Rozalinde Ćelentano u ulozi samog sotone, pa čak i briljantni dramski nastup Klaudije Đerini u neobjašnjivo rasprostranjenom liku supruge Pontija Pilata, koja je u Novom zavetu tek naznačena. Dvanaestorice apostola u filmu zapravo i nema, pa čak ni u scenama Tajne večere. Da bi izbegao preterano objašnjavanje likova učenika koji su i prema predanju odigrali nebitne uloge tokom poslednjih 12 sati zemaljskog života Isusa Hrista, Gibson je sve njihove likove (izuzev Judine izdaje i Petrovog odricanja) sveo u lik Jovana, učenika kojeg Gospod "najviše ljubljaše", kojeg je, na žalost, nemušto interpretirao mladi bugarski glumac Hristo Živkov.
Naravno, tumač glavnog lika je ujedno i jedini iz Amerikanac iz glumačke postave. Džim Kavizel, čiji su inicijali po engleskom alfabetu, slučajno ili namerno, isti kao i inicijali Isusa Hrista, takođe je posvećeni katolik, što ga je često tokom karijere dovodilo u konflikte s producentima, čije su se ideje kosile s njegovim moralnim načelima. Kavizelova nadahnuta gluma i ogroman trud, na žalost, ostaju u senci raskomadanog tela, kojim je Gibson odlučio da naglasi fizičku patnju Sina čovečjeg, umesto njegovog duhovnog iskušenja. Odlučivši da snimi "Pasiju", Gibson je pribegao mučnim, jezivim prizorima stradanja Isusa Hrista, znatno strašnijim od onih kojima nas je Crkva dosad učila. Uzimajući u obzir dobru materijalnu situiranost holivudskog superstara, teško da bismo mogli i pomisliti da bi ičije patnje trebalo da ga se tiču. Međutim, u ovom slučaju, u prilici smo da prisustvujemo ličnom, emotivno duboko proživljenom saosećanju stradanja Isusa Hrista iz vizure jednog čoveka po imenu Mel Gibson, što je u kombinaciji s njegovom kompetentnošću, iznedreno u vidu filmskog remek-dela, jednog od retkih od početka novog milenijuma.

#103 maxivida

maxivida
  • Members
  • 3,167 posts

Posted 11 April 2004 - 11:18

Dva sata sadistickog mucenja(nije bas dva ali dobro) predstavljaju vizuelni realisticni opis onoga sto se dogodilo tj kako evandjelja opisuju(ako smatras da su i ona besmislica, to je onda tema za polemiku na religiji) da se dogodilo.

Što volim kad se javi Stručnjak. :lol:

Kad je film počeo ovde da se daje, u jednoj televizijskoj emisiji su se pojavili filmski kritičar, pop i teolog da prokomentarišu u kojoj meri je zaista zasnovan na jevanđeljima. Ispostavilo se da se dvadesetominutna scena pretvaranja Isusovog tela u mleveno meso bičevanjem, u jednom od četiri jevanđelja uopšte i ne pominje, a u ostala tri svodi na rečenicu (parafraziram): "Onda su ga bičevali."

Međutim, "zajednički imenitelj" svima vama vernicima je sklonost da svako tumači Bibliju onako kako se njemu sviđa; sam njen tekst - višesmislen, opskuran, ezoteričan i hermetičan - otvara širok prostor za špekulaciju. U tom smislu, Gibson nije pogrešio što je tumačio onako kako se njemu dopalo. Pogrešio je što je napravio sramno loš film.

#104 Vajtlajt

Vajtlajt
  • Banned
  • 648 posts

Posted 11 April 2004 - 11:46

Što volim kad se javi Stručnjak. :lol:

Kad je film počeo ovde da se daje, u jednoj televizijskoj emisiji su se pojavili filmski kritičar, pop i teolog da prokomentarišu u kojoj meri je zaista zasnovan na jevanđeljima. Ispostavilo se da se dvadesetominutna scena pretvaranja Isusovog tela u mleveno meso bičevanjem, u jednom od četiri jevanđelja uopšte i ne pominje, a u ostala tri svodi na rečenicu (parafraziram): "Onda su ga bičevali."

Međutim, "zajednički imenitelj" svima vama vernicima je sklonost da svako tumači Bibliju onako kako se njemu sviđa; sam njen tekst - višesmislen, opskuran, ezoteričan i hermetičan - otvara širok prostor za špekulaciju. U tom smislu, Gibson nije pogrešio što je tumačio onako kako se njemu dopalo. Pogrešio je što je napravio sramno loš film.



I ja volim kad se javi "strucnjak" za hriscanstvo poput tebe i onoga Bate ili kako se vec zvao.Stepen vase zlobe je upravno proporcionalan stepenu vase licemernosti.

SPC je odobrila ovaj film jer ne vidi nista u njemu protivno pravoslavnoj veri, katolici i protestanti su ucinili isto.Ali vase zamerke filmu prelaze u tragikomicnost.Sve smeta, i sto je on bio bicevan(a jeste bio bicevan te postoje drugi spisi koji govore o okrutnosti rimljana prilikom takvih stvari), smeta i sto se oni rimski vojnici cerekaju, smeta sto se ne govori i grcki u filmu, smeta i ona suza sa neba, sto "nema radnju", pa je navodno antijevrejski- smeta sto je uopste napravljen jednom recju.

Ono sto je zajednicko vama mrziteljima hriscanstva je da Gibson nije mogao napraviti dobar film na ovu temu.Uvek bi nesto smetalo, uvek bi nesto bilo naivno,preterano,glupo,lose...

No znas i sama kako se kaze- svakom svoje i nije sve za svakoga...

#105 maxivida

maxivida
  • Members
  • 3,167 posts

Posted 11 April 2004 - 14:16

    I ja volim kad se javi "strucnjak" za hriscanstvo poput tebe i onoga Bate ili kako se vec zvao.Stepen vase zlobe je upravno proporcionalan stepenu vase licemernosti.

  SPC je odobrila ovaj film jer ne vidi nista u njemu protivno pravoslavnoj veri, katolici i protestanti su ucinili isto.Ali vase zamerke filmu prelaze u tragikomicnost.Sve smeta, i sto je on bio bicevan(a jeste bio bicevan te postoje drugi spisi koji govore o okrutnosti rimljana prilikom takvih stvari), smeta i sto se oni rimski vojnici cerekaju, smeta sto se ne govori i grcki u filmu, smeta i ona suza sa neba, sto "nema radnju", pa je navodno antijevrejski- smeta sto je uopste napravljen jednom recju.

  Ono sto je zajednicko vama mrziteljima hriscanstva je da Gibson nije mogao napraviti dobar film na ovu temu.Uvek bi nesto smetalo, uvek bi nesto bilo naivno,preterano,glupo,lose...

No znas i sama kako se kaze- svakom svoje i nije sve za svakoga...

Zloba? Licemerje? Gde to, Isusa ti? 'Ajd još da razumem da si cinizam protumačio kao zlobu (razgraniči to malo; rečnik u ruke ako treba), al gde nađe licemerje?

Verovatnije je da vrlo dobro znaš šta koja reč znači, nego da si nekako morao da napadneš pa si skrpio prvo što ti je palo na pamet, nema veze što optužbe nisu primenljive. I ostatak tvog posta ovo potvđuje - nabacao si sve zamerke koje si čuo na račun ovog filma i "pripisao" ih meni i Bati, iako se recimo, jasno sećam, i bez kopanja po prethodnim postovima, da je on napisao da u filmu ne vidi ništa antijevrejsko. Nema veze, šta je takav detaljčić za tebe, daj da se kaže ono što se naumilo, istina je uvek na strani Branilaca Vere, nećemo dozvoliti takvim sitnicama poput činjenica da nam odvlače pažnju.

Sve u svemu, još jedan dokaz da o umetničkim vrednostima ovog filma ne treba diskutovati s onima koji su otišli da ga gledaju ne bi li se nahranili patetikom i narajcrali svoj religijski zanos. A pogotovu ne na Uskrs kad mistika i ekstaza ferceraju jače neg' inače.